Войти
| Ручо против общего дела | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирован 26 марта 2019 г. Решен 27 июня 2019 г. | |
| Полное название дела | Роберт А. Ручо и др. v. Common Cause et al. |
| Номер досье | 18-422 |
| Цитаты | 588 США ( подробнее )139 S. Ct. 2484; 204 Л. Эд. 2д 931 |
| История болезни | |
| Прежний | Ходатайство об отклонении отклонено, Common Cause v. Rucho, 240 F. Supp. 3d 376 ( MDNC 2017); план перераспределения земель признан неконституционным, 279 F. Supp. 3d 587 (MDNC 2018); остаться отказано, 284 F. Supp. 3d 780 (MDNC 2018); освобожден и помещен под стражу в свете дела Gill v. Whitford, 138 S. Ct. 2679 (2018); приговор передан под стражу, 318 F. Supp. 3d 777 (MDNC 2018). |
| Держа | |
| Иски о партизанском мошенничестве представляют собой политические вопросы, выходящие за рамки компетенции федеральных судов. | |
| Членство в суде | |
| |
| Мнения по делу | |
| Большинство | Робертс, к которому присоединились Томас, Алито, Горсуч, Кавано |
| Несогласие | Каган, к которому присоединились Гинзбург, Брейер, Сотомайор |
Rucho v. Общее дело, № 18-422, 588 US ___ (2019), является знаковым случаем в Верховном суде Соединенных Штатов в отношении партизанского джерримэндеринга. Суд постановил, что, хотя пристрастный маневрирование может быть «несовместимым с демократическими принципами», федеральные суды не могут рассматривать такие обвинения, поскольку они представляют собой не поддающиеся юридическому обоснованию политические вопросы, выходящие за рамки компетенции этих судов.
Это дело было одним из трех, рассмотренных в термине 2018 года, посвященном вопросам, связанным с партизанским джерримендерингом, используемым в территориальных планах штатов. Оно было объединено с делом Ручо против Лиги женщин-избирательниц Северной Каролины, и его решение включало решение суда по делу Ламон против Бенисека, иску о пристрастном мошенничестве из Мэриленда. Решение 5–4, разделенное по идеологическим признакам, оставило на месте избирательные округа Северной Каролины, которые выступают за Республиканскую партию, и избирательные округа Мэриленда, которые поддерживают Демократическую партию.
Исторически сложилось так, что в Северной Каролине наблюдается почти равный раскол избирателей между республиканской и демократической партиями, а политические партии, поддерживаемые богатыми донорами с обеих сторон, десятилетиями боролись за контроль над государством, используя джерримандеринг. До 2011 года семь из тринадцати округов штата отдавали предпочтение демократам, остальные - республиканцам.
Первая карта пересмотра округов для Северной Каролины после переписи 2010 года была выпущена в 2011 году, в результате чего девять округов отдавали предпочтение республиканцам. Вскоре последовал правовой вызов по поводу новой карты перераспределения избирательных округов Конгресса, в которой утверждалось, что на карте использовалась расовая подтасовка, что было неконституционным в соответствии с Законом об избирательных правах 1965 года. В 2016 году слушание дела в Среднем округе Северной Каролины признало карту неконституционной и дало Генеральной Ассамблее штата две недели на внесение изменений в карту и утверждение окружным судом. Решение было оспорено и в конечном итоге дошло до Верховного суда по делу Купер против Харриса. Верховный суд подтвердил решение районного суда в 2017 году.
В то время как дело было обжаловано в Верховном суде, предыдущие председатели комитета по перераспределению округов штата, сенатор штата Роберт А. Ручо и представитель Дэвид Р. Льюис, пригласили эксперта для помощи с новой картой, в то время как был сформирован новый комитет по перераспределению округов. одобренной республиканцами Генеральной ассамблеей и проголосовал за семь принципов для этой новой карты. Среди них новая карта не будет разработана с использованием каких-либо данных о расовом составе, но будет использоваться политическая составляющая, чтобы стремиться сохранить одинаковую долю избирателей в каждом округе. Льюис сказал: «Я предлагаю нарисовать карты, чтобы дать партизанское преимущество 10 республиканцам и трем демократам, потому что я не верю, что можно нарисовать карту с 11 республиканцами и двумя демократами». Окружной суд утвердил карту 2016 года, и она использовалась как в 2016 году, так и на всеобщих выборах 2018 года.
12-й округ Конгресса Северной Каролины, согласно определению с 2013 по 2017 год. Новые карты 2016 года были незамедлительно оспорены Common Cause, Демократической партией Северной Каролины, Лигой женщин-избирательниц и несколькими лицами в отдельных судебных процессах против Ручо, Льюиса и других законодательных органов штата, причем не только из-за того, что перераспределение округов нарушило принцип равной защиты. Пункт и Первая поправка, но также нарушили два принципа статьи I Конституции Соединенных Штатов. Особую озабоченность вызвали 1-й и 12-й избирательные округа Северной Каролины, которые ранее определялись как районы с джерримандером на картах 2011 года, а на картах 2016 года были определены как непропорционально демократические. Дела были объединены в Окружном суде США по Среднему округу Северной Каролины.
В это время Верховный суд рассматривал апелляцию по делу « Гилл против Уитфорда», иску о пристрастном мошенничестве в Висконсине. В Северной Каролине обвиняемые просили приостановить судебное разбирательство до вынесения решения по делу Гилла, но им было отказано. Дело было рассмотрено районным судом, который в начале 2018 года вынес в пользу истцов постановление о том, что карта Северной Каролины 2016 года была неконституционной по всем четырем пунктам, сделанным истцами. Опять же, окружной суд обязал законодательный орган составить новую карту в течение 14 дней и запретил штату использовать карту 2016 года. Обвиняемый потребовал от Верховного суда срочно приостановить действие постановления районного суда с учетом приближения всеобщих выборов 2018 года. Верховный суд согласился, оставив постановление окружного суда до тех пор, пока не будет вынесено решение по Гиллу.
В июне 2016 года Верховный суд вынес решение по делу Гилла, который постановил, что петиционеры, оспаривавшие изменение границ района в Гилле, не имели права оспаривать карту и, таким образом, не достигли существа обвинений в партизанском мошенничестве. Впоследствии Верховный суд отменил решение окружного суда Северной Каролины и постановил, чтобы он пересмотрел дело в свете своего решения по Гиллу. К августу 2018 года районный суд вынес новое решение, подтвердив, что истцы имеют законную силу, и подтвердив неконституционность их предыдущего решения по картам 2016 года. Хотя была предложена возможность запретить использование карт 2016 года, истцы согласились с тем, что всеобщие выборы 2018 года были слишком близки, и Суд разрешил использовать карты 2016 года до окончания выборов 2018 года, потребовав от законодательного органа штата составить новые карты.
По отдельности Common Cause и демократы штата оспорили законодательные карты перераспределения районов, составленные вместе с картами округов Конгресса в судах штата Северная Каролина.
Законодатели штата, названные в качестве ответчиков по этому делу, подали ходатайство о выдаче судебного приказа в Верховный суд, спрашивая, имеют ли истцы правоспособность и подлежат ли их иски о пристрастном мошенничестве в судебном порядке, а также считается ли карта 2016 года пристрастным мошенничеством. Суд предоставил certiorari с аргументами, заслушанными 26 марта 2019 года. Устные аргументы были заслушаны вместе с аргументами Lamone v. Benisek, еще одним делом о пристрастном мошенничестве из -за перераспределения округов Мэриленда, которое последовало за решением суда по делу Benisek v. Lamone (2018).
Суд вынес свое решение по делу Ручо и Ламоне 27 июня 2019 г. По мнению большинства в 5–4 голосов, Суд постановил, что «иски о пристрастном мошенничестве представляют политические вопросы, выходящие за рамки досягаемости федеральных судов», освободив суды низшей инстанции и вернув их на рассмотрение » решения с указанием уволить за неподсудностью. Главный судья Джон Робертс высказал мнение большинства, к которому присоединились судьи Томас, Алито, Горсуч и Кавано. Робертс ясно дал понять, что партизанский джерримандеринг может быть неприятным и несправедливым, но что штаты и Конгресс имеют возможность принимать законы, чтобы обуздать чрезмерный партизанский джерримандеринг.
Особое мнение написала судья Елена Каган, к которой присоединились судьи Гинзбург, Брейер и Сотомайор. Мнение Кагана было критическим по отношению к большинству: «Из всех случаев отказ от обязанности Суда объявить закон, это был не тот. Практика, оспариваемая в этих делах, ставит под угрозу нашу систему правления. Часть роли Суда в этой системе заключается в том, чтобы защищать его основы. Нет ничего важнее свободных и справедливых выборов. С уважением, но с глубокой печалью, я не согласен ».
