Войти
| Росткер против Голдберга | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументировано 24 марта 1981 г.. принято решение 25 июня 1981 г. | |
| Полное имя дела | Бернард Росткер, директор Службы выборочной службы, и др. v. Роберт Л. Голдберг и др. |
| Цитаты | 453 США 57 (подробнее ) 101 S. Ct. 2646; 69 Л. Эд. 2d 478; 1981 США LEXIS 126 |
| История дела | |
| Prior | Goldberg v. Rostker, 509 F. Дополнение 586 (E.D. Pa. 1980) |
| Сохранение | |
| Положения Закона о регистрации не нарушают Пятую поправку. Конгресс действовал в рамках своих конституционных полномочий по формированию и регулированию армий и флотов, когда он разрешал регистрацию мужчин, а не женщин. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключения по делу | |
| Большинство | Ренквист, к которому присоединились Бургер, Стюарт, Блэкмун, Пауэлл, Стивенс |
| Несогласное | Уайт, к которому присоединился Бреннан |
| Несогласный | Маршалл, к которому присоединился Бреннан |
| Применяемые законы | |
| |
Rostker v. Goldberg, 453 US 57 (1981), было решением Верховного суда США, постановившего, что практика, требующая регистрации только мужчин для проект был конституционным. После обширных слушаний, дебатов и заседаний комитетов по этому вопросу Конгресс Соединенных Штатов принял закон, который, как и раньше, распространялся только на мужчин. Несколько адвокатов, в том числе Роберт Л. Голдберг, впоследствии оспорили гендерное различие как неконституционное. (Названный ответчик - Бернард Д. Росткер, директор системы выборочной службы.) В решении 6-3 Верховный суд постановил, что это гендерное различие не было нарушением компонента равной защиты положения о надлежащей правовой процедуре и что Закон останется в силе, как принят.
Закон (Закон) о военной выборной службе (1948 г.) (в редакции 1967 г.) уполномочивает президента требовать регистрацию для возможна военная служба мужчин, но не женщин, цель регистрации - облегчить любой возможный призыв в армию в соответствии с Законом.
Однако регистрация для призыва была прекращена Указом Президента в 1974 г. (В 1973 г. в Закон были внесены поправки, запрещающие призыв на военную службу). В начале 1980 года президент Джимми Картер восстановил Систему выборочной военной службы в первую очередь потому, что Советский Союз вторгся в Афганистан. Президент Картер также рекомендовал внести в закон поправки, чтобы MSSA распространялось на женщин. Вопрос о регистрации женщин в проекте не только привлек значительное внимание страны и стал предметом широких общественных дебатов, но также широко рассматривался Конгрессом на слушаниях, дебатах в зале и в комитетах. 22 апреля в Палате представителей и 12 июня в Сенате было принято Совместное постановление о возобновлении процесса регистрации. Однако запрошенная сумма не была предоставлена, а были предоставлены только средства, необходимые для регистрации мужчин. Регистрация молодых людей началась 21 июля 1980 года.
В 1971 году антивоенная группа Филадельфийского сопротивления собрала группу молодых мужчин-старшеклассников, включая Эндрю Роуленда., его брат Дэвид Ситман и Дэвид Фрудман выразили протест против призыва. В деле Rowland v. Tarr (1971) Окружной суд США Восточного округа Пенсильвании рассмотрел жалобу MSSA по нескольким причинам, одним из которых была гендерная дискриминация. В 1974 г. им не было предоставлено заключение суда трех судей, поскольку рассмотрение проекта было прекращено. Эта группа мужчин снова подала петицию в 1974 г. по делу Goldberg v. Tarr. Роберт Голдберг был студентом-медиком в Пенсильванском университете, который зарегистрировался и заявил, что отказывается от военной службы по убеждениям. В июле 1980 года, всего за несколько дней до повторного начала регистрации, окружной суд вынес заключение, в котором утверждалось, что MSSA нарушило пункт о надлежащей правовой процедуре 5-й поправки.
Директор системы выборочного обслуживания Бернард Росткер подал апелляцию, и окружной судья отменил решение суда, и регистрация началась согласно графику. Дело «Росткер против Голдберга» перешло в Верховный суд.
Армия и Корпус морской пехоты запретили использование женщин в боевых действиях в соответствии с установленной политикой, а военно-морской флот и военно-воздушные силы ограничили участие женщин в боевых действиях. Даже президент, который изначально предлагал включить женщин, выразил намерение продолжить нынешнюю военную политику, исключающую женщин из боевых действий. Поскольку цель регистрации заключалась в подготовке к призыву в боевые части и поскольку женщины исключены из боевых действий, Конгресс пришел к выводу, что они не понадобятся в случае призыва, и поэтому решил, что средства не должны использоваться для их регистрации. Как сказал один сенатор: «Было предложено зарегистрировать всех женщин, но на самом деле лишь небольшая часть будет задействована в чрезвычайной ситуации. Комитет считает это запутанным и в конечном итоге неудовлетворительным решением ». Как признал Комитет Сената годом ранее,« обучение будет без нужды обременять рекрутов-женщин, которых нельзя будет использовать в бою ». В общем, сторонники нынешнего MSSA выступали за в любом случае не использовать государственные средства для регистрации людей, которые были отстранены от работы. Суть тех, кто выступал за регистрацию женщин, заключалась в том, что женщины выступали за это из-за принципов гендерного равенства; женщины, как полноправные граждане, должны иметь те же гражданские обязанности и ответственность, что и мужчины.
По мнению большинства, судья Уильям Ренквист написал: «[t] существование ограничений на ведение боевых действий ясно указывает на основание для решения Конгресса об освобождении женщины с прописки. Целью регистрации была подготовка к призыву боевых частей. Поскольку женщины не участвуют в боевых действиях, Конгресс пришел к выводу, что они не понадобятся в случае призыва, и поэтому решил не регистрировать их ". obiter dicta постановления подразумевало, что законодательные ограничения на гендерную дискриминацию при распределении боевых ролей. Мужчины и женщины из-за ограничений на участие в боевых действиях для женщин просто не имеют одинакового положения для целей призыва или регистрации для призывников, поэтому нет нарушения Положения о надлежащей правовой процедуре. Поэтому Верховный суд отменил решение окружного суда.
Уайт, Маршалл и Бреннан выразили несогласие. Судья Уайт не считал, что исключение женщин «нарушает Конституцию», а скорее то, что Конгресс не «пришли к выводу, что каждая позиция в вооруженных силах, независимо от того, насколько далеко от боя, должна быть заполнена боеспособными людьми». Маршалл не согласился с принципом равных гражданских обязательств.
В 2013 году военные США сняли ограничения для женщин в определенных боевых ситуациях, а к 2015 году отменили все ограничения, запрещающие женщин. Новый иск, поданный Национальной коалицией мужчин, обвиняет в том, что с отменой служебных ограничений требование Системы выборочной службы только для мужчин не соответствует пункту о равной защите. Судья Грей Х. Миллер из Окружного суда США по Южному округу Техаса вынес решение по делу Национальная коалиция для мужчин против системы выборочного обслуживания в феврале 2019 г. в пользу истцов, что требование Службы только для мужчин было неконституционным, хотя и не издавало приказа или судебного запрета. Судья Миллер написал, что, хотя на момент вынесения решения о Росткере женщинам было запрещено участвовать в боевых действиях, с тех пор ситуация изменилась. и снятие ограничений в 2015 году.
