Войти
Тактика римской пехоты относится к теоретическому и историческому развертыванию, построению и маневрам римлян пехота с начала Римской республики до падения Западной Римской империи.
Ниже в центре внимания находится римская тактика - «как» их подход к битве и как со временем он накапливался против множества противников. Он не пытается подробно описать такие вещи, как армейская структура или оборудование. Для иллюстрации римских методов кратко описаны различные сражения со ссылками на подробные статьи об отдельных столкновениях.
Римская военная тактика и стратегия эволюционировали от этого типа небольшого племени, ищущего локальную гегемонию, до масштабных операций, охватывающих весь мир империя. На это продвижение повлияли меняющиеся тенденции в политической, социальной и экономической жизни Рима, а также в более широком Средиземноморском мире, но в его основе также лежал характерный «римский стиль» войны. Этот подход включал в себя тенденцию к стандартизации и систематизации, практическое заимствование, копирование и адаптацию от посторонних, гибкость в тактике и методах, сильное чувство дисциплины, безжалостную настойчивость, стремящуюся к всеобъемлющей победе, и сплоченность, вызванную идеей Римское гражданство под оружием - воплощено в легионе . Эти элементы увеличивались и уменьшались с течением времени, но они образуют четкую основу, лежащую в основе возвышения Рима.
Некоторые ключевые фазы этой эволюции на протяжении военной истории Рима включают:
Многочисленные научные истории римской военной машины отмечают огромное количество людей, которых можно было мобилизовать, более чем любая другая средиземноморская держава. Эта щедрость военных ресурсов позволила Риму оказывать сокрушительное давление на своих врагов, оставаться в поле боя и компенсировать потери даже после неудач. Один историк Второй Пунической войны утверждает:
Согласно Полибию (2.24), общее число римских и союзных мужчин, способных носить оружие в 225 г. до н.э., превышало 700 000 пехоты и 70 000 кавалерии. Брант скорректировал цифры Полибия и подсчитал, что население Италии, не считая греков и бруттианцев, превышало 875 000 свободных взрослых мужчин, из которых римляне могли набирать войска. Рим не только имел возможность набрать огромное количество войск, но фактически выставил большие армии на начальных этапах войны. По оценкам Бранта, Рим мобилизовал 108 000 человек для службы в легионах между 218 г. до н. Э. И 215 г. до н. Э., В то время как в разгар военных действий (214 г. до н. Э. До 212 г. до н. Э.) [Против Ганнибала] Рим смог мобилизовать приблизительно 230 000 человек. Против этих могучих ресурсов Ганнибал привел из Испании армию примерно в 50 000 пехотинцев и 9 000 кавалеристов... Людские резервы Рима позволяли ему нести огромные потери, но при этом продолжать выставлять большие армии. Например, согласно Бранту, между 218 г. до н.э. и 215 г. до н.э. было потеряно около 50 000 человек, но Рим продолжал размещать от 14 до 25 легионов в полевых условиях на протяжении всей войны. Более того, как будет показано ниже, римские силы позволили принять так называемую «стратегию Фабиана», которая оказалась эффективным ответом на очевидное превосходство Ганнибала на поле боя. Проще говоря, относительное неравенство в количестве имеющихся войск в начале конфликта означало, что у Ганнибала было гораздо меньше возможностей для ошибки, чем у римлян.
Легионер обычно нес около 27 килограммов (60 фунтов) брони, оружия и снаряжения. Этот груз состоял из доспехов, меча, называемого гладиус, щита, двух пила (один тяжелый, один легкий) и 15-дневного продовольственного пайка. Были также инструменты для раскопок и строительства castrum, укрепленного базового лагеря легионов. Один писатель воссоздает следующее об армии Цезаря в Галлии: каждый солдат размещал свой тяжелый рюкзак на Т- или Y-образном стержне, который носил на левом плече. Щиты на марше прикрывались шкурами. Каждый легионер нес пшеницу, бобовые или нут на 5 дней, фляжку с маслом и набор посуды с тарелкой, чашкой и посудой. Личные вещи могут включать гребень из окрашенного конского волоса для шлема, полуводостойкий промасленный шерстяной плащ, носки и бриджи для холодной погоды и одеяло. Снаряжение для окопов включало в себя неглубокую плетеную корзину для перемещения земли, лопату и / или кирку, такую как долабра или резак для дерна, и два деревянных посоха для сооружения следующего лагерного частокола. Все это было расставлено в походном рюкзаке по каждому пехотинцу.
Бойцы путешествовали группами по восемь человек, и каждому октету иногда приписывали мула. Мул нес различное оборудование и принадлежности, в том числе мельницу для измельчения зерна, небольшую глиняную печь для выпечки хлеба, кастрюли, запасное оружие, мехи для воды и палатки. В римском веке насчитывалось 10 мулов, каждый из которых сопровождался двумя некомбатантами, которые занимались добычей пищи и водоснабжением. Столетие могло поддерживаться фургонами в тылу, запряженными шестью мулами в каждой, и перевозившими инструменты, гвозди, бочки с водой, дополнительную еду, палатку и имущество центуриона, командующего отрядом.
Легион также имел артиллерийский отряд с 30 артиллерийскими орудиями. Он состоял из 10 метательных онагеров и 20 стреляющих болтами баллистов ; кроме того, в каждом столетии легиона был свой скорпион метатель болтов (всего 60) вместе с вспомогательными повозками для перевозки боеприпасов и запасных частей. Болты использовались для прицельного огня по противникам-людям, в то время как камни использовались против укреплений или в качестве оружия насыщения площади. Катапульты приводились в движение веревкой и сухожилиями, натягивались храповиком и отпускались за счет накопленной энергии кручения. Цезарь должен был установить их на лодках во время некоторых операций в Британии, что, согласно его писаниям, вселяло страх в сердца местных противников. Размещение осадных орудий и болтов в башнях и вдоль стен окружающих его укреплений в Алезии имело решающее значение для обращения вспять огромного потока галлов. Эти защитные меры, использованные вместе с кавалерийской атакой, возглавляемой самим Цезарем, сломили галлов и окончательно выиграли битву - и, следовательно, войну. Метатели болтов, такие как Скорпион, были мобильны и могли использоваться для защиты лагерей, полевых укреплений и даже в открытом поле не более чем двумя или тремя мужчинами.
Со временем Военная система меняла свое оборудование и роли, но на протяжении всей истории Рима она всегда оставалась дисциплинированной и профессиональной военной машиной. Солдаты проводили обучение, общее для каждой организованной армии, от первоначального сбора, тренировок по оружию и оружию, марша строя и тактических учений.
Согласно Вегетиусу, во время четырехмесячной начальной подготовки римского легионера навыки марша изучались до того, как новобранцы когда-либо брали в руки оружие, так как любое построение будет разделено отставшими на назад или солдаты, движущиеся с разной скоростью. Стандарты менялись со временем, но обычно новобранцы сначала должны были пройти 20 римских миль (29,62 км или 18,405 современных миль) с 20,5 кг за пять летних часов (римский день делился на 12 часов независимо от сезона, как и ночь). который был известен как «обычный шаг» или «военный темп». Затем они переходили к «более быстрому шагу» или «полному темпу», и от них требовалось пройти 24 римских мили (35,544 км или 22,086 современных миль) за пять летних часов с грузом 20,5 кг (45 фунтов). Типичный режим тренировок также включал гимнастику и плавание, чтобы развить физическую силу и физическую форму.
После кондиционирования новобранцы прошли тренировку с оружием; это считалось настолько важным, что инструкторы по оружию обычно получали двойные пайки. Легионеры были обучены наносить удары своими гладиусами, потому что они могли защищаться своими большими щитами (scuta ), нанося удары по врагу. Эти тренировочные упражнения начинались с того, что вонзали деревянный гладиус и бросали деревянную пилу в quintain (деревянный манекен или кол) в полной броне. Их деревянные мечи и пила были разработаны в два раза тяжелее своих металлических собратьев, чтобы солдаты могли легко владеть настоящим гладиусом. Затем солдаты переходили к арматуре, термину для обозначения спарринга, который также использовался для описания аналогичных тренировок один на один гладиаторов. В отличие от более раннего обучения, деревянное оружие, используемое для арматуры, было того же веса, что и оружие, которое они имитировали. Вегетиус отмечает, что крытые залы были построены для того, чтобы эти учения продолжались всю зиму.
Другие тренировочные упражнения научили легионера подчиняться командам и принимать боевые порядки. В конце обучения легионер должен был дать присягу на верность SPQR (Senatus Populusque Romanus, сенат и римский народ) или позже императору. Затем солдату вручили диплом и отправили сражаться за свое существование, за славу и честь Рима.
После того, как солдат закончил обучение, его обычно приписывали к легиону, основной массовой боевой силе. Легион был разделен на десять подразделений, называемых когортами, примерно сопоставимых с современным пехотным батальоном. Далее когорты были разделены на три манипулы, которые, в свою очередь, были разделены на два века примерно по 80–100 человек в каждом. Первая когорта в легионе обычно была самой сильной, с самым полным персоналом и с наиболее квалифицированными, опытными людьми. Несколько легионов, сгруппированных вместе, составляли отличительные полевые силы или «армию». Боевая сила могла быть разной, но обычно легион состоял из 4800 солдат, 60 центурионов, 300 артиллеристов, 100 инженеров и инженеров и 1200 мирных жителей. Каждый легион поддерживался отрядом из 300 всадников, всадников.
Верховное командование легионом или армией осуществлялось консулом или проконсулом или претором, или в случае крайней необходимости в республиканскую эпоху, диктатор. претор или пропретор мог командовать только одним легионом, а не консульской армией, которая обычно состояла из двух легионов плюс союзников. В ранний республиканский период армия обычно имела двойное командование: разные консулы занимали эту должность в разные дни. В последующие века это было постепенно отменено в пользу одного командующего армией. легаты были офицерами сенаторского ранга, которые помогали верховному главнокомандующему. Трибуны были молодыми людьми аристократического ранга, которые часто руководили административными делами, такими как строительство лагерей. Центурионы (примерно равные по званию сегодняшним унтер-офицерам или младшим офицерам, но действующие как современные капитаны в полевых операциях) командовали когортами, манипулами и веками. Также использовались группы специалистов типа инженеров и ремесленников.
Для более глубокого анализа званий, типов и исторических единиц см. Структурная история римских войск и Римского легиона. для подробной разбивки. Ниже приводится очень краткое описание структуры и рангов легиона.
Римская логистика на протяжении веков были одними из лучших в древнем мире, от размещения агентов по закупкам до систематических покупать провизию во время похода, строить дороги и складировать припасы, арендовать судоходство, если войскам приходилось передвигаться по воде. Тяжелое снаряжение и материалы (палатки, артиллерия, дополнительное оружие и снаряжение, жернова и т. Д.) Перевозили вьючным животным и телегой, а войска несли с собой увесистые отдельные рюкзаки, включая посохи и лопаты для строительства укрепленных лагерей.. Типично для всех армий, местные возможности также использовались войсками на месте, и поля крестьянских фермеров, которые были рядом с зоной конфликта, могли быть изъяты для удовлетворения потребностей армии. Как и в большинстве вооруженных сил, различные торговцы, торгаши, проститутки и другие поставщики различных услуг следовали за римскими воинами.
Марш подхода. Как только легион был развернут для операции, марш начался. Подход к полю боя производился несколькими колоннами, что увеличивало маневренность. Обычно сильный авангард предшествовал основным силам и включал разведчиков, кавалерию и легкие войска. Трибуна или другой офицер часто сопровождали авангард, чтобы исследовать местность в поисках возможных мест для лагеря. Также были задействованы фланговые и разведывательные элементы для обеспечения обычного прикрытия. За авангардом шли основные силы тяжелой пехоты. Каждый легион шел отдельным построением и сопровождался собственным обозом. Последний легион обычно составлял тыл, хотя несколько недавно сформированных частей могли занять этот последний эшелон.
Строительство укрепленных лагерей. Легионы в походе обычно устанавливали сильный полевой лагерь с частоколом и глубоким рвом, обеспечивающим основу для хранения припасов, расстановки войск и защиты. Лагеря воссоздались каждый раз, когда армия двигалась, и строились с учетом как военной необходимости, так и религиозной символики. Всегда было четыре ворот, соединенных двумя перекрещивающимися улицами, с перекрестком, где в центре скопились командные палатки. Также было выделено место для алтаря и места религиозных собраний. Все было стандартизировано, от размещения багажа, снаряжения и конкретных армейских подразделений до обязанностей офицеров, которые должны были выставлять часовых, пикеты и приказы для марша на следующий день. Строительство могло занять от 2 до 5 часов, при этом часть армии работала, а остальные стояли на страже, в зависимости от тактической ситуации. Форма лагеря была в основном прямоугольной, но могла варьироваться в зависимости от местности или тактической ситуации. Между окопами и первым рядом воинских палаток было оставлено расстояние около 60 метров. Этот промежуток давал возможность выстроить легионеров для боя и не позволял войскам находиться в зоне досягаемости ракет противника. Никакая другая древняя армия не упорствовала в течение столь длительного периода в систематическом строительстве лагерей, как римляне, даже если бы армия отдыхала всего один день.
Разбить лагерь и выступить . После стандартного завтрака в назначенное время прозвучали трубы, палатки и хижины лагеря были разобраны, и началась подготовка к отъезду. Затем снова прозвучала труба с сигналом «готовиться к маршу». Мулы и вагоны багажного поезда будут загружены, и будут построены отряды. Затем лагерь будет сожжен дотла, чтобы предотвратить его дальнейшее занятие и использование противником. Затем в последний раз прозвучат трубы, а затем солдат трижды спросят, готовы ли они, на что они должны были вместе крикнуть «Готово!» Перед тем, как двинуться в путь.
Разведка. Хорошие римские полководцы без колебаний использовали полезные разведданные, особенно там, где развивалась осадная ситуация или надвигающееся столкновение на поле боя. Информация была получена от шпионов, коллаборационистов, дипломатов, посланников и союзников. Перехваченные сообщения во время Второй Пунической войны, например, были разведывательным ходом для римлян и позволили им послать две армии, чтобы найти и уничтожить карфагенские силы Гасдрубала, не допустив его подкрепления. Ганнибал. Командиры также следили за ситуацией в Риме, поскольку политические враги и соперники могли использовать неудачную кампанию, чтобы нанести болезненный карьерный и личный ущерб. На этом начальном этапе также проводилась обычная полевая разведка - могли быть отправлены патрули, организованы рейды для поиска слабых мест, захваты пленных и запугивание местных жителей.
Моральный дух. Если поле потенциальной битвы было близко, движение стало осторожнее и осторожнее. Несколько дней можно было провести в месте, изучая местность и противодействие, пока войска были подготовлены морально и физически к бою. Беседы Пепа, жертвоприношения богам и объявления добрых предзнаменований могут быть выполнены. Также может быть проведен ряд практических демонстраций для проверки реакции противника, а также для повышения морального духа войск. Часть армии можно было вывести из лагеря и выстроить боевым порядком к противнику. Если противник отказывался выступить и хотя бы устроить демонстрацию, командир мог потребовать морального преимущества для своих людей, противопоставляя робость оппозиции решимости своих боевых сил.
Историк Адриан Голдсуорси отмечает, что такое предварительное маневрирование перед битвой было типичным для древних армий, поскольку каждая сторона стремилась получить максимальное преимущество перед столкновением. В этот период некоторые древние писатели рисуют картину встреч между противостоящими командирами для переговоров или общего обсуждения, как в знаменитом разговоре перед столкновением между Ганнибалом и Сципионом в Заме.. Неизвестно, являются ли записанные цветочные речи документальной литературой, но эти встречи не показывают записи разрешения конфликта другими средствами, кроме ожидаемой битвы.
Предбоевой маневр дал конкурирующим командирам почувствовать надвигающееся столкновение, но конечный результат мог быть непредсказуемым даже после начала боевых действий. Перестрелка могла выйти из-под контроля, бросив обе основные силы навстречу друг другу. Политические соображения, истощение припасов или даже соперничество между командирами за славу также могут спровоцировать наступление, как в битве на реке Требия. Римская армия после Марианских реформ также была уникальной в древнем мире, потому что, когда она выстраивалась напротив врага, готовящегося к битве, она была совершенно молчаливой, за исключением приказов офицеров и звука труб, подававших приказы. Причина этого заключалась в том, что солдатам нужно было слышать такие инструкции, Легионы патрулировали за веком, и любой, кто говорил или не подчинялся приказам немедленно, был поражен палкой оптио. Это молчание также имело непреднамеренные последствия, поскольку было очень устрашающим для врагов, потому что они понимали, что для достижения этого требовалась огромная дисциплина перед битвой.
Однако, когда техника была в движении, римская пехота, как правило, развертывалась в качестве основной силы, лицом к лицу с противником. Во время развертывания в республиканскую эпоху манипулы обычно располагались в триплексном порядке (тройной боевой порядок): то есть в три ряда, с хастати в первом ранге (ближайшем к противнику), принципалов во втором ранге, а ветеран триарии в третьем и последнем ранге в качестве заградительных войск, а иногда и дальше в качестве стратегического резерва. Когда перед угрозой неминуемого поражения, первая и вторая линии, хастати и принципы, обычно отступали от триариев, чтобы реформировать линию, чтобы позволить либо контратаку, либо организованный отход. Поскольку возвращение к триариям было актом отчаяния, упоминание «возвращение к триариям» («ad triarios rediisse») стало обычной римской фразой, указывающей на то, что человек находится в безвыходной ситуации.
В этом триплексе. Согласно системе современных римских писателей, манипулы принимают клетчатую формацию, называемую quincunx, когда используются для сражения, но еще не вступают в бой. В первой строке хастати оставили небольшие промежутки между каждой манипулой. Вторая линия, состоящая из принципов, следовала аналогичным образом, выстраиваясь за пробелами, оставленными первой строкой. То же самое сделала и третья линия, стоящая за пробелами во второй строке. Велиты были развернуты перед этой линией сплошным рыхлым строем.
Римский маневр был сложным, наполненным пылью тысяч солдат, катившихся на место, и криками движущихся офицеров. туда и обратно, когда они пытались поддерживать порядок. Несколько тысяч человек должны были быть выстроены из колонны в линию, каждая часть заняла свое назначенное место вместе с легкими войсками и кавалерией. Укрепленные лагеря были разбиты и организованы для облегчения развертывания. Для окончательного выстраивания войск может потребоваться некоторое время, но после этого армейская группировка легионов представляет собой грозную боевую силу, обычно выстроенную в три линии с фронтом длиной до одной мили (около 1,5 км).
Общее трехпозиционное развертывание должно было сохраняться на протяжении веков, хотя реформы Мариан поэтапно отказались от большинства подразделений в зависимости от возраста и класса, стандартизировали оружие и реорганизовали легионы в более крупные маневренные подразделения, такие как когорты. Общий размер легиона и продолжительность солдатской службы также увеличивались на более постоянной основе.
Когда армия приближалась к врагу, велиты впереди бросали свои дротиками по врагу, а затем отступить через бреши в линиях. Это было важным нововведением, так как в других армиях того периода стрелкам приходилось либо отступать через ряды своей армии, вызывая замешательство, либо бежать с фланга своей армии. После того как велиты отступили через хастати, «задний» век двинулся влево, а затем вперед, так что они образовали сплошную линию, образуя сплошную линию солдат. Та же процедура будет использоваться, когда они проходят через второй и третий ряды или поворачиваются в сторону, чтобы сократить разрыв между первым и вторым рядами на пути, чтобы помочь охранять фланги легиона.
На этом этапе легион затем представляли противнику сплошную линию, и легион находился в правильном построении для боя. Когда противник приближается, хастати атакуют. Если они проигрывали борьбу, «задний» век возвращался на свое место, снова создавая бреши. Затем манипулы отступали через бреши в принципах, которые следовали той же процедуре, чтобы сформировать боевую линию и атаковать. Если принципы не могли сломить врага, они отступили бы за триариями, и вся армия покинула бы поле битвы в хорошем состоянии. По словам некоторых авторов, триарии формировали непрерывную линию при развертывании, и их движение вперед позволяло рассеянным или сбитым с толку отрядам отдыхать и восстанавливаться, чтобы позже снова присоединиться к борьбе.
Система манипуляций позволяла вступать в бой с любым типом врагов. даже на пересеченной местности, потому что легион обладал гибкостью и стойкостью в зависимости от расположения своих линий. Однако отсутствие сильного кавалерийского корпуса было серьезным недостатком римских войск.
В более поздней имперской армии общее развертывание было очень похоже, когорты развертывались по схеме квинконса. В свете более раннего размещения ветеранских триариев в тылу, менее опытные когорты - обычно 2-я, 3-я, 4-я, 6-я и 8-я - находились впереди; позади оказались более опытные когорты - 1-я, 5-я, 7-я, 9-я и 10-я.
Вышеуказанная процедура является стандартной и часто изменялась; например, в Зама Сципион развернул весь свой легион в одну линию, чтобы окружить армию Ганнибала, как это сделал Ганнибал в Каннах. Краткое изложение известных ранее использовавшихся альтернативных построений показано ниже:
Рукопашный бой после выпуска ракетного оружия: После развертывания и первоначальной перестрелки, описанных выше, Основные силы тяжелой пехоты закрыли брешь и атаковали двойника. Первые ряды обычно бросали свою пила, а следующие ряды бросали свои через головы фронтовиков. После того, как пила был брошен, солдаты обнажили мечи и вступили в бой с противником. Упор был сделан на использование щита для максимального прикрытия тела и для отталкивания врагов, при атаке их гладиусом выпадами и короткими ударами в клинче, сводя к минимуму воздействие на врага. В последовавшем бою римская дисциплина, тяжелый щит, доспехи и обучение должны были дать им важные преимущества в бою.
Острый шок боя: Некоторые исследователи римской пехоты утверждают, что сильная травма и стресс от рукопашного боя означали, что соперники не просто постоянно рубили друг друга. пока один не упал. Вместо этого были короткие периоды ожесточенных ожесточенных боев. В случае нерешительности соперники могут отступить на небольшое расстояние, чтобы восстановить силы, а затем устремились вперед, чтобы возобновить борьбу. Остальные, стоящие за ними, тем временем вступят в бой, вступят в бой с новыми противниками или прикрывают своих коллег. Таким образом, отдельный воин мог рассчитывать на временное облегчение, а не на бесконечные сражения до смерти или тяжелой травмы. По мере того, как битва прогрессировала, огромные физические и психические нагрузки усиливались. Выносливость и сила воли требовали сделать еще один рывок, чтобы сделать еще один рывок еще сильнее. В конце концов одна сторона начала разрушаться, и именно тогда началась самая большая бойня.
Использование боевых машин и прикрытие огня: Многие римские сражения, особенно в период поздней империи, велись с помощью подготовительного огня из катапульты, баллисты и онагеры. Эти боевые машины, разновидность древней артиллерии, стреляли по врагу стрелами и большими камнями (хотя многие историки сомневаются в эффективности такого оружия на поле боя). После этого обстрела римская пехота продвигалась четырьмя линиями, пока не подошла к врагу на 30 метров, затем остановилась, бросила пила и атаковала. Если первая линия будет отбита противником, другая линия быстро возобновит атаку. Часто эта быстрая череда смертоносных атак оказывалась ключом к победе. Другая распространенная тактика заключалась в том, чтобы насмехаться над противником с помощью симулированных атак и быстрой стрельбы из стрел со стороны auxiliares equites (вспомогательной кавалерии), вынуждая врага преследовать их, а затем ведя врага в засаду, где они будут контратакованы римской тяжелой пехотой и кавалерией..
Некоторые древние источники, такие как Полибий, по-видимому, подразумевают, что легионы могли сражаться с пробелами в своих рядах. Тем не менее, большинство источников, похоже, признают, что чаще всего линия выстраивается в сплошной фронт. Были предприняты различные подходы, чтобы согласовать эти возможности с древними писаниями. Преимущества промежутков очевидны, когда строй находится в движении - ему легче обходить препятствия, маневрировать, улучшается контроль и, как это делали римляне в республике до Мариуса, размещать багаж между линиями, что означает, что груз не может быть легко захваченным, и что армия может быстро подготовиться к битве, используя его в качестве прикрытия. После того, как марш подхода будет завершен, будет чрезвычайно трудно развернуть сплошную армию людей для боя на любой земле, кроме самой плоской, без каких-либо интервалов. Многие древние армии использовали своего рода бреши, даже карфагеняне, которые обычно выводили свои первоначальные боевые отряды между пространствами перед главным событием. Даже более слабо организованные враги, такие как германские войска, обычно атакуют отдельными группами с небольшими промежутками между ними, а не маршируют аккуратной линией.
Таким образом, борьба с промежутками возможна, как утверждают такие писатели, как Полибий. По мнению тех, кто поддерживает представление о формировании квинконса, то, что выделяло римский подход, состоит в том, что их интервалы, как правило, были больше и организованы более систематически, чем интервалы других древних армий. Каждая брешь закрывалась маниплами или когортами из дальней линии. Проникновение любого значения не могло просто так остаться незамеченным. Он будет не только растерзан, когда он пробивается сквозь перчатку первой линии, но также будет сталкиваться с агрессивными юнитами, приближающимися, чтобы заткнуть пространство. С более широкой точки зрения, по мере того, как битва нарастала и ослаблялась, через промежутки можно было перебросить свежие подразделения, чтобы освободить солдат первой линии, позволяя оказывать постоянное давление.
Одним из сценариев неиспользования брешей является развертывание в ограниченном пространстве, например на вершине холма или оврага, где не будет обширного распространения. выполнимо. Другой пример - особый строй атаки, такой как рассмотренный выше клин или окружение, как в битве при Илипе. Еще один - маневр завершающей фазы, когда сплошная линия выстраивается для последнего, последнего рывка, как в битве при Заме. Во время водоворота битвы это также возможно, что по мере объединения частей в линию общее расстояние между шахматными досками стало более сжатым или даже исчезло, и в ходе боевых действий противник вступил в более или менее сплошную линию. Таким образом, пробелы в начале борьбы могут иметь тенденцию исчезать на завершающих этапах.
Некоторые историки считают интервалы в первую очередь полезными для маневра. Прежде чем легионеры сомкнуться с противником, каждый эшелон выстраивается в сплошную линию для боя. Если дела у первой линии пойдут плохо, она отступит через бреши, а второй эшелон двинется вверх, снова образуя сплошной фронт. На случай, если они придут в замешательство, останутся ветераны триариев, которые позволят выжившим отступить через заданные промежутки. Затем ветераны выстраивались сплошным фронтом для борьбы с противником или прикрывали отход армии в целом. Та же самая процедура применялась при постепенном отказе от триариев - интервалы для маневра, реформирования и восстановления - сплошная линия для вступления в бой. Некоторые авторы утверждают, что в армиях Цезаря использование квинконса и его промежутков, по-видимому, уменьшилось, и его легионы обычно развертывались тремя непрерывными линиями, как показано выше, с четырьмя когортами впереди и тремя когортами в каждой. эшелонированный заказ. Облегчение обеспечивалось тем, что вторая и третья линии «фильтровались» вперед, чтобы выгрузить своих товарищей небольшими группами, в то время как измученные и раненые отступали с фронта. Однако римляне по-прежнему оставались гибкими, используя промежутки и размещая четыре, а иногда и две линии в зависимости от тактической ситуации.
Еще одной уникальной особенностью римской пехоты была глубина его интервал. Большинство древних армий располагались более мелкими формациями, особенно силы типа фаланги. Фаланги могли сильно углубить свои ряды, чтобы добавить и выносливости, и ударной силы, но их общий подход по-прежнему отдавал предпочтение одной массивной линии в отличие от глубокого трехуровневого римского строя. Преимущество римской системы в том, что она позволяла непрерывно направлять или измерять боевую мощь вперед в течение более длительного периода - массивное, постоянно возобновляющееся давление на фронт - до тех пор, пока противник не сломается. Размещение второй и третьей линий потребовало тщательного рассмотрения римским полководцем. Если их развернуть слишком рано, они могут увязнуть в лобовом бою и истощиться. Развернутые слишком поздно, и они могут быть сметены в бегстве, если первая линия начнет ломаться. Необходимо было поддерживать жесткий контроль, поэтому триарии 3-й линии иногда заставляли приседать или стоять на коленях, эффективно препятствуя преждевременному движению вперед. Таким образом, римский командующий был в целом мобильным, постоянно перемещался с места на место и часто возвращался лично за резервом, если не было времени на стандартные курьерские службы. Большое количество офицеров в типичной римской армии и гибкое разделение на подразделения, такие как когорты или манипулы, значительно способствовали координации таких действий.
Каким бы ни было фактическое построение, однако зловещая воронка или всплеск боя сила на передовой оставалась постоянной:
Римские реконструкторы демонстрируют вариант римского testudo Формирование Каким бы ни было развертывание, римская армия отличалась гибкостью, твердой дисциплиной и сплоченностью. В зависимости от тактических ситуаций предполагались разные расстановки.
Oppidum expugnare - римский термин для обозначения осады городов. Он был разделен на три этапа:
Современная реконструкция Скорпиона. В то время как сильные города / форты и тщательно продуманные осады для их захвата были обычным делом Во всем древнем мире римляне были уникальными среди древних армий в том, что они широко использовали полевые укрепления. Кампания за кампанией тратили огромные усилия на раскопки - работу, которую выполнял обычный легионер. В его полевой рюкзак входили лопата, долабра или кирка и плетеная корзина для вывоза земли. Некоторые солдаты также имели при себе газонокосилки. На них они рыли траншеи, строили стены и частоколы и строили штурмовые дороги. Действия Юлия Цезаря в Алезии хорошо известны. Галльский город был окружен массивными двойными стенами, окруженными защитниками и не подпускающими нападающих. В эти работы была включена сеть лагерей и фортов. Только внутренняя траншея была глубиной 20 футов (6,1 м), и Цезарь отклонил реку, чтобы заполнить ее водой. В разных местах земля была засеяна железными шипами, чтобы предотвратить нападение. Удивительно для такого сражения, сосредоточенного на пехоте, Цезарь в значительной степени полагался на силы конницы для отражения галльских вылазок. По иронии судьбы, многие из них были из германских племен, которые пришли к соглашению раньше.
Сила римских полевых лагерей была отмечена ранее, но в других действиях римляне иногда использовали окопы, чтобы обезопасить свои фланги от окружения, когда они были в меньшинстве, как это сделал Цезарь во время операций в Белгае Галлии. В регионе Бретань во Франции, кротов и волноломы были построены с огромными усилиями для штурма устьевых цитаделей галлов. Внутренние римские бои между Цезарем и Помпеем также сопровождались частым применением траншей, контр-траншей, окопных опорных пунктов и других работ, когда соперники маневрировали друг против друга в полевых боях. На последних этапах существования империи широкое использование таких полевых укреплений уменьшилось, поскольку сама тяжелая пехота была сокращена. Тем не менее, они были неотъемлемой частью неумолимого господства римлян над большей частью древнего мира.
Сильные стороны македонских фаланга. До возвышения Рима македонская фаланга была главной пехотной силой в западном мире. Он зарекомендовал себя на полях сражений в Средиземноморской Европе, от Спарты до Македонии, и встретил и одолел несколько сильных неевропейских армий от Персии до Пакистана / Северо-Западной Индии. Упакованная в плотную бронированную массу и оснащенная массивными пиками длиной от 12 до 21 фута (6,4 м), фаланга была грозной силой. Хотя иногда использовались оборонительные конфигурации, фаланга была наиболее эффективна, когда она двигалась вперед в атаке, либо в лобовой атаке, либо в "косом" или эшелонированном порядке против противоположного фланга, как победы Александра Великого и фиванский новатор Эпаминонд. При работе с другими формированиями - легкой пехотой и кавалерией - он был на пике своего развития при Александре.
Слабые стороны македонской фаланги. Тем не менее, у македонской фаланги были ключевые слабости. У него была некоторая маневренность, но после вступления в бой она уменьшалась, особенно на пересеченной местности. Его подход «плотной упаковки» также сделал его жестким. Сжатые в пылу битвы, его войска могли сражаться только лицом вперед. Разнообразие войск придавало фаланге большую гибкость, но это разнообразие было обоюдоострым мечом, полагаясь на сочетание юнитов, которые было сложно контролировать и размещать. Сюда входили не только обычные тяжелые пехотинцы, кавалерия и легкая пехота, но также и различные элитные подразделения, средние вооруженные группы, иностранные контингенты со своими собственными стилями и ударные подразделения боевых слонов. Такие «смешанные» силы создавали дополнительные проблемы для командования и управления. Если они правильно организованы и длительное время сражаются вместе под руководством способных лидеров, они могут быть очень опытными. Кампании Александра и Пирра (формирование смешанного контингента в эллинском стиле) показывают это. Однако без такой долгосрочной сплоченности и лидерства их результаты были неравномерными. К тому времени, когда римляне вступили в бой против эллинистических армий, греки перестали использовать сильную фланговую охрану и кавалерийские контингенты, и их система выродилась в простое столкновение фаланг. Это построение было преодолено римлянами в битве при Киноскефалах.
Преимущества римской пехоты Сами римляне сохранили некоторые аспекты классической фаланги (не путать с македонской фалангой) в своей ранние легионы, в первую очередь последняя линия бойцов классической «тройной линии», копейщики триариев. Длинные пики триариев должны были в конечном итоге исчезнуть, и все руки были одинаково экипированы коротким мечом, щитом и пилумом и использовались в отличительной римской тактической системе, которая обеспечивала большую стандартизацию и сплоченность в долгосрочной перспективе по сравнению с формациями эллинского типа.
Фаланги, противостоящие легиону, были уязвимы для более гибкого римского развертывания «шахматной доски», которое давало каждому бойцу хороший кусок личного пространства для участия в боях ближнего боя. Манипулярная система также позволяла целым римским подразделениям маневрировать более широко, избавляясь от необходимости всегда оставаться плотно упакованными в твердый строй. Глубокое трехстрочное развертывание римлян позволило неуклонно оказывать боевое давление вперед. Большинство фаланг предпочитали одну огромную линию в несколько рядов. Это могло быть хорошо на начальных этапах, но по мере того, как в битве вовлекалось все больше и больше людей, римская группировка позволяла оказывать новое давление в течение более длительного времени. По мере удлинения боя и сжатия поля битвы фаланга могла, таким образом, истощаться или становиться неподвижной, в то время как у римлян все еще оставалось достаточно времени, чтобы не только маневрировать, но и совершить последний рывок вперед. Размещение Ганнибала в Зама, кажется, признает это - следовательно, карфагенянин также использовал глубокий трехуровневый подход, жертвуя своими первыми двумя линиями более низкого качества и сдерживая своих закаленных в боях ветеранов Италии для последней схватки. План Ганнибала мог многое рекомендовать, учитывая его слабость в кавалерии и пехоте, но он не предусматривал, чтобы одна линия сменяла другую, как это делали римляне. Каждая линия вела свою собственную одинокую битву, и последняя в конечном итоге погибла, когда римляне реорганизовались для последней волны.
Легионы также тренировались и тренировались вместе в течение более длительного времени, и были более единообразными и упорядоченными (в отличие от последней силы Ганнибала и других), что позволяло даже менее блестящим армейским командирам умело маневрировать и позиционировать свои силы. Эти качества, среди прочего, сделали их более подходящими для фаланги, когда они встретились в бою.
Согласно Полибию, в его сравнении фаланги с римской системой:
Фалангическая система греческого царя Пирра должна была доказать тяжелое испытание для римлян. Несмотря на несколько поражений, римляне нанесли такие потери армии Эпирота, что фраза «Пиррова победа » стала синонимом победы, одержанной ужасной ценой. Искусный и опытный командир, Пирр использовал типично смешанную фаланговую систему, включая ударные отряды боевых слонов, а также соединения легкой пехоты (пельтасты ), элитные отряды и кавалерию для поддержки своей пехоты. Используя их, он смог дважды победить римлян, при этом третье сражение многие ученые сочли безрезультатным или ограниченным тактическим успехом римлян. Приведенные ниже сражения (подробные сведения см. В отдельных статьях) иллюстрируют трудности борьбы с силами фаланги. При правильном руководстве и развертывании (сравните Пирра с бегущим Персеем в Пидне ниже) они представляли собой надежную пехотную альтернативу тяжелому легиону. Однако римлянам пришлось учиться на своих ошибках. В последующих сражениях после Пирровых войн они показали себя хозяевами эллинской фаланги.
В этой битве македонская фаланга первоначально удерживала высоту, но все его подразделения не были правильно расставлены из-за более ранней перестрелки. Тем не менее, наступление его левого крыла отбросило римлян, которые контратаковали правый фланг и добились некоторого прогресса против несколько дезорганизованных левых македонцев. Однако вопрос все еще оставался под сомнением, пока неизвестный трибун (офицер) не оторвал 20 манипулов от римской линии и не предпринял круговую атаку на македонский тыл. Это привело к обрушению вражеской фаланги, обеспечив римлянам путь. Более гибкая, отлаженная организация легионеров использовала слабые места плотно упакованной фаланги. Такие триумфы обеспечили римскую гегемонию в Греции и прилегающих землях.
При Пидне соперники развернулись на относительно плоской равнине, и македонцы увеличили пехоту значительным контингентом кавалерии. В час принятия решения вражеская фаланга грозным строем двинулась против римской линии и добилась некоторого начального прогресса. Однако почва, по которой ему пришлось продвигаться, была неровной, и мощная фалангиальная формация потеряла свою плотную связь. Римляне поглотили первоначальный удар и вступили в бой, где их более обширное построение и непрерывное давление оказались решающими в рукопашном бою на пересеченной местности. Щит и меч на близком расстоянии на такой местности нейтрализовали длинную пику, а дополнительное македонское оружие (более легкие доспехи и короткий кинжалоподобный меч) безразлично выступали против умелого и агрессивного нападения тяжелых римских пехотинцев.. Оппозиция также не смогла эффективно развернуть силы поддержки, чтобы помочь фаланге во время крайней нужды. Действительно, македонский полководец Персей, видя ухудшение ситуации, похоже, бежал, даже не введя в бой свою конницу. Дело было решено менее чем за два часа, и македонцы потерпели полное поражение.
«Разрушение фаланг » в большей степени иллюстрирует гибкость римской армии. Когда римляне сталкивались с армией фалангитов, легионы часто выставляли велитов перед врагом с командой бороться с vestra sponte (атакой), предположительно своими копьями, чтобы вызвать замешательство и паника в твердых блоках фаланг. Между тем, вспомогательные лучники стояли на крыльях легиона перед кавалерией, чтобы защитить их отход. Этим лучникам было приказано стрелять пламенем, стрелять зажигательными стрелами во врага. Затем когорты продвинулись в строю клином, поддержанные огнем велитов и вспомогательных войск, и атаковали фалангу в одной точке, разбив ее, а затем флангнув с фланга с кавалерией, чтобы закрепить победу. См. Битва при Беневентуме, чтобы узнать об использовании огненных стрел.
Тактическое превосходство сил Ганнибала . Хотя армия Ганнибала не была классической фалангой, она состояла из «смешанных» контингентов и элементов, общих для эллинских формирований, и говорят, что к концу своей жизни Ганнибал, как сообщается, назвал Пирра полководцем прошлого, которым он больше всего восхищался Римом. однако они притупили войска Пирра до прихода Ганнибала, и, учитывая их преимущества в организации, дисциплине и мобилизации ресурсов, почему они не смогли лучше выступить против карфагенян, которые на протяжении большей части своей кампании в Италии страдали от численного превосходства и отсутствия поддержки со стороны родины?
Индивидуальный гений Ганнибала, стойкость его основных войск (выкованных за несколько лет совместной борьбы в Испании, а затем в Италии) и его кавалерийское вооружение, кажется, являются решающими факторами. Раз за разом Ганнибал использовал склонности римлян, особенно их стремление к завершению и достижению решающей победы. Холодные, усталые, мокрые легионеры, которые с трудом вышли из реки Требия и построились на берегу реки, являются лишь одним примером того, как Ганнибал заставлял или манипулировал римлянами воевать на своих условиях и на почве по своему выбору. Более поздние поражения на озере Тразимен и Каннах вынудили гордых римлян избегать битвы, преследуя карфагенян с высоты Апеннин, не желая рисковать значительным сражением на равнинах, где конница врага держала власть.
Растущая тактическая изощренность римлян и их способность адаптироваться к предыдущим бедствиям. Но хотя случай с Ганнибалом подчеркнул, что римляне были далеко не непобедимы, он также продемонстрировал их долговременную силу. У Рима был огромный избыток рабочей силы, намного превосходивший численностью Ганнибала, что давало им больше возможностей и гибкости. Они изолировали и в конечном итоге сковали карфагенян и ускорили их уход из Италии постоянным маневром. Что еще более важно, они использовали свои людские ресурсы для начала наступления на Испанию и Африку. Они были готовы выдержать унижение в Италии и продолжать стратегическую оборону, но с типичной неумолимой настойчивостью они наносили удары в других местах, чтобы окончательно сокрушить своих врагов.
Они также учились у этих врагов. Действия Сципиона были улучшением по сравнению с некоторыми из тех, кто ранее сталкивался с Ганнибалом, показывая более высокий уровень передового мышления, подготовки и организации. (Сравните, например, с Семпронием в битве на реке Требия ). Вклад Сципиона состоял в том, чтобы отчасти реализовать более гибкий маневр тактических подразделений, вместо трехстороннего движения по прямой, которое предпочитали некоторые современники. Он также лучше использовал кавалерию - традиционно оружие, которого у римлян не хватало. Его операции также включали движения клешнями, консолидированную боевую линию, формирования «обратных канн» и кавалерийские движения. Его победы в Испании и африканская кампания продемонстрировали новую изощренность римской войны и подтвердили способность римлян адаптироваться, упорствовать и преодолевать. См. Подробные сведения о сражениях:
Взгляды на Галльские враги Рима очень разнообразны. Некоторые более древние исторические источники считают их отсталыми дикарями, безжалостно уничтожающими цивилизацию и «величие Рима». Некоторые модернистские взгляды видят их в прото-националистическом свете, как древних борцов за свободу, сопротивляющихся железному сапогу империи. Часто их храбрость прославляется как достойные противники Рима. См. Пример в Dying Gaul. Галльская оппозиция также состояла из большого количества различных народов и племен, географически простирающихся от гор Швейцарии до низменностей Франции, и поэтому их нелегко классифицировать. Термин «Галлия» также использовался взаимозаменяемо для описания кельтских народов, далеких от Британии, что еще больше увеличивало разнообразие народов, объединенных под этим именем. С военной точки зрения, однако, они, похоже, обладали некоторыми общими характеристиками: племенное государство с относительно небольшой и менее развитой государственной структурой, легким вооружением, довольно простой тактикой и организацией, высокой степенью мобильности и неспособностью поддерживать боевую мощь в стране. их полевые силы в течение длительного периода. Римские источники отражают предрассудки своего времени, но тем не менее свидетельствуют о жестокости и храбрости галлов.
Хотя в популярных сообщениях прославляются легионы и ряд харизматических командиров, быстро победивших огромные сонмы« диких варваров » "Рим потерпел ряд ранних поражений от таких племенных армий. Еще в республиканский период (около 390–387 гг. До н.э.) они разграбили Рим при Бренне и одержали несколько других побед, таких как битва при Норее и битва при Араусио. Самым крупным галльским триумфом в этот ранний период стал «День Аллии» - 18 июля, когда римские войска были разбиты и загнаны в реку Аллия. С тех пор 18 июля считалось несчастливой датой в римском календаре.
Некоторые авторы предполагают, что в результате таких поражений расширяющаяся римская власть начала приспосабливаться к этому энергичному, быстро движущемуся новому врагу. Римляне начали постепенно отказываться от монолитной фаланги, в которой они раньше сражались, и приняли более гибкие манипуляции. Круглый щит из гоплита также был увеличен и в конечном итоге заменен прямоугольным щитом для лучшей защиты. На смену тяжелому фаланговому копью пришла пила, пригодная для метания. Только ветераны триариев сохранили длинный след прежней фаланги. Такие ранние реформы также помогли римлянам в их завоевании остальной Италии над такими противниками, как самниты, латиняне и греки. Со временем римское оружие одержало все большую победу над галлами, особенно в походах Цезаря. Однако в ранний имперский период германские отряды нанесли одно из величайших военных поражений Рима (Битва за Тевтобургский лес ), которое привело к уничтожению трех имперских легионов и должно было ограничить римскую экспансию в Запад. И именно эти германские племена отчасти (большинство из которых были знакомы с Римом и его культурой и сами становились все более романизированными) должны были в конечном итоге привести к окончательному упадку римской армии на Западе. По иронии судьбы, в последние дни основная борьба велась между силами, состоящими в основном из варваров с обеих сторон.
Какой бы ни была их культура, галльские и германские племена в целом проявили себя как сильные противники, одержав несколько побед над своими врагами. Некоторые историки показывают, что они иногда использовали массированные бои в плотно упакованных формациях фалангового типа с перекрывающимися щитами и использовали щит при осаде. В открытом бою они иногда использовали в атаке треугольную форму клина. Их величайшая надежда на успех заключалась в 4 факторах: (а) численное превосходство, (б) неожиданность римлян (например, из засады), или (в) быстрое продвижение к битве, или (г) столкновение с римлянами при сильном прикрытии. или труднопроходимая местность, где отряды воюющей орды могли укрыться на расстоянии поражения до часа принятия решения или, если возможно, отступить и перегруппироваться между последовательными атаками.
Наиболее значимые победы галлов и германцев демонстрируют две или более из этих характеристик. Битва за Тевтобургский лес включает в себя все четыре: численное превосходство, внезапность, быстрые атаки для быстрого закрытия и благоприятные условия местности и окружающей среды (густой лес и сильные ливни), которые препятствовали римскому движению и давали воинам достаточное прикрытие. скрывать свои движения и последовательно атаковать римскую линию. Другим фактором поражения римлян было предательское отступничество Арминия и его отряда.
Слабость в организации и оснащении. Против воинов из Однако легион, галлы, иберы и германские силы столкнулись с непростой задачей. Элементарная организация и тактика варваров плохо справлялись с хорошо отлаженным механизмом, которым был Легион. Некоторые авторы часто комментируют жестокость галльских и германских обвинений, и при определенных обстоятельствах они могут подавить римские строки. Тем не менее, глубокая римская формация позволяла вносить коррективы, а постоянное давление переправы делало долгую борьбу опасной для галлов.
Фланговые атаки были всегда возможны, но легион был достаточно гибок, чтобы реагировать на это, либо с помощью маневра подразделения, либо путем развертывания линий дальше назад. Кавалерийский заслон на флангах также добавил еще один уровень безопасности, как и ночная перегруппировка в укрепленных лагерях. Галлы и германцы также сражались с небольшими доспехами или без них и с более слабыми щитами, что ставило их в невыгодное положение против легиона. Другие предметы римского снаряжения, от шипованных сандалий до бронежилетов и металлических шлемов, добавляли римских преимуществ. Вообще говоря, галлам и германцам нужно было занять хорошие исходные позиции против римлян и сокрушить их на ранних этапах битвы. Продолжительный напряженный поединок между легко вооруженными соплеменниками и хорошо организованными тяжелыми легионерами обычно означал гибель племенных бойцов. Убийство Цезарем гельветов у реки Сона - лишь один из примеров невыгодного положения племени против хорошо организованных римлян, равно как и победа Германика на реке Везер и Агриколы против кельтских племен Каледонии (Шотландия) около 84 г. н.э.
Слабость в логистике. Римская логистика также была козырной картой против германских врагов, как и против многих предыдущих врагов. Тацит в своих «Анналах» сообщает, что римский полководец Германик признал, что для продолжения операций в Галлии потребуются длинные эшелоны людей и материалов, которые должны перебраться по суше, где они будут подвергаться атаке, когда они пересекают леса и болота. Поэтому он открыл морские и речные пути, перебросив большое количество припасов и подкреплений относительно близко к зоне сражения, минуя опасные сухопутные пути. Кроме того, римские укрепленные лагеря обеспечивали безопасные плацдармы для наступательных, оборонительных и материально-технических операций после развертывания их войск. Штурмовые дороги и дамбы были построены на болотистой местности, чтобы облегчить маневр, иногда под прямым нападением галлов. Эти римские методы неоднократно побеждали своих германских противников. Хотя германские лидеры и борцы под влиянием римских методов иногда адаптировали их, у большинства племен не было сильной организации римлян. Как отмечает немецкий ученый Ганс Дельбрюк в своей «Истории военного искусства»:
Галлы также продемонстрировали высокий уровень тактического мастерства в некоторых областях. Галльские колесницы войны, например, демонстрировали высокую степень интеграции и координации с пехотой, а галльские нападения на лошадях и колесницах иногда угрожали римским войскам в полевых условиях уничтожением. Например, в битве при Сентинуме ок. 295 г. до н.э. римская и кампанская кавалерия столкнулась с галльскими боевыми колесницами и была разбита в замешательстве - отброшена от римской пехоты из-за неожиданного появления стремительного галльского штурма. Однако дисциплина римской пехоты восстановила строй, и в результате контратаки галльские силы и их союзники были разбиты.
Рассказы Полибия, приведшие к битве при Теламоне., гр. В 225 г. до н.э. упоминается война на колесницах, но в конечном итоге она не увенчалась успехом. Галлы потерпели полное поражение от римских легионов под командованием Папюса и Регула. Силы колесниц также атаковали легионы, когда они высадились с кораблей во время вторжения Цезаря в Британию, но римский полководец отогнал быстро движущихся нападавших, используя прикрывающий огонь (пращи, стрелы и боевые машины) со своих кораблей и усилил свой береговой отряд. пехота атакует и отгоняет атаку. В открытом поле против Цезаря галлы / Селтикс, по-видимому, использовали колесницы с возницей и пехотинцем, вооруженным дротиками. Во время столкновения колесницы высадили своих воинов, чтобы атаковать врага, и отступили на небольшое расстояние, сосредоточившись в резерве. С этой позиции они могли вывести штурмовые войска, если бой идет плохо, или, очевидно, подобрать их и развернуть в другом месте. Войска Цезаря были сбиты с толку одной такой атакой, и он встретил ее, отступив в свой укрепленный редут. Позже галльская атака на римский лагерь была разбита.
Какими бы великолепными ни были галльские воины, колесницы уже становились менее эффективным оружием войны в древнем мире с появлением конной кавалерии. В битве при Монсе Грапиусе в Каледонии (около 84 г.) появились кельтские колесницы. Тем не менее, они больше не использовались в качестве нападения, а в основном использовались для представления перед боем - ездить туда-сюда и оскорблять. Основное сражение было решено пехотой и конной кавалерией.
Превосходная галльская мобильность и численность часто беспокоили римское оружие, независимо от того, использовалось ли оно в течение десятилетий. мобильная или партизанская война или решающие боевые действия. Почти поражение Цезаря в его галльской кампании подтверждает эту последнюю модель, но также показывает сильные стороны римской тактической организации и дисциплины. В битве на реке Сабис (см. Более подробную статью) контингенты племен нервий, атребатов, веромандуи и адуатуци тайно собрались в окружающих лесах, поскольку основные римские силы были заняты разбиваем лагерь на противоположной стороне реки. На некотором расстоянии позади них с обозом продвигались два медленно движущихся легиона. Римские войска, занимавшиеся добычей пищи и строительством лагерей, были несколько рассредоточены. Когда началось строительство лагеря, варварские войска предприняли яростную атаку, пересекли мелководье и быстро атаковали отвлеченных римлян. Этот инцидент обсуждается в «Комментариях к Галльской войне» Цезаря.
Пока что ситуация выглядела многообещающей для воинства. Вышеупомянутые 4 условия были в их пользу: (а) численное превосходство, (б) элемент внезапности, (в) быстрое наступление / штурм и (г) благоприятная местность, скрывавшая их движения до последней минуты. Ранний прогресс был впечатляющим, поскольку первоначальные римские настроения были отброшены. Казалось возможным разгром. Сам Цезарь собрал части своей находящейся под угрозой исчезновения армии, внушив ей решимость. С их обычной дисциплиной и сплоченностью римляне Затем он начал отбивать штурм варваров. Атака племени Нерви через брешь между легионами, однако, почти полностью изменила ситуацию, когда наступающие воины захватили римский лагерь и попытались обойти с фланга другие армейские подразделения, вступившие в бой с остальной частью племенного войска. Однако начальная фаза столкновения прошла, и последовал тяжелый матч. Прибытие двух тыловых легионов, охранявших багаж, усилило римские позиции. Под предводительством 10-го легиона была организована контратака с подкреплением, которое сломило хребет варварским усилиям и заставило соплеменников отступить. Это была картина с близкого расстояния, иллюстрирующая как боевую доблесть племенных сил, так и устойчивую дисциплинированную сплоченность римлян. В конечном счете, последнее должно было сыграть решающую роль в долгом завоевании Римом Галлии.
Как отмечалось выше, яростная атака галлов и их индивидуальная доблесть часто признается некоторыми древнеримскими писателями. Битва при Герговии, однако, демонстрирует, что галлы были способны на уровень стратегической проницательности и действий, помимо простого сбора воинов для сражения в открытом поле. Под руководством своего военного лидера Верцингеторикса галлы следовали тому, что некоторые современные историки назвали «настойчивой» или «логистической стратегией» - мобильным подходом, основанным не на прямых столкновениях в открытом поле, а на предотвращении крупных сражений, «выжженных» земля «отказ от ресурсов, изоляция и частичное уничтожение римских отрядов и более мелких группировок». При последовательном применении эта стратегия имела некоторый успех против римских операций. По словам самого Цезаря, во время осады города Буржа скрывающиеся отряды галлов были:
Цезарь ответил стратегией по привлечению галльских войск в открытое сражение или блокирование их в подчинении.
В городе Герговия отказ в ресурсах сочетался с концентрацией превосходящей силы и множественными угрозами с более чем одного направления. Это привело к расколу противостоящих римских сил и, в конечном итоге, к поражению. Герговия располагалась на возвышенности высокого холма, и Верцингеторикс осторожно сосредоточил большую часть своих войск на склоне, разместив союзные племена в определенных местах. Он тренировал своих людей и ежедневно вступал в стычки с римлянами, которые захватили позицию на вершине холма и разбили небольшой лагерь на некотором расстоянии от главного лагеря Цезаря. Объединение около 10 000 разочаровавшихся эуданских соплеменников (спроектированных агентами Верцингеторикса) создало угрозу в тылу Цезаря, включая угрозу конвою снабжения, обещанному союзными эуданами, и он отвел четыре легиона, чтобы встретить эту опасность. Это, однако, дало силам Верцингеторикса возможность сосредоточить превосходящие силы против меньшего отряда из двух легионов, оставшихся в Герговии, и последовали отчаянные бои. Цезарь справился с реальной угрозой, развернулся и безжалостным маршем снова укрепил свои силы в городе. Уловка римлян с использованием фальшивой кавалерии отразила часть галльского штурма, и римляне продвинулись, чтобы захватить еще три вражеских аванпоста на склоне, и двинулись к стенам цитадели. Однако отвлеченные галльские силы вернулись, и в отчаянных боях за городскими стенами римляне потеряли 700 человек, в том числе 46 центурионов.
Цезарь начал отступление из города, преследуя победоносных галльских воинов. Римский командующий, однако, мобилизовал свой 10-й легион в качестве блокирующих сил, чтобы прикрыть свой отход, и после некоторых боев сами соплеменники отошли обратно в Герговию, взяв несколько захваченных знамен легиона. Жестокие бои вокруг Герговии были первым разом, когда Цезарь потерпел военное поражение, продемонстрировав галльскую военную доблесть, отмеченную древними летописцами. Об этой тяжелой битве упоминает римский историк Плутарх, который пишет о народе Аверни, показывающем посетителям меч в одном из своих храмов, оружие, которое, по общему мнению, принадлежало самому Цезарю. Согласно Плутарху, римскому полководцу показали меч в храме в Герговии через несколько лет после битвы, но он отказался вернуть его, сказав, что он был освящен, и оставить его на месте.
Однако галлы не смогли поддерживать свою стратегию, и Верцингеторикс должен был оказаться в ловушке в Алезии, столкнувшись не с разделенными частями или отрядами римской армии, а с полной силой Цезаря примерно 70 000 человек (50 000 легионеров плюс многочисленная дополнительная вспомогательная кавалерия и пехота). Это массовое скопление римлян смогло осаждать крепость в деталях и отбить галльские вспомогательные силы, и она пала чуть более чем за месяц. Однако общая неизменная логистическая политика Vercingetorix демонстрирует значительный уровень стратегического мышления. Как отмечает историк А. Голдсуорси (2006): «Его [Верцингеторикса] стратегия была значительно более изощренной, чем та, которую использовали более ранние противники Цезаря...» В Alesia этот мобильный подход стал чрезмерно статичным. Галлы дали бой в месте, где они не были должным образом подготовлены для длительной осады, и где Цезарь мог направить все свои полевые силы на одну точку, не рассеивая их, и где его линии снабжения не были эффективно перекрыты. В Герговии, напротив, силы Цезаря разделились из-за появления в его тылу других галльских сил (эуданцев), которые угрожали его источникам и линиям снабжения. Вместе с сильной оборонительной наковальней (город), поддерживаемой наступательным молотом (силы открытого поля), и в сочетании с предыдущим давлением отказа в ресурсах с течением времени, римляне были вынуждены отступить, и галлы одержали победу. Как отмечает один историк о настойчивой стратегии:
В их битвах против широких масс разнообразие противников, безжалостная настойчивость Рима, большие ресурсы и более сильная организация со временем изматывали своих противников. Огромное количество кадров в Риме было основой этого подхода. Противники могут быть безжалостно ослаблены и истощены в долгосрочной перспективе. В Испании ресурсы были брошены на решение этой проблемы, пока через 150 лет она не разрешилась - медленный, суровый путь бесконечных маршей, постоянных осад и боев, нарушенных договоров, горящих деревень и порабощенных пленных. Пока римский сенат и его преемники были готовы заменять и расходовать больше людей и материалов десятилетие за десятилетием, победу можно было купить с помощью стратегии истощения.
Систематическая трата и разрушение экономических и человеческих ресурсов противника римляне называли Wastatio. Урожай и животные были уничтожены или увезены, а местное население было истреблено или порабощено. Иногда эта тактика использовалась также для проведения карательных набегов на варварские племена, совершавшие набеги через границу. В кампаниях Германика римские войска в зоне боевых действий использовали наступление «выжженной земли» против своих германских врагов, опустошая земли, от которых они зависели в снабжении. «Страна была опустошена огнем и мечом в пятидесяти милях вокруг, ни пол, ни возраст не нашли пощады; священные и мирские места подверглись одинаковому разорению, все сравнялись с землей…» (Тацит, Анналы). Подход римлян к «измельчению» также прослеживается в еврейском восстании Бар-Кокба против римлян. Римский полководец Северус избегал встречи с упорными еврейскими повстанцами в открытом поле. Вместо этого он полагался на их укрепленные опорные пункты и опустошение зоны конфликта в методической кампании. Этот «истощающий» аспект римского подхода к бою контрастирует с идеей блестящего полководца или тактики, которые иногда можно увидеть в популярных изображениях римской пехоты.
Некоторые историки, однако, отмечают, что Рим часто уравновешивал жестокое истощение с проницательной дипломатией, о чем свидетельствует резкое обращение Цезаря с галльскими племенами, выступавшими против него, но иногда его примирительное отношение к покорившимся. Рим также использовал различные стимулы для поощрения сотрудничества элит покоренных народов, кооптировав оппозицию и включив ее в структуру империи. Этот подход кнута и пряника составляет неотъемлемую часть «римского пути» войны.
Как и в любой другой военной организации, обучение солдат / армий требует ряда вещей и может оказаться полезным. быть довольно дорогостоящим в долгосрочной перспективе. Римляне очень хорошо понимали эту концепцию и понимали, что обучение солдат может включать в себя оплату его пайка [еды], его жалованья, его доспехов, его вооружения [оружия] и гонорара солдата [который выплачивается тем, кто получил почетные увольнения]. Учитывая все это в перспективе, они поняли, что каждый отдельный солдат был слишком ценным ресурсом, чтобы тратить его зря. Они знали, что затраты, которые они несут для каждого солдата, должны быть одинаковыми для их врага. Поэтому они разработали тактику, которая могла нанести серьезный урон или даже поражение их врагу, создавая лишь ограниченный риск для их собственных солдат. Это было известно как «Ресурсная тактика». Постоянные армии бегают на животе и на своем снаряжении, и оба требуют регулярных припасов. «Ресурсная тактика» отрезает своих противников от ресурсов одним из трех способов:
Основной принцип, лежащий в основе этой тактики, состоял в том, чтобы разрушить ресурсы их врагов, увеличивая римские ресурсы. Без регулярного снабжения продовольствием, водой и другими товарами армии начали бы голодать или обезвоживаться, что приводило бы к снижению морального духа или убийству однополчан.
Противники кавалерии были одной из самых сложных задач, с которыми столкнулась римская пехота. Сочетая в себе ракетные и ударные способности с большой подвижностью, кавалерия использовала присущую легиону слабость - его относительно медленное движение и развертывание. Поражение сильной кавалерии - повторяющееся событие в военной истории Рима. Кампании Ганнибала хорошо иллюстрируют это, поскольку нумидийские и испанско-галльские всадники неоднократно обходили римские формирования с флангов, нанося сокрушительные удары по бокам и в тыл. Великая победа Ганнибала при Каннах (считающаяся одним из величайших римских поражений в истории) была в первую очередь борьбой пехоты, но ключевую роль сыграла его конница, как и в других его победах.
Еще более яркая демонстрация уязвимости римлян демонстрируется в многочисленных войнах с парфянской тяжелой кавалерией. Парфяне и их преемники использовали большое количество быстро движущихся легких всадников для преследования и столкновений, а также нанесли удар с помощью тяжело бронированных копьеносцев, называемых «катафрактами ». Оба типа войск использовали мощные составные луки, стрелявшие стрелами, достаточной для пробивания римской брони. Катафракты расширили боевую мощь, выступая в качестве ударных войск, поражая противостоящие силы своими тяжелыми копьями в громовых атаках после того, как они были «смягчены» роями стрел. Парфяне также проводили политику «выжженной земли» против римлян, отказываясь от крупных боевых действий и заманивая их глубже в неблагоприятную почву, где у них не было бы водоснабжения и надежной линии отступления. Разгром битвы при Каррах привел к сокрушительному поражению римского оружия парфянской конницей. Войска Красса систематически расчленялись более мелкой парфянской армией, которая удивляла ожидания римлян, что у них кончатся стрелы, организовав поезд с боеприпасами, который несли тысячи верблюдов. Римские потери составили примерно 20 000 убитых и 10 000 взятых в плен, что сделало сражение одним из самых дорогостоящих поражений в истории Рима. Потери парфян были минимальными.
В более ранних кампаниях Александра Македонского против конных азиатских воинов есть ключи к разгадке - сражение с всадниками с сильными отрядами легкой пехоты и ракетных войск и их оттеснение. с атаками частей тяжелой кавалерии Александра. Римский вариант, с его большими людскими ресурсами, продолжал тот же «общевойсковой» подход с большей ролью конницы по мере развития империи. Восточная половина Римской империи, в частности, в конечном итоге полагалась в основном на конницу.
Поправки Вентидия. Действия римского полководца Публия Вентидия Басса иллюстрируют три основных тактики, используемых пехотой для борьбы со своими конными противниками. Они привлекли ветеранские легионы Цезаря и сделали Вентидия одним из римских полководцев, чтобы отпраздновать победу над парфянами. В трех отдельных битвах ему не только удалось победить парфянские армии и изгнать их с римской территории, но и убить трех высших военачальников Парфии во время сражений. Изменения Ventidius были следующими:
Объединение вооружений и быстрое продвижение в более поздние эпохи. В поздней Римской империи кавалерия играла большую роль с пехотой в поддержке. Поучителен в этом отношении поход императора Юлиана II против персов. 22 июня 363 г. произошло крупномасштабное столкновение у города Маранга. Столкнувшись с противником, который угрожал накрыть его войска градом стрел, и находясь под угрозой охвата, Джулиан развернул свои силы в виде полумесяца и приказал наступать пехоте и кавалерии на дублере, отразив обе опасности, быстро приблизившись. Гамбит удался. После долгой битвы персы отступили - тактическая победа (хотя, по мнению некоторых историков, дорогостоящая для римлян). Работа римского историка Аммиана Марцеллина предлагает подробное описание персидской кампании, включая быструю атаку тяжелой римской пехоты под командованием Юлиана.
Комментарий Марцеллина также резко контрастирует с боевым духом персидских пехотинцев и римских пехотинцев, утверждая, что они« отвращались к генеральным сражениям пехоты ». В более раннем сражении за стенами Ктесифона Марцеллин снова отмечает ценность быстрого продвижения пехоты:
Смешанные результаты против крупных кавалерийских врагов. абсолютный рекорд Рима против парфян был благоприятным, хотя парфянские всадники предложили жесткое сопротивление, как это было против конницы Ганнибала, и некоторые галльские противники. Последующие римские лидеры, такие как Антоний, вторглись на парфянскую территорию, но были вынуждены отступить после серьезных потерь. Другие, такие как Северус и Траян, добились больших успехов во вторжении в Месопотамию, нанеся поражение парфянским армиям с помощью тактики объединенного оружия. Таким образом, битвы Вентидия и Юлиана показывают, что римская пехота при правильном обращении и маневрировании, а также при работе в сочетании с другими поддерживающими вооружениями, такими как пращники, несомненно, могла справиться с вызовом вражеского кавалериста.
Любая история римской пехоты должна учитывать факторы, которые привели к упадку тяжелых легионов, которые когда-то доминировали в западном мире. Такой упадок, конечно, тесно связан с упадком других аспектов экономики, общества и политической сцены Рима. Тем не менее, некоторые историки подчеркивают, что окончательный упадок Рима был вызван военным поражением, сколь бы правдоподобным (или неправдоподобным) ни было множество теорий, выдвигаемых некоторыми учеными, от снижения налоговой базы до классовой борьбы и массовых отравление свинцом. Здесь будут обсуждаться два основных фактора, которые занимали ученых-военных: варварство и адаптация стратегии «мобильного резерва». В этой области существует ряд противоречий между учеными, выступающими против конкурирующих теорий.
«Варваризация» - общая тема во многих работах о Риме (см. Гиббон , Моммзен, Дельбрюк и др.), И поэтому не может быть исключен из любого анализа его пехотных сил. По сути, утверждается, что растущее варварство тяжелых легионов ослабило вооружение, подготовку, моральный дух и военную эффективность в долгосрочной перспективе. Описанные выше изменения оружия являются лишь одним примером.
Можно утверждать, что использование варварского персонала не было чем-то новым. Это верно, однако такое использование явно регулировалось «римским путем». Именно варварский персонал должен был адаптироваться к римским стандартам и организации, а не наоборот. На закате империи этого не было. Такие практики, как разрешение заселения массивного вооруженного варварского населения на римской территории, ослабление привилегии гражданства, увеличение использования инопланетных контингентов, а также ослабление или устранение традиционно тщательной и суровой римской дисциплины, организации и контроля, способствовали развитию упадок тяжелой пехоты.
Поселение федератов, например, привело к тому, что большие отряды варваров двинулись на римскую территорию со своей собственной организацией под собственными лидерами. Такие группировки демонстрировали тенденцию пренебрегать «римским путем» в организации, обучении, логистике и т. Д. В пользу своих собственных идей, практик и программ. Эти поселения, возможно, купили краткосрочный политический мир для имперской элиты, но их долгосрочный эффект был отрицательным, ослабляя традиционные сильные стороны тяжелой пехоты в дисциплине, обучении и развертывании. Они также, похоже, уменьшили стимул для оставшихся войск «старой гвардии» придерживаться таких сил, поскольку варвары получали равное или большее благосклонность с меньшими усилиями. Действительно, такие «союзнические» варварские контингенты время от времени должны были атаковать римлян, опустошая обширные территории с помощью разграбления и грабежа и даже нападая на формирования имперской армии. Другие авторы утверждают, что, хотя некоторые древние римляне рассматривали мир с точки зрения варваров и цивилизованных римлян (воплощенных в разделительной стене Адриана), реальность римских границ представляла собой нечеткий набор взаимосвязанных зон - скорее, политических, военных, судебных и финансовых. чем аккуратная линейная граница. Изменения в римских войсках, которые отошли от старого порядка боевой организации, были, таким образом, результатом нескольких влияний, а не просто появлением большего количества якобы нецивилизованных неримцев.
Для борьбы с более частыми набегами и наступлениями враждебных соседей легионы были изменены с медленных и тяжелых на более легкие войска, а кавалерия была представлена как серьезное понятие. Контролируемые государством фабрики производили огромное количество менее специализированного оружия, такого как кольчужные доспехи и копья, в отличие от гладиуса и лорики сегментата, более распространенных в ранней империи. С точки зрения экипировки разница между вспомогательными войсками и легионерами стала незначительной. Это означало, что новая подразделенная пехота потеряла потрясающую мощь, которой обладали более ранние легионы, а это означало, что, хотя они с большей вероятностью увидели битву, у них меньше шансов выиграть ее. Тот факт, что размер легиона был рекордно низким, также был важным фактором. С другой стороны, легионы в поздней империи использовались гораздо более гибко, о чем свидетельствуют отчеты таких авторов, как Аммиан Марцеллин. Меньшие отряды вели более личные и меньшие по размеру, но интенсивные операции против племенных врагов на границах Рейна и Дуная. Вместо огромных формирований, состоящих из тысяч солдат, более мелкие отряды будут вступать в более мелкие вторжения рейдеров. Римские всадники, хотя и были быстрыми, на самом деле были слишком слабы, чтобы справиться с нашествиями гуннов, готов, вандалов и Сасанидов, основанными на самой кавалерии. Их неэффективность была продемонстрирована в Каннах и Адрианополе ; в обоих случаях кавалерия была полностью уничтожена гораздо более мощной вражеской лошадью. Прогресс в римском тактическом мышлении привел к принятию катафрактов восточного стиля и массовому использованию вспомогательных сил в качестве кавалерии, которые использовались для устранения прежних недостатков римской армии. Более поздняя римская армия была более ориентирована на кавалерию, чем раньше, и в результате отряды могли перемещаться по империи по своему желанию, что положило конец предыдущей доктрине удержания всех сил на границах на краю империи.
Стратегия «мобильного резерва», традиционно отождествляемая с Константином I, привела к отказу от традиционной «передовой» политики сильных пограничных укреплений. легионами, размещенными вблизи вероятных зон конфликта. Вместо этого утверждается, что лучшие войска были отведены в своего рода «мобильный резерв» ближе к центру, который можно было развернуть в проблемных районах по всей империи. Некоторые ученые утверждают, что это было положительным сдвигом (Luttwak, Delbruck и др.), Учитывая растущие трудности с управлением огромной империей, где политические беспорядки и серьезные финансовые трудности сделали старую предварительную систему безопасности несостоятельной. Некоторые писатели, такие как Латтвак, осуждают политику «вперед» старого стиля как указание на менталитет «линии Мажино » в неспокойные последние века Империи.
Недостатки стратегии мобильного резерва по сравнению с «вперед» «политика
Древние писатели, такие как Зосим в V веке нашей эры, осуждали« резервную »политику как серьезное ослабление военной силы. Другие современные исследователи (Феррилл и др.) Также рассматривают этот откат как стратегическую ошибку, утверждая, что он оставил ограниченные силы «второй линии» более низкого качества, чтобы остановить врага, пока не прибудет дальний мобильный резерв. Хотя снижение качества произошло не сразу, утверждается, что со временем лимитанеи превратились в легковооруженные, статичные сторожевые войска, которые представляли сомнительную ценность против увеличивающихся варварских мародеров на границах. Отступление лучшей пехоты было основано больше на политических причинах (укрепление мощностей императоров и различных элит), чем на военной реальности. Вдобавок, как утверждается, политика «вперед» вовсе не была статическим подходом «Мажино», но традиционные тяжелые легионы и поддерживающая кавалерия все еще могли перебраться в проблемное место, перебросив их из укреплений в другие места вдоль определенной границы. Некоторые ученые оспаривают представление о том, что «мобильный резерв» в современном военном смысле существовал в Римской империи, и вместо этого утверждают, что сдвиги в организации представляют собой серию полевых армий, развернутых по мере необходимости в различных областях, особенно на Востоке. Другие указывают на тяжелые финансовые трудности и политические потрясения поздней Империи, которые затруднили продолжение традиционной политики.
Есть множество других аспектов полемика, но независимо от школы мысли, все согласны с тем, что традиционные сильные стороны и вооружение легиона тяжелой пехоты отклонились от стандартов более ранних эпох. Писатель 4-го века Вегетиус в одном из самых влиятельных западных военных произведений De Re Militari выделил этот упадок как ключевой фактор военной слабости, отметив, что основные легионы всегда сражались в составе единого отряда кавалерии и легкой пехоты. В последние годы эта формула, которая принесла такой успех, иссякла. Застрявшие между ростом более легко вооруженных / менее организованных пехотинцев и увеличивающимися кавалерийскими формированиями мобильных сил, «тяжеловесы» в качестве доминирующей силы увяли на корню. Это не означает, что тяжелые части исчезли полностью, но что их массовый набор, формирование, организация и развертывание как доминирующей части римских вооруженных сил значительно сократились. По иронии судьбы, в последних сражениях Рима (западная половина империи) в значительной степени понесенные поражения были нанесены пехотными войсками (многие сражались спешенными).
Говоря об упадке тяжелой пехоты, римский историк Вегетиус восхвалял старые боевые единицы и сетовал на то, что тяжелые доспехи ранних дней были отброшены более слабыми, менее дисциплинированными, варварскими войсками:
Историк Артер Феррилл отмечает, что даже ближе к концу некоторые из старых пехотных соединений все еще использовались. Однако такая группировка становилась все более неэффективной без жесткой дисциплины, тренировок и организации, которые были в прежние времена. В битве при Шалоне (около 451 г. н.э.) Аттила Гунн сплотил свои войска, высмеивая когда-то хваленую римскую пехоту, утверждая, что они просто ютились под экраном защитных щитов в непосредственной близости формирование. Он приказал своим войскам игнорировать их и вместо этого атаковать могущественных аланов и вестготов. Это был печальный комментарий о силе, которая когда-то доминировала в Европе. е Средиземноморье и большая часть Ближнего Востока. Верно, что у Шалона римская пехота внесла свой вклад в победу, захватив часть возвышенности поля битвы. Тем не менее, его время уже прошло в пользу массовых сборов варварских федератов.
Некоторые элементы, которые сделали Римляне являлись эффективной военной силой, как тактически, так и на более высоких уровнях:
Римляне могли более эффективно копировать и адаптировать оружие и методы своих противников. Некоторое оружие, такое как гладиус, были сразу приняты легионерами. Публий утверждает, что пилум был самнитского происхождения, а щит был основан на греческом дизайне. В других случаях особенно грозные подразделения вражеских войск были приглашены для службы в римской армии в качестве вспомогательных сил после заключения мира. В военно-морской сфере римляне следовали некоторым из тех же методов, которые они использовали с пехотой, отбрасывая свои неэффективные конструкции и копируя, адаптируя и улучшая пунические военные корабли, и вводя более тяжелые морские контингенты (истребители пехоты) на свои корабли.
Римская организация была более гибкой, чем у многих противников. По сравнению с плотно укомплектованными копьеносцами фаланги, тяжелая римская пехота благодаря своей тренировке и дисциплине и действуя вместе с легкой пехотой и кавалерией, могла быстро освоить численность способов и построений в зависимости от ситуации. Они варьируются от формирования Тестудо во время осадной войны, до пустого квадрата против кавалерийской атаки, до смешанных отрядов тяжелой пехоты, конной и легкой пехоты против партизан в Испании, до классического " тройная линия »или выкройки шахматной доски. Против более изощренных противников римляне также временами проявляли большую гибкость, например, блестящие корректировки, сделанные Сципионом против Ганнибала в Заме. Они включали в себя создание огромных брешей в рядах, чтобы заманить в ловушку атакующих слонов, а также отзыв, изменение положения и консолидацию единой боевой линии, которая продвинулась к последней смертельной борьбе против карфагенских ветеранов Италии.
Римская дисциплина, организация и систематизация материально-технического обеспечения стабильная боевая эффективность в течение более длительного периода. Примечательно, что римская система кастры, или укрепленных лагерей, позволяла армии оставаться на поле боя на благоприятной территории, отдыхать и пополняться для битвы. Хорошо организованная римская логистика также поддерживала боевую мощь, от повседневных поставок и складских запасов до строительства военных дорог, до государственных арсеналов и оружейных заводов, до хорошо организованных морских конвоев, которые помогли предотвратить поражение Карфаген. Смерть вождя обычно не заставляла легионы падать духом в битве. Остальные вышли на первый план и продолжили. В поражении от Ганнибала на реке Требия 10 000 римлян пробились через разгром к безопасности, поддерживая сплоченность отряда, когда все вокруг были в бегстве, что свидетельствует об их тактической организации и дисциплине..
Римляне были более настойчивы и охотнее воспринимали и возмещали потери с течением времени, чем их противники. В отличие от других цивилизаций, римляне продолжали упорствовать до тех пор, пока их враги не были полностью уничтожены или нейтрализованы. Армия действовала в соответствии с политикой, и ей не разрешалось останавливаться, если она не получила приказа от императора или указа сената.
Против европейских племенных образований, особенно в Испании, упорство и материальный вес римлян в конечном итоге подавили большую часть оппозиции. Племена Европы не имели государственной или экономической структуры, способной поддерживать длительные кампании, и поэтому часто (но не всегда) их можно было заставить изменить свое мнение о противостоянии римской гегемонии. Поражение в Тевтобургском лесу может показаться исключением, но даже здесь римляне вернулись на тропу войны 5 лет спустя с крупными силами против своих германских противников. То, что их настойчивость на самом деле не была бесконечной, не отменяет общей картины.
Там, где римляне столкнулись с другой крупной государственной структурой, такой как Парфянская империя, они обнаружили, что военный путь действительно тернист, и иногда они заходили в тупик. Тем не менее, отчетливый образец римского упорства сохраняется. Рим потерпел свои величайшие поражения против изощренного Карфагена, особенно при Каннах, и был вынужден избегать сражений в течение длительного периода. Тем не менее со временем он восстановил свои силы на суше и на море и упорствовал в борьбе, удивив пуников, которые ожидали, что он будет просить мира. Против парфян сокрушительные поражения не помешали римлянам нанести серьезные поражения самим парфянам, поскольку впоследствии они несколько раз вторгались на парфянскую территорию, и хотя сама Парфия никогда не была полностью завоевана, Рим в конечном итоге обеспечил грубую гегемонию в этом районе и неоднократно успешно уничтожал парфянские силы в Месопотамии.
Римское лидерство было неоднозначным, но со временем оно часто оказывалось эффективным в обеспечении римского военного успеха. В военной истории Рима часто случались неудачи с лидерством, от разгрома против Ганнибала до гибели несчастного Красса Против парфян. Однако структурирование римского государства обеспечивало постоянный приток людей, желающих и способных вести войска в сражение, - людей, которые несли ответственность за поражение или должностные преступления. Не было ничего необычного в том, что проигравший генерал подвергался преследованию со стороны политических врагов в Риме, при этом у некоторых конфисковывалось имущество, и они едва избежали смерти. Сенаторская олигархия, несмотря на все ее политические маневры, вмешательство и другие недостатки, обеспечивала функции надзора и аудита по военным вопросам, которые со временем формировали окончательные результаты. Результаты неоднозначны, но будь то при неистовой республике или при императорском императоре, Рим произвел достаточно компетентных лидеров, чтобы обеспечить свое военное господство более тысячелетия. Некоторые из лучших лидеров происходят из обеих эпох, в том числе Марий, Сулла, Сципион, Цезарь, Траян и другие.
Здесь следует отметить большое количество младших офицеров, которых римляне обычно использовали для обеспечения координации и руководства. Инициатива таких людей сыграла ключевую роль в успехе римлян. Эффективное руководство также было связано со знаменитыми римскими центурионами, костяком организации легионеров. Хотя не всех таких мужчин можно было считать образцами совершенства, к ним относились с большим уважением.
Огромный запас людских ресурсов Рима позволял ему оставаться на поле боя и продолжать сражаться после поражений и начинать новые кампании. Например, против Ганнибала Рим понес огромные потери, но все же значительно превосходил силы Ганнибала. Это означало не только оборонительные операции под командованием Фабия, но и агрессивное развертывание новых армий под командованием Сципиона для битвы с карфагенянами в Африке. Другие враги Рима столкнулись с этим огромным резервом людских ресурсов и со временем пошатнулись - от небольших племен, городов-государств или королевств, сражающихся за свою независимость, до крупных империй, противостоявших римлянам. Огромный пул воинов давал римлянам гораздо больше возможностей для ошибок и неудач по сравнению с их противниками.
Влияние римской военной и гражданской культуры, воплощенной, в частности, в легионе тяжелой пехоты, давало римским военным последовательный стимул. и сплоченность. Такая культура включала, но не ограничивалась: (а) оценкой римского гражданства, (б) массовым сбором свободных мужчин в массовые пехотные отряды (в отличие от широко распространенного использования иностранных контингентов, рабов или наемников) и (в) верность тем боевым частям (Легион), которые оставались типично римскими по мировоззрению и дисциплине. Гражданство давало определенные ценные права в римском обществе и было еще одним элементом, который способствовал стандартизации и интеграции пехоты. Под оружием гражданин - солдат легиона - должен был отражать и практиковать римский идеал virtus, pietas, fides - самодисциплины, уважения и верности сражениям. По мнению некоторых авторов, реализация таких идеалов могла быть неоднозначной, но это была «трилогия, [управляющая] всеми аспектами военной, внутренней, экономической и социальной жизни». Таким образом, это была сильная сила для сплочения римских пехотинцев.
Портал Древнего Рима 
Военный портал Многие историки утверждали […], что падение Рима не было в первую очередь военным явлением. На самом деле это было именно так. После 410 г. император на Западе больше не мог проецировать военную мощь на границы.
— Падение Римской империи: военное объяснение, с. 164