Войти
| Роберт Папе | |
|---|---|
 | |
| Родился | Роберт Энтони Пейп. (1960-04-24) 24 апреля 1960 г. (возраст 60) |
| Образование | Бакалавр, Университет Питтсбурга. MA, Университет Питтсбурга. доктор философии, Университет Чикаго |
| Профессия | Политолог, Профессор, Автор |
| Известные заслуги | . Dying to Win,., с Джеймсом К. Фельдманом |
| Веб-сайт | http://cpost.uchicago.edu/ |
Роберт Энтони Пейп младший (родился 24 апреля 1960 г.) - американский политолог, изучающий вопросы международной безопасности, особенно авиацию и с. терроризм с убийствами. В настоящее время он является профессором политологии в Чикагском университете, а также основателем и директором Чикагского проекта по безопасности и терроризму (CPOST).
Пейп окончил Phi Beta Kappa в 1982 году из Университета Питтсбурга, где он был стипендиатом Гарри С. Трумэна по специальности политология. Он получил докторскую степень. из Чикагского университета в 1988 г. в той же области. Он преподавал международные отношения в Дартмутском колледже с 1994 по 1999 г. и в Школе перспективных исследований в области авиации ВВС США с 1991 по 1994 г. С 1999 г. он преподавал в Чикагский университет, где он сейчас работает. Пейп был директором отдела политологии, а также председателем Комитета по международным отношениям в Чикагском университете.
Во время президентской кампании 2008 года Пэйп служил советником республиканца Рона Пола и демократа Барак Обама.
После представления предварительных данных о своем исследовании террористов-смертников в Американском обзоре политической науки в 2003 году Пейп основал Чикагский проект по безопасности и угрозам (первоначально Чикагский проект по безопасности и терроризму), которым он руководит. Проект финансируется Корпорацией Карнеги, Агентством по уменьшению угрозы обороны Пентагона, Чикагским университетом и Аргоннской национальной лабораторией. В декабре 2009 г. журнал Security Studies опубликовал выпуск о терроризме, содержащий материалы исключительно из CPOST.
Пейп опубликовал свою первую полную книгу в 1996 году, Bombing to Win: Air Power and Coercion in War, где он подвергает сомнению общепринятые взгляды что принудительная авиация эффективна и относительно дешева. Вместо того, чтобы принуждать граждан страны, подвергшейся бомбардировке, восстать против своего правительства, принудительная авиация часто дает обратный эффект, в результате чего граждане становятся на удивление стойкими и лояльными своему правительству. Пэйп также утверждает, что авиация и наземная мощь должны быть объединены и использоваться вместе, как «молоток и наковальня ».
Отчет 1999 RAND, финансируемый США. ВВС США (USAF) «исследовали роль авиации как средства принуждения», пытаясь опровергнуть утверждение Папа. Они пришли к выводу, что «хотя Соединенные Штаты и ВВС США добились заметных успехов, результаты неоднозначны». Хоровиц и Райтер применили «многомерный пробит-анализ [ко] всем случаям принуждения с воздуха с 1917 по 1999 год». Их количественный анализ по существу соответствовал качественной оценке Пейпа, согласно которой атака военных целей повысила шансы на успех, но «более высокий уровень уязвимости гражданского населения не влияет на шансы на успех принуждения».
Умереть ради победы: Стратегическая логика самоубийственного терроризма (2005) Пейпа противоречит многим широко распространенным представлениям о самоубийствах терроризме. Пэйп утверждает, что существует «небольшая связь между терроризмом смертников и исламским фундаментализмом или какой-либо одной из мировых религий... Скорее, почти все террористические акты террористов-смертников объединяет определенная светская и стратегическая цель: чтобы заставить современные демократии вывести вооруженные силы с территории, которую террористы считают своей родиной »(стр. 4). Пейп также представляет доказательства того, что большинство террористов-смертников происходят не из бедных или необразованных слоев населения, а, скорее, из среднего класса и со значительным уровнем образования.
Критикуя связь Пейпа между оккупацией и терроризмом самоубийц, в статье под названием «Дизайн, вывод и стратегическая логика терроризма-самоубийства» (опубликовано в The American Polit Science Review) авторы Скотт Эшворт, Джошуа Д. Клинтон, Адам Мейровиц и Кристофер У. Рамзи из Принстона обвинили Пейпа в «выборке зависимой переменной», ограничив исследования только случаями, в которых использовался террористический акт. Схожая критика была высказана Майклом К. Горовицем, который заключает, что присутствие оккупирующей державы не является статистически значимым показателем вероятности подстрекательства к террористическим самоубийствам. В ответ Папе утверждает, что его исследовательский план достаточен, потому что он собрал вселенную известных случаев терроризма с участием террористов-смертников. В ответ на ответ Эшворт и др. обсудите, как даже большие выборки зависимой переменной не могут быть использованы для объяснения различий в результатах, почему террористы-смертники в одних местах, но не в других, если выборка не меняется. Ассаф Могхадам также подверг критике выводы Пейпа.
Пейп «Разрезая предохранитель: взрыв глобального самоубийственного терроризма и как его остановить» в соавторстве с Джеймсом К. Фельдманом был опубликовано в 2010 году. В статье «Cutting the Fuse» оценивается более 2100 атак террористов-смертников (в 6 раз больше, чем в «Умирании ради победы») в попытке определить ключевые факторы, объясняющие приливы и отливы террористических кампаний террористов-смертников. Книга рекомендует странам избегать размещения войск там, где они будут восприниматься как оккупанты, угрожающие местной культуре и институтам или принуждающие правительство оккупированного государства к действиям, которые будут восприниматься как приносящие пользу оккупантам за счет местного населения. Когда оккупация необходима, минимизируйте угрозу для местной культуры, помогая местным чиновникам делать то, что они в противном случае хотели бы делать, но раньше не имели возможности, и с большой осторожностью относясь к сопутствующему ущербу.
В 1997 и 1998 годах Пейп опубликовал две статьи, в которых анализировалась эффективность экономических санкций. Пейп оспаривает обоснованность международных экономических санкций для достижения целей политики, полагая, что только 5% могут с полным основанием считаться успешными, в отличие от 34%, заявленных в работах других ученых. Одна из этих ученых, Кимберли Энн Эллиот, ответила на первоначальную статью Пейпа, предположив, что Пейп неверно охарактеризовал данные, и что его взгляды на экономические санкции и взгляды Эллиота на экономические санкции «не сильно различаются». В ответе Пейпа в том же выпуске «Международной безопасности» утверждалось, что он не искажал данные и что его взгляд на экономические санкции существенно отличается от картины, представленной Эллиотом и другими.
