Войти
Неприятие риска - это предпочтение гарантированного исхода перед игрой с более высоким или равным ожидаемым значением. И наоборот, отказ от уверенности в пользу игры с более низкой или равной ожидаемой стоимостью известен как стремление к риску поведение.
психофизика случая побуждает переоценка уверенных вещей и невероятных событий по сравнению с событиями средней вероятности. Недооценка умеренной и высокой вероятности по отношению к определенным вещам способствует избеганию риска в сфере выигрыша за счет снижения привлекательности положительных азартных игр. Тот же эффект также способствует поиску риска в убытках, уменьшая отвращение к отрицательным играм. Однако низкие вероятности имеют перевес, что меняет описанную выше модель на противоположную: низкие вероятности повышают ценность дальних ударов и усиливают отвращение к небольшой вероятности серьезной потери. Следовательно, люди часто стремятся к риску, имея дело с невероятной прибылью, и избегают риска, имея дело с маловероятными убытками.
Большинство теоретических анализов рискованного выбора изображают каждый вариант как игру, которая может привести к различным результатам с разными вероятности аренды. Широко распространенные теории неприятия риска, в том числе Теория ожидаемой полезности (EUT) и Теория перспективы (PT), приводят к неприятию риска только косвенно, как побочный эффект того, как оцениваются результаты или как оцениваются вероятности. В этом анализе функция ценности индексирует привлекательность различных результатов, функция взвешивания количественно оценивает влияние вероятностей, а ценность и вес объединяются, чтобы установить полезность для каждого образа действий. Этот последний шаг, объединяющий значимость и ценность для принятия решения, остается неоптимальным в EUT и PT, поскольку психологические оценки риска людьми не соответствуют объективным оценкам.
Теория ожидаемой полезности (EUT) представляет собой расчет полезности, линейно комбинирующий веса и значения вероятностей, связанных с различными результатами. Предполагая, что лица, принимающие решения, сами включают точное взвешивание вероятностей при вычислении ожидаемых значений для своего принятия решений, EUT предполагает, что субъективное взвешивание вероятностей людей соответствует объективным различиям вероятностей, хотя в действительности они чрезвычайно различны.
Рассмотрите выбор между перспективой, которая предлагает 85% шанс выиграть 1000 долларов (с 15% шансом ничего не выиграть), и альтернативой гарантированного получения 800 долларов. Подавляющее большинство людей предпочитают уверенный ход азартным играм, хотя игра имеет более высокое (математическое) ожидаемое значение (также известное как ожидание). Ожидаемая ценность денежной игры - это средневзвешенное значение, в котором каждый возможный результат взвешивается по вероятности его наступления. Ожидаемая стоимость игры в этом примере составляет 0,85 X 1000 долларов + 0,15 X 0 долларов США = 850 долларов США, что превышает ожидаемое значение в 800 долларов США, связанное с гарантированной вещью.
Исследования показывают, что люди оценивают перспективы не по ожидаемой ценности своих денежных результатов, а скорее по ожидаемой величине субъективной ценности этих результатов (см. Также Ожидаемая полезность ). В большинстве реальных жизненных ситуаций вероятности, связанные с каждым исходом, не определяются ситуацией, а должны быть субъективно оценены лицом, принимающим решения. Субъективная ценность азартной игры снова является средневзвешенной, но теперь субъективная ценность каждого исхода взвешивается по его вероятности. Чтобы объяснить неприятие риска в рамках этой концепции, Бернулли предположил, что субъективная ценность или полезность является вогнутой функцией денег. В такой функции разница между коммунальными услугами, например, в 200 и 100 долларов больше, чем разница в коммунальных услугах между 1200 и 1100 долларами. Из вогнутости следует, что субъективная ценность, приписываемая выигрышу в 800 долларов, составляет более 80% стоимости выигрыша в 1000 долларов. Следовательно, вогнутость функции полезности влечет за собой нежелание риска предпочитать гарантированный выигрыш в 800 долларов по сравнению с 80% шансом выиграть 1000 долларов, хотя оба перспективных объекта имеют одинаковую денежную ожидаемую ценность.
В то время как EUT доминировал в Анализ принятия решений в условиях риска и общепринятая в качестве нормативной модели рационального выбора (говорящая нам, как мы должны принимать решения), описательные модели того, как люди на самом деле ведут себя, значительно отклоняются от этой нормативной модели.
Современная теория портфеля (MPT) была создана экономистом Гарри Марковицем в 1952 году для математического измерения индивидуальной терпимости к риску и ожиданий вознаграждения. Теория заключалась в том, что постоянная дисперсия позволяет получить максимальную ожидаемую доходность, а для получения постоянной ожидаемой доходности дисперсия должна быть минимизирована. Актив должен быть рассмотрен в отношении того, как он будет двигаться на рынке, и, принимая во внимание эти движения, можно построить инвестиционный портфель, который снизил бы риск и имел постоянную ожидаемую доходность.
Уровни дополнительной ожидаемой доходности рассчитываются как стандартное отклонение доходности инвестиций (квадратный корень из дисперсии). Стандартное отклонение показывает колебания доходности актива в течение определенного периода времени, создавая приемлемый торговый диапазон для оценки возможной доходности актива. Этот инструмент позволяет людям определять свой уровень неприятия риска для создания диверсифицированного портфеля.
MPT подвергся критике за использование стандартного отклонения в качестве формы измерения. Стандартное отклонение - это относительная форма измерения, и инвесторы, использующие этот индекс для оценки рисков, должны проанализировать соответствующий контекст, в котором находится рынок, чтобы обеспечить количественное понимание того, что означает стандартное отклонение. MPT автоматически предполагает, что инвесторы не склонны к риску, однако может использоваться всеми типами инвесторов для удовлетворения их индивидуальных потребностей. Кроме того, в рамках MPT два портфеля могут быть представлены с одинаковым уровнем дисперсии, поэтому будут считаться одинаково желательными. Первый портфель может часто нести небольшие убытки, а второй - единичный спад. Этот контраст между портфелями должен быть изучен инвесторами до покупки активов. Постмодернистская теория портфеля устраняет риск падения, а не волатильность.
Теория перспектив (PT) утверждает, что честная игра (игра, в которой ожидаемая стоимость текущего опциона и всех других альтернатив считается равной) непривлекательна с точки зрения прибыли, но привлекательна с точки зрения убытков. В отличие от EUT, PT позиционируется как альтернативная теория выбора, в которой ценность присваивается прибыли и убыткам, а не конечным активам (совокупному богатству), и в которой вероятности заменяются весами решений. Пытаясь уловить несоответствия в наших предпочтениях, PT предлагает нелинейную, S-образную функцию ценности, взвешенную по вероятности, подразумевая, что лицо, принимающее решение, преобразует вероятности по убывающей кривой чувствительности, на которой влияние данного изменения вероятности убывает по мере удаления от невозможности и уверенности.
Показанная функция стоимости:
Прогнозируемая кривая полезности теории перспектив A. Определяется по прибылям и убыткам, а не по общему богатству. Перспективы кодируются как прибыли и убытки от нулевой точки (например, с использованием текущего богатства, а не общего богатства в качестве ориентира), что ведет к тому, что люди не склонны к риску ради выгод и стремятся к риску для потерь.
B. Вогнутая в области выгод (неприятие риска) и выпуклая в области потерь (стремление к риску). Отрицательно ускоренный характер функции подразумевает, что люди не склонны к риску для получения прибыли и стремятся к риску для потерь.
C. Значительно круче для убытков, чем для прибылей (см. Также неприятие убытков ). Крутизна функции полезности в отрицательном направлении (для потерь по сравнению с прибылью) объясняет, почему люди не склонны к риску даже в азартных играх с положительными ожидаемыми значениями.
Хотя неприятие риска не является частью ПК как такового, уместная часть PT - это асимметрия выигрыша-потери в отношении риска. S-образная взвешенная по вероятности нелинейная функция ценности PT считает неприятие риска зависимым от контекста, поскольку асимметрия прибыли и убытков, проиллюстрированная выше, является результатом наших психологических оценок риска, которые вряд ли совпадают с объективными оценками риска. Одним из возможных компонентов неприятия риска в рамках PT является то, что степень очевидного неприятия риска будет варьироваться в зависимости от того, на каком отрезке кривой лежит наше решение.
Пример. Участникам безразлично, получить ли лотерейный билет с вероятностью 1% на сумму 200 долларов США, и наверняка получить 10 долларов США. Кроме того, людям безразлично, получить ли лотерейный билет с вероятностью 99% на 200 долларов и получить 188 долларов с уверенностью.
В соответствии с убывающей чувствительностью, первая сотая вероятности стоит 10 долларов, а последняя сотая - 12 долларов, а 98 промежуточных сотых стоят всего 178 долларов, или примерно 1,80 доллара за сотую. PT субъективно фиксирует этот паттерн дифференциально взвешенных (объективных) вероятностей с помощью S-образной весовой функции.
Эффект кадрирования возникает, когда прозрачно и объективно идентичные ситуации приводят к совершенно разным решениям в зависимости от представлены ли ситуации или воспринимаются ли они как потенциальные убытки или выгоды. Эффекты фрейминга играют неотъемлемую роль в уклонении от риска, являясь продолжением S-образной функции ценности PT, которая показывает различия в способах оценки прибылей и убытков относительно контрольной точки.
Рискованные перспективы характеризуются их возможными результатами и вероятностями этих результатов. Точно так же возможные исходы игры могут быть представлены либо как прибыль, либо как убытки относительно статус-кво. Следующая пара проблем свидетельствует о силе эффектов обрамления при манипулировании поведением, не склонным к риску, либо стремлением к риску.
Общее количество респондентов по каждой задаче обозначено N, а процент, выбравший каждый вариант, указан в скобках.
Задача 1 (N = 152): представьте, что США готовятся к вспышке необычной болезни, которая, как ожидается, унесет жизни 600 человек. Предложены две альтернативные программы борьбы с болезнью. Предположим, что точные научные оценки последствий программ следующие:
Если программа А будет принята, 200 человек будут спасены. (72%)
Если программа B будет принята, существует одна треть вероятности того, что 600 человек будут спасены, и две трети вероятности, что никто из людей не будет спасен. (28%)
Какую из двух программ вы бы предпочли?
Формулировка проблемы 1 неявно принимает в качестве отправной точки состояние дел, при котором болезнь может унести 600 жизней. Результаты программ включают исходное состояние и два возможных выигрыша, измеряемых количеством спасенных жизней. Как и ожидалось, предпочтения не склонны к риску: явное большинство респондентов предпочитают спасти 200 жизней наверняка, а не авантюру, дающую одну треть шанс спасти 600 жизней.
Теперь рассмотрим другую проблему, в которой за той же самой легендой следует другое описание перспектив, связанных с двумя программами:
Проблема 2 (N = 155): представьте, что США готовятся к вспышка необычного заболевания, от которого ожидается смерть 600 человек. Предложены две альтернативные программы борьбы с заболеванием. Предположим, что точные научные оценки последствий программ следующие:
Если программа C будет принята, 400 человек умрут. (22%)
Если будет принята Программа D, существует одна треть вероятности, что никто не умрет, и две трети вероятности, что умрут 600 человек. (78%)
Легко проверить, что варианты C и D в задаче 2 неотличимы в реальном выражении от вариантов A и B в задаче 1 соответственно. Вторая версия, однако, предполагает эталонное состояние, в котором никто не умирает от болезни. Наилучший результат - поддержание этого состояния, а альтернатива - это потери, измеряемые количеством людей, которые умрут от болезни. Ожидается, что люди, оценивающие варианты с этих позиций, будут стремиться к риску и предпочтут азартную игру (вариант D), а не верную гибель 400 жизней. Конечно, «верная потеря» 400 жизней, которую участники сочли такой непривлекательной, - это в точности тот же результат, что и «уверенная потеря» 200 субъектов, найденных столь привлекательными в Задаче 1. Проблема общественного здравоохранения иллюстрирует эффект формулировки, в котором изменение Формулировка от «спасенных жизней» к «потерянным жизням» вызвала заметный сдвиг предпочтения от неприятия риска к стремлению к риску.
Если предпочтения меняются на противоположные на основе несущественных аспектов того, как сформулирована проблема, люди не могут максимизировать ожидаемая полезность. Скрытым здесь является тревожная идея о том, что предпочтения людей исходят извне (от того, кто имеет власть формировать среду и определять формулировку вопросов), а не от их собственного психологического уклада. Принятие решений по таким важным вопросам, как спасенные или потерянные жизни, может изменить предпочтение риска. Это может быть основано на перефразировании результатов, которое не дает никакой разностной информации о лечении и ничего не меняет в самих результатах.
В то время как избегание риска обычнообъясняется через EUT и PT наблюдаемое поведение неприятия риска остается исключительно артефактом этих двух теорий и выходит за рамки того, что может объяснить каждая теория.
И EUT, и PT делают следующее фальсифицируемое предсказание: человек не может быть настолько не склонен к риску, чтобы ценить рискованную перспективу меньше, чем ее наихудший возможный результат. Напротив, несколько исследований между участниками показали, что люди готовы платить в среднем меньше за бинарную лотерею, чем за худший результат; это открытие привело к эффекту неопределенности (UE).
Например,, люди готовы заплатить в среднем 26 долларов за подарочный сертификат на 50 долларов и только 16 долларов за лотерею, в которой с равной вероятностью выплачивается подарочный сертификат на 50 или 100 долларов.
УП, оценивающее рискованную перспективу ниже стоимости ее худшего возможного исхода, возникает в результате явления, известного как прямое неприятие риска, буквального отвращения к неопределенности, поскольку сама неопределенность непосредственно входит в функцию полезности людей.
EUT и PT предсказывают, что люди не должны покупать страховку от рисков малых ставок, однако такие формы страхования (например, электронные гарантии, страховые полисы с низкими франшизами, страхование почты, и т. д.) очень популярны. Непосредственное неприятие риска может объяснить, почему, поскольку люди демонстрируют свое буквальное отвращение к любым уровням неопределенности. Выплачивая премию (часто превышающую стоимость замены) за возможность того, что страхование может оказаться полезным, люди демонстрируют прямое неприятие риска, оценивая рискованную перспективу ниже стоимости ее наихудшего возможного исхода (замена по номинальной стоимости).
Предположим, вы не решили, стоит ли приобретать страховку от землетрясения, потому что размер премии довольно высок. Пока вы колеблетесь, ваш дружелюбный страховой агент предлагает альтернативное предложение: «За половину обычного страхового взноса вы можете быть полностью застрахованы, если землетрясение произойдет в нечетный день месяца. Это хорошая сделка, потому что за половину цены вы получаете покрыл более половины суток ".
Почему большинство людей находят такую вероятностную страховку явно непривлекательной? Начиная с любого места в области низких вероятностей, влияние снижения вероятности с p до p / 2 на вес решения значительно меньше, чем эффект снижения с p / 2 до 0. Таким образом, уменьшение риска вдвое, не стоит и половины премии.
Неприятие вероятностного страхования значимо по трем причинам. Во-первых, это подрывает классическое объяснение страхования с точки зрения вогнутой функции полезности. Согласно EUT, вероятностное страхование определенно следует предпочесть обычному страхованию, когда последнее просто приемлемо. Во-вторых, вероятностное страхование представляет собой множество форм защитных мер, таких как медицинский осмотр, покупка новых шин или установка системы охранной сигнализации. Такие действия обычно снижают вероятность некоторой опасности, не устраняя ее полностью. В-третьих, приемлемостью страхования можно манипулировать, создавая непредвиденные обстоятельства. Например, страховой полис, который покрывает пожар, но не наводнение, может быть оценен либо как полная защита от определенного риска (например, пожара), либо как снижение общей вероятности потери имущества. Люди сильно недооценивают снижение вероятности опасности по сравнению с полным ее устранением. Следовательно, страхование должно казаться более привлекательным, когда оно рассматривается как устранение риска, чем когда оно описывается как снижение риска.
Кроме того, Slovic, Fischhoff, and Lichtenstein (1982) показали, что гипотетическая вакцина, которая снижает вероятность заражения с 20% до 10%. Менее привлекательно, если он описывается как эффективный в половине случаев, чем если он представлен как полностью эффективный против одного из двух исключительных и равновероятных штаммов вируса, вызывающих идентичные симптомы.
Самые ранние исследования восприятия риска также показали, что, хотя риск и польза имеют тенденцию положительно коррелировать в мире, они отрицательно коррелируют в сознании людей, и, следовательно,, суждения. Значение этого открытия не было осознано до тех пор, пока исследование Alhakami и Slovic (1994) не обнаружило, что обратная связь между воспринимаемым риском и предполагаемой пользой от деятельности (например, использования пестицидов) была связана с силой положительного или отрицательного воздействия, связанного с эта активность оценивается по биполярным шкалам, таким как хорошо / плохо, приятно / ужасно, ужас / не страшно и т. д. Этот результат означает, что люди основывают свои суждения о деятельности или технологии не только на том, что они думают об этом, но и на том, что они к этому относятся. Если их отношение к
