Право на доступ в Интернет, также известный как право на широкополосный доступ или свободу подключения, является мнением, что все люди должны иметь возможность получить доступ к Интернету для того, чтобы тренироваться и пользоваться своими правами на свободу слова и выражения мнений и других основных прав человека, что государства несут ответственность за обеспечение того, что доступ в Интернет является широко доступны, и что государства не могут необоснованно ограничивать доступ граждан к Интернету.
В декабре 2003 года под эгидой Организации Объединенных Наций был проведен Всемирный саммит по информационному обществу (ВВУИО). После длительных переговоров между правительствами, представителями бизнеса и гражданского общества была принята Декларация принципов ВВУИО, подтверждающая важность информационного общества в поддержании и укреплении прав человека :
1. Мы, представители народов мира, собравшиеся в Женеве 10–12 декабря 2003 года на первую фазу Всемирной встречи на высшем уровне по информационному обществу, заявляем о нашем общем желании и приверженности построению ориентированной на людей, инклюзивной и ориентированное на развитие информационное общество, в котором каждый может создавать, получать доступ, использовать и обмениваться информацией и знаниями, позволяя отдельным лицам, сообществам и народам полностью реализовать свой потенциал в содействии их устойчивому развитию и повышению качества жизни, исходя из целей и принципов Устав Организации Объединенных Наций и соблюдая в полном объеме и поддерживая Всеобщую декларацию прав человека.
...
3. Мы подтверждаем универсальность, неделимость, взаимозависимость и взаимосвязь всех прав человека и основных свобод, включая право на развитие, закрепленных в Венской декларации. Мы также подтверждаем, что демократия, устойчивое развитие и уважение прав человека и основных свобод, а также надлежащее управление на всех уровнях взаимозависимы и подкрепляют друг друга. Мы также преисполнены решимости укреплять верховенство права в международных делах в национальных делах.
В Декларации принципов ВВУИО делается конкретная ссылка на важность права на свободу выражения мнений в « информационном обществе », заявляя:
4. Мы подтверждаем, как важнейшую основу информационного общества и как указано в статье 19 Всеобщей декларации прав человека, что каждый имеет право на свободу мнений и их свободное выражение ; что это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ. Коммуникация - это фундаментальный социальный процесс, основная потребность человека и основа всех социальных организаций. Это центральное место в информационном обществе. Каждый повсюду должен иметь возможность участвовать, и никто не должен быть исключен из преимуществ, которые предлагает информационное общество.
Опрос 27 973 взрослых в 26 странах, включая 14 306 пользователей Интернета, проведенный для Всемирной службы Би-би-си в период с 30 ноября 2009 г. по 7 февраля 2010 г., показал, что почти четыре из пяти пользователей Интернета и непользователей во всем мире считают, что доступ к Интернету затруднен. основное право. 50% полностью согласны, 29% частично согласны, 9% частично не согласны, 6% категорически не согласны и 6% не высказали никакого мнения.
В мае 2011 года Специальный докладчик Организации Объединенных Наций по вопросам поощрения и защиты права на свободу мнений и их свободное выражение Франк Ла Рю представил Совету ООН по правам человека доклад, в котором «исследуются основные тенденции и вызовы праву всех людей на свободу. искать, получать и распространять информацию и идеи всех видов СМИ ». В отчете содержится 88 рекомендаций по поощрению и защите права на свободу выражения мнения в Интернете, в том числе несколько рекомендаций по обеспечению всеобщего доступа к Интернету. Другие рекомендации призывают государства уважать анонимность в Интернете, принять законы о конфиденциальности и защите данных и отменить уголовную ответственность за клевету. Рекомендации Ла Рю объясняют, что:
Освещение отчета в СМИ предполагает, что La Rue объявила доступ к Интернету правом человека, подчеркнув, что «Интернет стал ключевым средством, с помощью которого люди могут осуществлять свое право на свободу и выражение мнения». В своем отчете Ла Рю подчеркнул, что «должен быть как можно меньше ограничений на поток информации через Интернет, за исключением нескольких, очень исключительных и ограниченных обстоятельств, предусмотренных международным правом прав человека». Ла Рю также подчеркнул, что «любое ограничение должно быть предусмотрено законом и доказано, что оно является необходимым и наименее навязчивым средством защиты прав других».
В июле и августе 2012 года Internet Society провела онлайн-интервью с более чем 10 000 пользователей Интернета в 20 странах. В ответ на заявление «Доступ к Интернету следует рассматривать как одно из основных прав человека»:
Летом 2016 года Совет ООН по правам человека выпустил необязательную резолюцию, осуждающую преднамеренное нарушение доступа к Интернету правительствами. В резолюции подтверждается, что «те же права, которые люди имеют оффлайн, также должны быть защищены онлайн».
В нескольких странах приняты законы, требующие от государства работы по обеспечению широкого доступа к Интернету, преобладающего или препятствующего государству необоснованно ограничивать доступ человека к информации и Интернету:
Право на доступ в Интернет тесно связано с правом на свободу слова, которое, как можно видеть, также включает свободу выражения мнения. Стефани Борг Псаила выделяет два ключевых аспекта Интернета - контент Интернета и инфраструктуру Интернета. Инфраструктура необходима для предоставления услуг массам, но требует обширных позитивных действий. Однако контент, загруженный в Интернет, рассматривается как нечто, что должно быть доступно всем, с небольшими ограничениями или без них; ограничение содержания рассматривается как основное нарушение прав человека, а именно права на свободу слова.
Сила Интернета, как утверждается, заключается в том, что он лишает правительство контроля над информацией. В сети Интернет любой человек может публиковать что угодно, что позволяет гражданам обходить официальные источники информации правительства. Это поставило под угрозу правящие режимы и привело к цензуре или прекращению предоставления Интернет-услуг во время кризиса.
Китай и Иран в настоящее время являются двумя крупнейшими пользователями цензуры в мире. Обе страны используют обширные системы межсетевых экранов для блокировки любой информации из Интернета, которую они считают оскорбительной или угрожающей их режимам. Если гражданин этих стран будет уличен в несогласии с нацией, использующей Интернет, то ему могут грозить суровые наказания, вплоть до лишения гражданских свобод.
В отличие от этого цензура, инициированная Соединенными Штатами, больше ориентирована на защиту интеллектуальной собственности. Хотя право на часть своих идей признано, широко распространены опасения, что широкие полномочия, предоставленные законами о борьбе с пиратством, приведут к злоупотреблению свободой выражения мнения и цензуре.
Удаление или цензура Интернета, в свою очередь, может рассматриваться как нарушение права человека на свободу слова.
Один из таких инцидентов произошел в Египте, где правительство Хосни Мубарака несколько раз отключало Интернет во время восстания 2011 года в попытке подавить протесты, которые произошли во время арабской весны. Несмотря на то, что услуги были отключены всего на несколько дней, это ограничило возможность египтян получить доступ к основным услугам, таким как скорая помощь, которые некоторые обвиняли в увеличении числа погибших протестующих. В ответ на это Google и Twitter разработали службу голосовой почты, позволяющую египтянам оставлять сообщения, которые, в свою очередь, публиковались в Twitter.
В отчете ОБСЕ о доступе в Интернет как фундаментальном праве человека профессор Яман Акденян заявляет, что право на свободу выражения мнения должно быть универсальным, включая технологии, которые позволят ему это сделать. Ограничения этого права и любых средств, необходимых для его реализации, должны допускаться только в том случае, если они соответствуют международным нормам и снова уравновешивают общественные интересы. Кроме того, автор отметил, что новые технологии, которые возникают в поддержку свободы выражения мнений, потребуют новых подходов. Таким образом, нельзя предполагать, что правила, регулирующие использование нецифровых носителей, применимы и к цифровым носителям. Кроме того, в документе, представленном ОБСЕ, также отмечалось, что необходимо принять дополнительные меры для обеспечения доступа уязвимых групп, таких как дети, к Интернету и программам повышения грамотности.
Право на развитие является третье поколение право было признано Генеральной Ассамблеей ООН. Роль Интернета в обеспечении этого права была отмечена правозащитниками и активистами по-разному. Расширяющийся доступ к таким технологиям, как мобильные телефоны, уже доказал, что предоставляет развивающимся странам дополнительные возможности для экономического развития. Расширение доступа к Интернету может, например, улучшить доступ людей с низкими доходами к финансовым услугам, таким как сберегательные счета, и сделать возможным онлайн-торговлю.
Специальный докладчик ООН по вопросам поощрения и защиты права на свободу мнений и их свободное выражение Франк Ла Рю в своем отчете 2011 года Совету ООН по правам человека подчеркнул, что «без доступа к Интернету, что способствует экономическому развитию и пользованию широким спектром прав человека, маргинализованные группы и развивающиеся государства остаются в невыгодном положении, тем самым увековечивая неравенство как внутри государств, так и между ними ". В докладе Ла Рю приводятся аргументы в пользу того, что для обеспечения доступа к Интернету как права человека и для содействия экономическому развитию каждой страны правительства должны действовать для обеспечения всеобщего доступа, так же как правительства должны действовать для обеспечения доступа к коммунальным услугам, таким как вода и электричество. Группа по защите прав человека оценила в 2012 году, что 4,6 миллиарда человек во всем мире не имеют доступа к Интернету и что увеличение доступа к Интернету всего на 10% может добавить 1,28–2,5% к ВВП развивающихся стран.
Традиционно право на свободу собраний распространялось на мирные собрания, такие как протесты в общественных местах, таких как городские площади, но по мере развития технологий мы наблюдаем революцию в том, как люди встречаются и взаимодействуют. Госсекретарь США Хиллари Родэм Клинтон заявила: «в конце концов, киберпространство - это общественная площадь 21 века». Сегодня мы наблюдаем рост актуальности Интернета и права на свободу собраний. Известно, что даже подписание онлайн-петиции вызывает аресты, а Интернет стал полезным инструментом в организации протестных движений и демонстраций.
Широко признано, что без вклада Интернета и социальных сетей, таких как Twitter и Facebook, недавние политические события, такие как арабская весна, не могли бы произойти, или, по крайней мере, не в такой степени. Роль этих медиумов заключалась в том, чтобы обеспечить коммуникацию и массовую отправку протестов и других движений.
Доступ в Интернет также сыграл решающую роль в движении «Захвати». В отношении доступа к Интернету коллектив журналистов, участвующих в движении, заявил, что «доступ к открытым коммуникационным платформам имеет решающее значение для эволюции и выживания человеческого вида».
Реализация права на доступ в Интернет может быть достигнута путем требования, чтобы поставщики универсальных услуг обеспечивали обязательную минимальную возможность подключения для всех желающих домашних пользователей в регионах страны, которую они обслуживают.
С 2005 года большая часть испаноязычного мира отмечает День Интернета, в том числе многие инициативы по расширению доступа к сети. В Панаме 214 информационных площадок, где есть бесплатный доступ в Интернет. (из Хоя (Эквадор) 17 мая 2011 г., под названием «Derechos Humanos y accesso de la red centralestivracion del Dia de Internet».)
Громкая критика идеи о том, что доступ к Интернету следует рассматривать как право человека, исходит от Винта Серфа, которого часто называют «отцом Интернета». Серф утверждает, что доступ в Интернет не может быть правом сам по себе. Серф резюмирует свои аргументы, когда заявляет: «Технология - это средство реализации прав, а не само право». Некоторые комментаторы по правам человека, в том числе Amnesty International, сочли это узким толкованием.
Серф признает, что Интернет играет важную роль в гражданском участии, что приводит его к выводу, что доступ в Интернет должен быть гражданским правом, но он не согласен с тем, что ему предоставляется более высокий статус права человека.
Эта статья вызвала много споров в Интернете о масштабах прав человека и о том, следует ли предоставлять такой статус доступу в Интернет.
Многие указывали на слабые стороны аргументации Серфа. Серф отмечает, что позитивный акт предоставления доступа в Интернет был бы слишком обременительным для правительств, и в любом случае правительства не обязаны предоставлять всем своим гражданам доступ к другим формам связи, таким как телефоны. Египетский правозащитник Шериф Эльсайед-Али утверждает, что понятие прав может меняться по мере изменения социального контекста. Он утверждает, что нужно смотреть на право в контексте полного отказа мирового населения в этом праве, что приведет к ухудшению качества жизни. Эльсайед-Али утверждает, что без Интернета мы сделали бы шаг назад в своем развитии, а новости и инновации в важнейших секторах, таких как здравоохранение и технологии, распространятся по всему миру гораздо дольше.
Также была критика того, что Серф рассматривает Интернет как нечто менее важное, чем право на «свободу от пыток или свободу совести», поскольку это могло бы быть лучше по сравнению с другими основными правами человека, такими как те, которые содержатся в статье 25 Всеобщей декларации прав человека, в частности, «право на уровень жизни… включая питание, одежду, жилье, медицинское обслуживание и необходимые социальные услуги». Некоммерческая организация A Human Right также не согласилась с убеждением Серфа в том, что размещение технологий в пантеоне прав человека является ошибкой, потому что «в конечном итоге мы будем ценить не то». Они утверждают, что «набор протоколов, проводов и битов, из которых состоит Интернет, не более особенный, чем молоток и гвозди, используемые для строительства дома, и классифицировать их как право человека было бы искренней ошибкой. дом - это гораздо больше, чем просто сумма его частей, как и Интернет ».
Брайан Шепис, коллега Серфа из Google, защищает вывод Серфа на том основании, что сторонники права человека в Интернете неправильно определяют квалификацию права человека. Шепис утверждает, что права человека должны защищать только те вещи, которые инструментально необходимы для членства в политическом сообществе, и, хотя Интернет инструментально ценен для членства, его не следует рассматривать как право человека само по себе, поскольку оно не является необходимым для членства.. Заявляя о праве человека на Интернет, защитники обесценивают общую эффективность прав человека как средства оправдания на глобальной политической арене посредством процесса, называемого «инфляцией прав человека».
Другие утверждали, что нелепо рассматривать доступ в Интернет как право человека, поскольку это означало бы, что все люди вплоть до изобретения Интернета были лишены основного права человека, что было бы невозможно, если бы оно было естественным, неотъемлемым Правильно.
Другие указывают на то, что не Интернет является правом, а, скорее, доступ к Интернету должен быть закрепленным правом. Вице-президент Европейской комиссии Вивиан Рединг заявила, что «правила предусматривают, что любые меры, принимаемые в отношении доступа к услугам и приложениям или их использования, должны уважать основные права и свободы физических лиц, включая право на неприкосновенность частной жизни, свободу выражения мнений. и доступ к информации и образованию, а также надлежащая правовая процедура ". (Курсив добавлен) Лишение этого права посредством цензуры или отказа в обслуживании может представлять собой нарушение нескольких прав человека, которые реализуются посредством онлайн-участия.
Таким образом, Ла Рю подчеркивает: «Таким образом, каждое государство должно разработать конкретную и эффективную политику, чтобы сделать Интернет широко доступным, доступным и доступным для всех слоев населения».
В ответ на нарушение авторских прав с использованием однорангового программного обеспечения творческие отрасли, полагающиеся на авторское право, выступают за так называемый «постепенный ответ», при котором потребители отключаются после ряда писем с предупреждениями о том, что они нарушают авторские права. Индустрия контента стремилась заручиться сотрудничеством с поставщиками интернет-услуг (ISP), прося их предоставить информацию о подписчиках для IP-адресов, определенных индустрией контента как причастных к нарушению авторских прав. Предложение для интернет-провайдеров отключить доступ в Интернет для подписчика, получившего три письма с предупреждением о предполагаемом нарушении авторских прав, изначально было известно как «три удара», основанное на бейсбольном правиле « три удара - и вы ушли ». Позднее этот подход был назван «постепенным ответом». Внимание СМИ было сосредоточено на попытках реализовать такой подход во Франции (см. Закон HADOPI ) и Великобритании (см. Закон о цифровой экономике 2010 г. ), хотя этот подход или его варианты были реализованы в ряде других стран. или делаются попытки сделать это.
Интернет в целом рассматривается как среда, находящаяся за пределами юрисдикции какого-либо одного государства, в то время как некоторые части Интернета подчиняются законам и постановлениям стран, в которых они работают. В дальнейшем начался международный диалог о том, как следует регулировать Интернет.
Активисты-правозащитники лоббируют любое регулирование в Интернете, чтобы оно имело форму защиты прав, а не ограничения доступа к Интернету. Любая попытка регулировать «вредную» или незаконную деятельность в Интернете может столкнуться с трудностями, поскольку государства различаются в своих определениях того и другого.
Тип и широта доступа, который обеспечивается закрепленным правом, также могут широко варьироваться, при этом правительства, которые преследовали закрепление права на широкополосную связь, часто устанавливают кажущиеся адекватными минимальные цели по скорости, количеству домашних подключений, типу предоставления и т. Д..