Войти
В философии, то аргумент Rietdijk-Putnam, названный в честь CW Rietdijk [ нл ] и Хилари Putnam, использует результаты 20-го века в физике - в частности, в специальной теории относительности - поддержать философскую позицию, известную как четыре dimensionalism.
Если специальная теория относительности верна, то у каждого наблюдателя будет свой собственный план одновременности, который содержит уникальный набор событий, составляющих настоящий момент наблюдателя. Наблюдатели, движущиеся с разными относительными скоростями, имеют разные плоскости одновременности и, следовательно, разные наборы присутствующих событий. Каждый наблюдатель считает свой набор текущих событий трехмерной вселенной, но даже малейшее движение головы или смещение расстояния между наблюдателями может привести к тому, что трехмерные вселенные будут иметь различное содержание. Если каждая трехмерная вселенная существует, то существование нескольких трехмерных вселенных предполагает, что вселенная четырехмерна. Аргумент назван после обсуждений Rietdijk (1966) и Putnam (1967). Иногда его называют аргументом Ритдейка – Патнэма – Пенроуза.
Наглядный пример парадокса Андромеды Роджер Пенроуз выдвинул форму этого аргумента, получившего название парадокса Андромеды, в котором он указывает, что у двух людей, проходящих мимо друг друга по улице, могут быть очень разные моменты настоящего. Если один из людей шел в сторону Галактики Андромеды, то события в этой галактике могут быть на несколько часов или даже дней раньше событий на Андромеде для человека, идущего в другом направлении. Если это произойдет, это окажет драматическое влияние на наше понимание времени. Пенроуз подчеркнул последствия, обсуждая возможное вторжение на Землю инопланетян, живущих в Галактике Андромеды. Как выразился Пенроуз:
Два человека проходят на улице; и, по словам одного из двух человек, космический флот Андромеды уже отправился в путешествие, в то время как по мнению другого, решение о том, действительно ли это путешествие состоится, еще не принято. Как может сохраняться некоторая неуверенность в исходе этого решения? Если для любого из них решение уже принято, то никакой неопределенности быть не может. Запуск космического флота - неизбежность. На самом деле никто из людей еще не знает о запуске космического флота. Они узнают только позже, когда телескопические наблюдения с Земли покажут, что флот действительно в пути. Затем они могут вернуться к той случайной встрече и прийти к выводу, что в то время, по мнению одного из них, решение лежало в неопределенном будущем, а для другого - в определенном прошлом. Была ли тогда неуверенность в этом будущем? Или будущее обоих людей было уже «исправлено»?
- Роджер Пенроуз, Новый разум императора: о компьютерах, разуме и законах физики«Парадокс» состоит из двух наблюдателей, которые, с их сознательной точки зрения, находятся в одном месте и в один и тот же момент имеют разные наборы событий в их «настоящий момент». Обратите внимание, что ни один из наблюдателей на самом деле не может «увидеть» то, что происходит в Андромеде, потому что свет от Андромеды (и гипотетического флота пришельцев) достигнет Земли за 2,5 миллиона лет. Аргумент не о том, что можно «увидеть»; это чисто о том, какие события различные наблюдатели считают происходящими в настоящий момент.
Интерпретации теории относительности, используемые в аргументе Ритдейка – Патнэма и парадоксе Андромеды, не являются общепринятыми. Стейн и Савитт отмечают, что в теории относительности настоящее - это локальная концепция, которая не может быть распространена на глобальные гиперплоскости. Кроме того, Дэвид Мермин утверждает:
То, что одновременности отдаленных событий нельзя приписать никакого внутреннего смысла, является самым важным уроком, который следует извлечь из теории относительности.
- Дэвид Мермин, самое время