Войти
| Рикардо Дюшен | |
|---|---|
| Родился | Пуэрто-Рико |
| Национальность | Канадский |
| Альма-матер | Йоркский университет |
| Научная карьера | |
| Поля | Исторический социолог |
| Учреждения | Университет Нью-Брансуика |
Рикардо Дюшен - канадский исторический социолог, уроженец Пуэрто-Рико, бывший профессор Университета Нью-Брансуика. Его основные исследовательские интересы - западная цивилизация, подъем Запада и мультикультурализм. Взгляды Дюшена на иммиграцию и мультикультурализм были описаны как расистские и белые националистические, что Дюшен отрицает.
Дюшен родился в Пуэрто-Рико ; его мать Корали была гражданкой Великобритании, родившейся в Калькутте, его отцом афро-пуэрториканца и французского происхождения. Его родители познакомились, когда его мать училась в Сорбонне; они поженились в Танжере, у них было трое детей, когда они жили в Мадриде, и еще трое, включая Рикардо, после переезда в Пуэрто-Рико. Его брат Хуан Дюшен-Винтер стал профессором латиноамериканской литературы в Питтсбургском университете. После развода его родителей мать Рикардо Дюшена переехала в Монреаль, где она стала активным участником местной культуры как актриса и драматург; он присоединился к ней там в середине 1970-х годов. В Монреале он изучал историю в университете Макгилла, а затем в университете Конкордия под руководством Джорджа Руде. В 1996 году он получил докторскую степень в области социальной и политической мысли в Йоркском университете за диссертацию 1994 года «Все противоречия сбиты с толку: исторический материализм и дебаты о переходе к капитализму». В 1995 году Дюшен был назначен адъюнктом по кафедре социальных наук в Университете Нью - Брансуик. Он досрочно ушел со своей должности в 2019 году.
Его первая книга «Уникальность западной цивилизации» критикует работу мировых историков, таких как Иммануэль Валлерстайн и Андре Гундер Франк, которые, как он утверждает, изображают историю в терминах, поддерживающих эгалитарную идею о том, что все культуры похожи, обесценивая западную цивилизацию и ее вклад. в процессе. Дюшен бросает вызов историкам, таким как Кеннет Померанц и Бинг Вонг, чьи работы постулируют экономическое и интеллектуальное доминирование Китая до 1800 года, и утверждает, что культура Запада всегда была «в состоянии отличия от мира», по крайней мере, с классических времен. древность. Он приписывает неугомонное творчество Запада тому, что он характеризует как уникальную аристократическую культуру индоевропейцев с ее идеалом героического индивидуализма и духа соревнования.
Мартин Хьюсон, профессор политики и международных исследований в Университете Реджайны, указывает на «Уникальность западной цивилизации» Дюшена как на ведущую книгу в том, что он описывает как тенденцию к «пост-мультикультурной истории». Хьюсон заявляет, что «главным достижением пост-мультикультурной мировой истории является установление многочисленных критических неэкономических расхождений между Европой и другими регионами. Запад был своеобразным и изобретательным во многих областях». Историк Питер Турчин дал книге несколько более негативную рецензию, назвав книгу «заставляющей задуматься», в то же время критикуя Дюшена за то, что он «позволяет идеологии управлять повесткой дня», вместо того, чтобы придерживаться более эмпирического подхода. Дэвид Нортрап отмечал, что «хотя« Уникальность западной цивилизации »может расстроить или привести в ярость мировых историков, они могут многое извлечь из ее чтения, поскольку она представляет собой обобщение и критику большого количества работ по сравнительной мировой, европейской и азиатской истории. " Стив Балч, директор Института изучения западной цивилизации Техасского технологического университета, сказал: «Уникальность западной цивилизации - это стипендия старой школы в лучшем виде: последовательная, тщательно аргументированная, богато подтвержденная и профессионально вежливая». Эрик Джонс писал, что «Уникальность западной цивилизации» была «потрясающе хорошо информированной работой... демонстрирующей потрясающие знания в области исторической антропологии... незаменимой ссылкой на великие отрывки истории». В положительной рецензии Джонса считает, что книга выделяется в своем анализе и критике других ученых, а также указывает на то, что она слишком многим обязана марксистской риторике и что положения, которые Дюшен выдвигает, поскольку его собственные идеи являются чрезмерно спекулятивными и расплывчатыми. Обзор Гитанджали Срикантан в «Азиатском обзоре мировой истории» более критичен; в нем говорится, что в книге отсутствует связное описание западной культуры, упоминаются небрежные фактические ошибки, и делается вывод, что «явно тревожит то, что такая стипендия получила положительные отзывы».
Дюшен резко критикует политкорректность, мультикультурализм и иммиграцию. Он оплакивал то, что он описывает как «безжалостную оккупацию Запада ордами мусульман и африканцев», и заявляет, что «только из надвигающегося хаоса и насилия смогут подняться сильные белые люди, чтобы воскресить Запад». Источник этих цитат был обнаружен Дэвидом Солуэем в статье, которую Дюшен написал в марте 2017 года в своем блоге под заголовком «Альтернативные правые ничего не могут сделать с женой белых мужчин». По словам Солуэя, «Дюшен в [этом] эссе дает впечатляюще широкий кругозор, охватывающий столетия и содержащий информированное обсуждение Катона Старшего, Плутарха, Полибия, Саллюстия, Ливия, Юма, Гоббса, Маркса, Шпенглера, Адама. Смит, Франц Боас и другие ».
Дюшен также критикует некоторых консерваторов за продвижение идеи, что западная политическая идентичность основана только на универсальных либерально-демократических ценностях, которые верны для всех людей. Он утверждает, что либерализм исключительно западный и что западная идентичность также глубоко связана с этническим характером европейцев. Совсем недавно Дюшен утверждал, что гражданский национализм совместим с сильным коллективным чувством этнической национальной идентичности. Космополитическое «продвижение мирных отношений между народами и противодействие работорговле» эпохи Просвещения, как он писал, не должно интерпретироваться «как призыв к глобалистскому, смешанному между расами порядку на Западе». Он критиковал Исайю Берлина, в частности, за продвижение идеи о том, что Иоганн Готфрид Гердер был первоначальным защитником мультикультурализма и расового разнообразия внутри западных стран, утверждая вместо этого, что Гердер был пропагандистом ценности самобытных национальностей в мире, мирно сосуществующем. рядом друг с другом в мультикультурном мировом порядке.
В середине 2014 года он создал блог «Совет европейских канадцев» с заявленной целью, что «Канада должна оставаться большинством, а не исключительно, европейцем по своему этническому составу и культурному характеру [потому что] Канада - это нация, созданная людьми с Англо-французское / европейское наследие, а не принадлежащее к разным расам и культурам ». Он все чаще «громко заявляет» о продвижении давно укоренившихся взглядов белых националистов в своем блоге: рекомендуя открытые дебаты по поводу работы теоретика антисемитской расы Кевина Макдональда и описывая исторические сочинения отрицателя Холокоста Дэвида Ирвинга как «первоклассных по любым критериям». один использует. "; он делал насмешливые комментарии об интеллектуальных способностях чернокожих и писал об одном комментаторе на своем сайте, которого он не одобрял, говоря, что он «не белый, он - член племени ».
Книга Дюшена 2017 года « Фаустовский человек в эпоху мультикультурности» (части которой были впервые опубликованы в журнале белых националистов The Occidental Quarterly ) обозначила новое направление в творчестве Дюшена, связав его утверждения об уникальности западного духа с теориями. о генетических особенностях европейского человека. В то время как его первая книга была опубликована в академической прессе, эта была опубликована компанией Arktos Media, крупнейшим в мире распространителем крайне правых экстремистских материалов. В предисловии и первых главах книги Дюшен описывает себя следующим образом: он прошел интеллектуальный путь от либеральных предубеждений о расовом равенстве к явному признанию западного расового превосходства. В первой главе эта трансформация частично объясняется «посещением… запрещенных мест», где перечислены названия серии журналов и веб-сайтов, связанных с белым национализмом, неонацизмом и альтернативными правыми.
В своей другой книге 2017 года « Канада в упадке: массовая иммиграция, разнообразие и этноцид евро-канадцев» он утверждает, что Канада - это не «нация иммигрантов», а нация, созданная англо-французскими пионерами и поселенцами. Книга ставит под сомнение то, что утверждает Дюшен, - это двойные стандарты мультикультурализма в предоставлении как коллективных этнических прав, так и индивидуальных прав меньшинствам и группам иммигрантов, в то же время, по его мнению, подавление этнокультурных прав канадцев европейского происхождения. Рецензии не вызвали энтузиазма: историк Кроуфорд Киллиан, писавший о книге под описательным заголовком «Фашистский взгляд на канадскую историю», характеризует ее как «глубоко разочаровывающую книгу ученого, которому следовало бы добиться большего... неявно заверяет нас, что белый расизм в Канаде жив и почти не подлежит обсуждению ».
Историк Р. Чарльз Веллер описал антииммиграционную позицию Дюшена как имеющую «сверхъестественное сходство с белыми националистическими и расистскими антииммиграционными законами межвоенного периода, направленными на поддержание белого большинства».
В одном из своих сообщений в блоге Дюшен раскритиковал предложение совета Ванкувера расследовать дискриминационную политику, навязанную белыми китайским иммигрантам в городе до 1947 года, как упражнение в манипулировании « чувством вины белых », утверждая, что у них «цель отобрать Канаду». от европейцев и преобразование нации в мультикультурное и многорасовое общество ». Комментарии вызвали разногласия с советником Керри Джангом, который заявил, что решение городского совета не следует воспринимать таким образом, что он считает комментарии Дюшена языком ненависти и что «я не думаю, что он должен преподавать». Группа из десяти профессоров Университета Нью-Брансуика написала открытое письмо с критикой Дюшена за утверждение, что иммиграция представляет угрозу для западной цивилизации. В письме взгляды Дюшен описывались как «лишенные академических заслуг». Университет Нью-Брансуика отклонил жалобу 2015 года на основании академической свободы.
В мае 2019 года Университет Нью-Брансуика объявил, что рассмотрит жалобы, связанные с публичными комментариями и взглядами Дюшена на расовую принадлежность, после того, как стало известно, что он был связан с обвиняемыми белыми националистами, и написал сообщения в блогах, в которых утверждалось, что иммиграция является частью заговор с целью продвижения геноцида белых. Группа из более чем 100 коллег Дюшена из Университета Нью-Брансуика подписала открытое письмо, в котором осуждает его взгляды как «расистские и лишенные академических заслуг». Канадская историческая ассоциация также написала письмо, в котором осуждала работу Дюшена. В ответ Дюшен заявил, что подписавшие его лица не имеют «какого-либо научного опыта» в вопросах иммиграции или мультикультурализма, и сказал, что обвинение в расизме «чрезмерно злоупотреблялось... и используется против любого, кто ставит под сомнение это разнообразие». Марк Мерсер, президент Общества академической свободы и стипендий, подверг сомнению решение школы пересмотреть Дюшен и утверждал, что работа Дюшена защищена академической свободой.
В следующем месяце, 4 июня 2019 года, университет объявил, что Дюшен выходит на пенсию. Он продолжает свои исследования и пишет как независимый ученый, публикуя статьи в своем блоге Совета евроканадцев и в журнале белых националистов Кевина Макдональда, The Occidental Quarterly, а также в онлайн-издании McDonald's The Occidental Observer.
