ResearchGate

редактировать
ResearchGate
ResearchGate Logo.png
Тип сайта Социальная сеть для ученых
Доступно в английский
Обслуживаемая площадь по всему миру
Владелец ResearchGate GmbH
Создан
Промышленность Интернет
URL www.researchgate.net
Пользователи Увеличивать 17 миллионов (май 2020 г.)
Запущен Май 2008 г. (13 лет назад) ( 2008-05)
Текущий статус активный

ResearchGate - это европейская коммерческая социальная сеть, где ученые и исследователи могут делиться статьями, задавать вопросы и отвечать на них, а также находить соавторов. Согласно исследованию Nature 2014 года и статье 2016 года в Times Higher Education, это крупнейшая академическая социальная сеть с точки зрения активных пользователей, хотя другие службы имеют больше зарегистрированных пользователей, а опрос 2015–2016 годов показывает, что почти столько же ученых имеют Профили Google Scholar.

Хотя для чтения статей регистрация не требуется, люди, которые хотят стать участниками сайта, должны иметь адрес электронной почты в признанном учреждении или быть подтвержденными вручную как опубликованный исследователь, чтобы зарегистрироваться для создания учетной записи. Каждый участник сайта имеет профиль пользователя и может загружать результаты исследований, включая статьи, данные, главы, отрицательные результаты, патенты, предложения по исследованиям, методы, презентации и исходный код программного обеспечения. Пользователи также могут следить за действиями других пользователей и участвовать в обсуждениях с ними. Пользователи также могут блокировать взаимодействие с другими пользователями.

Сайт подвергся критике за рассылку незапрашиваемых электронных приглашений соавторам статей, перечисленных на сайте, которые были написаны так, как если бы сообщения электронной почты были отправлены другими соавторами статей (практика, по словам сайта, была прекращена с ноября 2016), а также для автоматического создания очевидных профилей для непользователей, которые иногда чувствовали себя искаженными ими. Исследование показало, что более половины загруженных статей нарушают авторские права, поскольку авторы загрузили версию издателя.

СОДЕРЖАНИЕ

  • 1 Особенности
  • 2 История
  • 3 Прием
  • 4 Критика
  • 5 ссылки
  • 6 Внешние ссылки

Функции

The New York Times описала сайт как мэшап в Facebook, Twitter и LinkedIn. Участники сайта могут «следить» за исследовательскими интересами в дополнение к отслеживанию других отдельных участников. В нем есть функция ведения блога, позволяющая пользователям писать короткие обзоры на рецензируемые статьи. ResearchGate индексирует публикуемую самостоятельно информацию в профилях пользователей, чтобы предложить участникам связаться с другими людьми, имеющими схожие интересы. Когда участник публикует вопрос, он передается другим пользователям, которые указали в своем профиле пользователя, что у них есть соответствующий опыт. В нем также есть частные чаты, где пользователи могут обмениваться данными, редактировать общие документы или обсуждать конфиденциальные темы. На сайте также есть доска объявлений о вакансиях, посвященная исследованиям.

По состоянию на 2018 год у него более 15 миллионов пользователей, при этом крупнейшие пользовательские базы находятся в Европе и Северной Америке. Большинство пользователей ResearchGate занимаются медициной или биологией, хотя у него также есть участники из инженерии, информатики, сельскохозяйственных наук и психологии.

ResearchGate публикует метрику на уровне автора в виде «RG Score». Оценка RG не является показателем цитируемости. Сообщалось, что оценки RG коррелируют с существующими метриками на уровне автора, но также подвергались критике за сомнительную надежность и неизвестную методологию расчета. ResearchGate не взимает плату за размещение контента на сайте и не требует экспертной оценки.

История

ResearchGate была основана в 2008 году вирусологом доктором Иджадом Мадишем, который остается генеральным директором компании, вместе с врачом доктором Сереном Хофмайером и компьютерным ученым Хорстом Фикеншером. Он начался в Бостоне, штат Массачусетс, и вскоре после этого переехал в Берлин, Германия.

Первый раунд финансирования компании в 2010 году возглавляла венчурная компания Benchmark. Партнер Benchmark Мэтт Колер стал членом совета директоров и участвовал в принятии решения о переезде в Берлин.

По данным The New York Times, веб-сайт начинался с нескольких функций, а затем получил дальнейшее развитие на основе отзывов ученых. С 2009 по 2011 год количество пользователей сайта выросло с 25 000 до более чем 1 миллиона.

Второй раунд финансирования под руководством Питер Thiel «s Учредители фонд был объявлен в феврале 2012 года 4 июня 2013 года, он закрыл финансирование серии C мероприятие по $ 35M от инвесторов, включая Билл Гейтс.

Компания выросла с 12 сотрудников в 2011 году до 120 в 2014 году. В настоящее время в ней работает около 300 сотрудников, включая 100 сотрудников по продажам.

К конкурентам ResearchGate относятся Academia.edu, Google Scholar и Mendeley. Сообщается, что в 2016 году у Academia.edu было больше зарегистрированных пользователей (около 34 миллионов против 11 миллионов) и более высокий веб-трафик, но ResearchGate был значительно больше с точки зрения активного использования исследователями. Тот факт, что ResearchGate ограничивает свои учетные записи для лиц в признанных учреждениях и опубликованных исследователей, может объяснить неравенство в активном использовании, поскольку высокий процент учетных записей на Academia.edu истек или неактивен. В опросе инструментов академического профиля за 2015–2016 годы примерно столько же респондентов имеют профили ResearchGate и профили Google Scholar, но почти вдвое больше респондентов используют Google Scholar для поиска, чем ResearchGate для доступа к публикациям.

Мадиш сказал, что бизнес-стратегия компании ориентирована на целевую рекламу, основанную на анализе действий пользователей, сказав: «Представьте, что вы можете щелкнуть микроскоп, упомянутый в статье, и купить его», и оценивая расходы на науку в 1 триллион долларов на каждого. год под контролем «относительно небольшого количества людей».

В ноябре 2015 года они получили дополнительное финансирование в размере 52,6 миллиона долларов от ряда инвесторов, включая Goldman Sachs, Benchmark Capital, Wellcome Trust и Билла Гейтса, но не объявили об этом до февраля 2017 года. Убытки увеличились с 5,4 миллиона евро в 2014 году до 6,2 миллиона евро в 2015 г., но генеральный директор ResearchGate выразил оптимизм по поводу того, что в конечном итоге они выйдут на уровень безубыточности.

Прием

В статье 2009 года в BusinessWeek сообщалось, что ResearchGate является «потенциально мощным звеном» в продвижении инноваций в развивающихся странах, соединяя ученых из этих стран с их коллегами в промышленно развитых странах. Он сказал, что сайт стал популярным во многом благодаря простоте использования. В нем также говорится, что ResearchGate участвовал в нескольких заметных межстрановых совместных проектах между учеными, которые привели к существенным достижениям.

Академическое восприятие ResearchGate остается в целом положительным, поскольку недавние обзоры существующей литературы показывают, что аудитория принимает широкий охват концепций. В статье 2012 года, опубликованной в The International Information amp; Library Review, был проведен опрос 160 респондентов, и сообщалось, что из тех респондентов, которые использовали социальные сети «в академических целях», Facebook и ResearchGate были самыми популярными в Университете Дели, но также и большинство респондентов заявили, что использование социальных сетей [социальных сетей] может быть пустой тратой времени ».

Хотя ResearchGate используется на международном уровне, его распространение - по состоянию на 2014 год - неравномерно: в Бразилии особенно много пользователей, а в Китае их мало по сравнению с количеством публикующихся исследователей.

В исследовании, проведенном Nature в 2014 году, 88 процентов ответивших ученых и инженеров заявили, что они знают о ResearchGate и будут использовать его, когда «свяжутся», но менее 10% заявили, что они будут использовать его для активного обсуждения исследований, а 40% вместо этого предпочитают использовать Twitter при обсуждении исследований. ResearchGate регулярно посещала половина респондентов, опрошенных Nature, после Google Scholar. 29% постоянных посетителей подписались на профиль на ResearchGate в прошлом году, а 35% участников опроса были приглашены по электронной почте.

В статье 2016 года в Times Higher Education сообщалось, что в глобальном опросе 20 670 человек, использующих академические социальные сети, ResearchGate была доминирующей сетью и была вдвое популярнее других: 61% респондентов, опубликовавших хотя бы одну статью, имели ResearchGate. профиль. Другое исследование показало, что «относительно мало ученых, кажется, публикуют вопросы и ответы», но вместо этого используют его только как «онлайн-резюме».

В контексте крупной отмены нескольких библиотечных систем в мире широкое использование ResearchGate было признано одним из факторов, снизивших очевидную ценность подписок на ресурсы платного доступа. Инструменты анализа данных, такие как Unpaywall Journals, используемые библиотеками для расчета реальной стоимости и стоимости их вариантов до принятия таких решений, позволяют отделить ResearchGate от открытых архивов, таких как институциональные репозитории, которые считаются более стабильными.

Критика

Многие пользователи жестко критиковали Research Gate за решение не удалять осужденных за сексуальные преступления со своей социальной сети. Многие исследователи удалили свой счет в знаке протеста, как они отказались снять осужденный ребенок порнограф и зарегистрированный секс преступник в Канаде, Бен Левин, как пользователь. Названный в Research Gate как «Исследовательский Бен», он был частым пользователем Research Gate, опубликовав более 80 интересных статей, подавляющее большинство из которых касалось исследований детской порнографии и педофилов.

ResearchGate подвергается критике за рассылку незапрашиваемых приглашений соавторам своих пользователей по электронной почте. Эти электронные письма были написаны так, как если бы они были отправлены лично пользователем, но вместо этого отправлялись автоматически, если пользователь не отказался, что заставило некоторых исследователей бойкотировать службу и способствует негативному отношению к ResearchGate в научном сообществе. По состоянию на ноябрь 2016 года сайт, похоже, прекратил эту практику. TechCrunch Ведущий Майк Бутчер обвинил ResearchGate иметь сайты Царапины конкурентов по адресам электронной почты на спам, которые отказывали генеральный директор ResearchGate.

Исследование, опубликованное Ассоциацией информационных систем в 2014 году, показало, что неактивная учетная запись в ResearchGate с использованием настроек по умолчанию сгенерировала 297 приглашений 38 людям за 16-месячный период, а профиль пользователя был автоматически отнесен к более чем 430 публикациям. Более того, журналисты и исследователи обнаружили, что оценка RG, рассчитанная ResearchGate с помощью собственного алгоритма, может достигать высоких значений при сомнительных обстоятельствах.

В нескольких исследованиях изучалась оценка RG, ​​подробности о том, как она рассчитывается, не опубликованы. Эти исследования пришли к выводу, что оценка RG была «непрозрачной и невоспроизводимой», критиковали то, как она включает импакт-фактор журнала в оценку пользователя, и предложили, чтобы она «не учитывалась при оценке ученых». Результаты были подтверждены во втором «ответном» исследовании, которое также показало, что оценка в основном зависит от импакт-факторов журнала. Было обнаружено, что оценка RG отрицательно коррелирует с центральностью сети, т. Е. Пользователи, которые являются наиболее активными (и, следовательно, центральными в сети) в ResearchGate, обычно не имеют высоких оценок RG. Также было обнаружено, что он имеет сильную положительную корреляцию с рейтингами университетов Quacquarelli Symonds на институциональном уровне, но лишь слабо с рейтингами отдельных авторов Elsevier SciVal. Хотя было обнаружено, что это связано с различными рейтингами университетов, корреляция между самими рейтингами была выше.

Nature также сообщила, что «некоторые из очевидных профилей на сайте не принадлежат реальным людям, а создаются автоматически - и не полностью - путем извлечения подробностей о принадлежности людей, записей публикаций и PDF-файлов, если они доступны, со всего Интернета. Это раздражает исследователи, которые не хотят присутствовать на сайте и которые считают, что страницы их искажают, особенно когда они обнаруживают, что ResearchGate не удаляет страницы, когда их об этом просят ". ResearchGate использует сканер для поиска PDF- версий статей на домашних страницах авторов и издателей. Затем они представляются так, как если бы они были загружены на веб-сайт автором: PDF-файл будет отображаться во фрейме, и только метка кнопки «Внешняя загрузка» указывает на то, что файл на самом деле не был загружен в ResearchGate.

ResearchGate также подвергался критике за то, что не смог обеспечить защиту от «темной стороны академического письма», включая такие явления, как поддельные издатели, «журналы-призраки», издатели с «хищническими» гонорарами за публикацию и поддельные рейтинги воздействия.

Он также подвергался критике за нарушение авторских прав на опубликованные работы.

В сентябре 2017 года юристы, представляющие Международную ассоциацию научных, технических и медицинских издателей (STM), направили в ResearchGate письмо с угрозами судебного иска против них за нарушение авторских прав и с требованием изменить порядок обращения с загруженными статьями, включив предварительную проверку на наличие нарушения авторских прав и "В частности, [для ResearchGate, чтобы] прекратить извлечение контента из размещенных статей и изменение любого размещенного контента, включая любые и все метаданные. Это также будет означать прекращение собственного копирования и загрузки Researchgate содержания опубликованных журнальных статей. и создание внутренних баз данных статей ». За этим последовало объявление о том, что в ResearchGate должны быть отправлены запросы на удаление в связи с нарушением авторских прав в отношении миллионов статей. Заявление в поддержку этого действия было выпущено группой под названием Coalition for Responsible Sharing, и заявление было подписано Американским химическим обществом, Brill Publishers, Elsevier, Wiley и Wolters Kluwer. Впоследствии Коалиция за ответственный обмен (CfRS) сообщила, что «ResearchGate удалила из публичного просмотра значительное количество статей, защищенных авторским правом, которые она размещает на своем сайте». CfRS также подтвердила, что «не все нарушения были устранены», и поэтому были выпущены уведомления об удалении.

ResearchGate удалось достичь соглашения о загрузке статей с тремя другими крупными издателями: Springer Nature, Cambridge University Press и Thieme. В соответствии с соглашением издатели будут уведомлены, когда их статьи будут загружены, но не смогут предварительно модерировать загрузки.

использованная литература

внешние ссылки

Последняя правка сделана 2023-04-17 10:32:01
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте