Войти
В США юрисдикция высылки допускает ответчика для подачи гражданского иска, поданного в суд штата в окружной суд США в федеральном судебном округе, в котором штат суд находится. Федеральный закон , 28 U.S.C. § 1441 и последующие. Регулирует удаление.
Как правило, юрисдикция удаления существует только в том случае, если на момент подачи истцом иска в суд штата у федерального суда было основание для осуществления предметной юрисдикции в отношении иска, например различие гражданства сторон или когда действия истца связаны с иском в соответствии с федеральным законом. Если высылка основана исключительно на различии гражданства, юрисдикция высылки не существует, если какой-либо должным образом присоединившийся и обслуживаемый ответчик является гражданином государства, в котором рассматривается иск.
Если существует юрисдикция высылки, ответчик может удалить иск в федеральный суд путем подачи уведомления об удалении в федеральный окружной суд в течение 30 дней после получения жалобы. Ответчик должен подать копию уведомления об удалении в суд штата и уведомить все другие стороны об удалении. В случае с более чем одним поименованным ответчиком, как правило, все обвиняемые, которые прошли судебный процесс, должны присоединиться к уведомлению об удалении.
Если сторона утверждает, что удаление было ненадлежащим, на основании по любому основанию, кроме того, что федеральный окружной суд не обладает соответствующей юрисдикцией, сторона может предложить окружному суду вернуть дело в суд штата в течение 30 дней после подачи ответчиком уведомления об удалении. Окружной суд удовлетворит ходатайство, если сочтет, что удаление было неправильным. Если окружной суд определит, что он не обладает юрисдикцией по рассматриваемому делу в любое время до вступления в силу окончательного решения, районный суд должен вернуть иск в суд штата.
Закон о справедливости коллективных исков 2005 года создает отдельное основание для ответчиков отозвать указанные коллективные иски, поданные в суд штата в федеральный окружной суд.
Когда в деле участвуют несколько ответчиков, если хотя бы один является гражданином государства, в котором был подан иск, истец может успешно возражать к удалению, если единственное основание для федеральной юрисдикции основано на разнообразии гражданства. Причина правила заключается в том, что юрисдикция по вопросам разнообразия была создана отцами-основателями Соединенных Штатов в Конституции для защиты обвиняемых от возможной дискриминации на иностранном форуме (то есть в штате, а не в их родном штате). Когда в суде штата предъявляется иск против ответчика в штате, ожидается, что он не подвергнется несправедливому предубеждению. За исключением коллективных исков по CAFA, каждый ответчик должен дать согласие на удаление; в противном случае истец или ответчики, не снимающие с должности, могут запросить предварительное заключение за невыполнение «правила единогласия».
Примечательно, что существует разделение цепей (и несколько разделений внутри цепей) в отношении того, должен ли каждый ответчик, указанный в жалобе, присоединиться к уведомлению об удалении, или правило единогласия применяется только к тем ответчики, которые были должным образом обслужены на момент выдворения. Причина, по которой это важно, заключается в том, что иногда истец может быть не в состоянии (или может сознательно отказаться) формально обслуживать всех ответчиков в один и тот же день, или некоторые ответчики могут узнать о существовании жалобы до того, как она будет официально вручена ( например, если другие уже обслуженные ответчики пришлют им «бесплатную копию»). В судах, которые придерживаются последнего правила, юрисдикция о высылке может быть надлежащей, если ответчики могут доказать, что все ответчики, которые были должным образом обслужены к дате высылки, присоединились к уведомлению о высылке, даже если не все названные ответчики присоединились к уведомлению. 4>
Истец никогда не может отозвать свое собственное дело, даже если ответчик подает встречный иск, в котором говорится о нарушении истцом федерального закона. Истец должен добиваться увольнения без ущерба и повторной подачи в федеральный суд.
Существует небольшой набор случаев (например, компенсация работникам действия и действия в соответствии с Законом об ответственности федеральных работодателей ), которые не могут быть удалены ни при каких обстоятельствах.
Закон 1815 года, последний аналог которого кодифицирован в 28 USC § 1442, разрешает удаление уголовных дел штата, в которых обвиняемым является федеральный служащий, который утверждает, что деяние было совершено при исполнении своих федеральных обязанностей. В соответствии с этим ряд уголовных дел штата был передан в федеральный суд и отклонен в дисциплинарном порядке, что предотвратило судебное разбирательство по существу вопроса о том, действительно ли офицер или агент выполнял свои служебные обязанности или действовал вне их. Известным примером такого удаления было дело Айдахо против Лона Хориучи, которое предположительно совершило непредумышленное убийство Вики Уивер в ходе столкновения Руби Ридж.
Юрисдикция по удалению в случаях с участием федеральных агентств или должностных лиц, которые называются обвиняемыми по гражданским искам или преследуются по уголовным делам, также регулируется 28 USC § 1442. в отличие от удаления согласно 28 U.S.C. § 1446. Основное различие между этими двумя статутами заключается в том, что в формулировке статьи 1442 закона предусматривается, что в случае федеральных агентств или должностных лиц федеральный окружной суд не должен в ином случае иметь предметную юрисдикцию в отношении типа представленного дела, если федеральный чиновник действовал под прикрытием своей должности по гражданскому делу или по уголовному делу, действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными Конгрессом для задержания преступников или взыскания денежных средств. В соответствии с разделом 1446, с другой стороны, должна существовать федеральная предметная юрисдикция для оправдания удаления.
Когда ответчики хотят удалить, они обычно должны сделать это в течение 30 дней с момента получения жалобы «посредством службы или иным образом» в соответствии с 28 USC § 1446 (б). Исключение применяется, если юрисдикция по разнообразию и, следовательно, юрисдикция по удалению отсутствует на момент подачи первоначальной просьбы в суд штата, но становится доступной в течение года после возбуждения иска. В таком случае ответчики могут удалить в соответствии с 28 U.S.C. §1446 (b) (второй абзац). Например, федеральный суд изначально не обладал бы юрисдикцией о высылке исков в соответствии с законодательством штата, поданных гражданином Техаса против другого гражданина Техаса и гражданина Нью-Йорка. Однако, если ответчик из Техаса будет исключен из иска, гражданин Нью-Йорка может исключить его, если с момента подачи иска не прошел один год. Некоторые суды допускают справедливое урегулирование одногодичной давности согласно §1446 (b), если первоначальная жалоба была недобросовестной попыткой уклониться от федеральной юрисдикции.
Ответчики могут отозвать иски по закону штата, по которым федеральный суд имеет только дополнительная юрисдикция, если они имеют общее ядро действующего факта с претензиями, основанными на федеральном законодательстве. Федеральный суд имеет дискреционное право принять дело в целом или вернуть на рассмотрение вопросы, связанные с законодательством штата, однако суд должен применять материальное право штата к искам штата в отличие от федерального закона - практика, которая является в соответствии с исками по 42 USC 1983.
Государственные суды не выносят решения о том, может ли иск быть отменен должным образом. Как только ответчик завершает процесс удаления, подавая уведомление об удалении в суд штата, юрисдикция автоматически и немедленно передается в силу закона от суда штата к федеральному суду. Любое возражение на удаление должно быть представлено в федеральный суд посредством своевременно поданного ходатайства. Помимо ходатайств, поданных сторонами, многие федеральные окружные суды проверяют уведомления об удалении на предмет очевидных дефектов лица и при обнаружении одного из них выдают приказ sua sponte , чтобы указать причину, направленную на перемещение ответчик. Если федеральный суд обнаружит, что уведомление об удалении было действительно неполным или что федеральный суд не обладает юрисдикцией, дело возвращается в суд штата.
Обвиняемый должен был официально подавать прошение в федеральный суд о праве отстранения, и юрисдикция не передавалась до тех пор, пока федеральный суд не вынес официального постановления на этот счет. Процедура подачи петиций была отменена Конгрессом примерно в 1980 году и заменена простой процедурой удаления уведомления с подачей уведомления, хотя федеральные суды все еще рассматривают случайные петиции об удалении или ходатайство о заключении под стражу из-за отсутствия такой петиции.
Обратного «удаления» нет. То есть, если дело возбуждено в федеральном суде, ответчик не имеет возможности передать дело из федерального суда в суд штата. Если федеральный суд не обладает юрисдикцией, дело прекращается. Только дела, возбужденные в суде штата и неправильно переданные в федеральный суд, могут быть отправлены обратно в суд штата, в котором они были начаты.
Ответчик может отказаться от права отстранения по контракту, хотя суды занимают разные позиции в отношении того, какой язык необходим для создания отказа.
Судебные приказы обычно не подлежат обжалованию, но могут быть обжалованы в дело о высылке, возбужденное в соответствии с Законом о справедливости коллективных исков 2005 года, или когда Федеральная корпорация по страхованию депозитов обжалует постановление о предварительном заключении в соответствии с 12 USC § 1819 (b) (2) (C). Предполагаемый отказ от права высылки также может быть обжалован, поскольку речь идет не о юрисдикции, а о юридических последствиях действий и соглашений ответчика.
