Войти
| Претензии | Предполагаемая паранормальная способность воспринимать удаленную или скрытую цель без поддержки смыслы. |
|---|---|
| Предложенный год | 1970 |
| Первоначальные сторонники | Рассел Тарг и Гарольд Путхофф |
| Последующие сторонники | Инго Суонн, Джозеф Макмонигл, Кортни Браун |
Дистанционное наблюдение (RV) - это практика поиска впечатлений об удаленной или невидимой цели, якобы с использованием экстрасенсорного восприятия (ESP) или " ощущение "с помощью разума.
Эксперименты по дистанционному просмотру исторически подвергались критике из-за отсутствия надлежащего контроля и повторяемости. Нет никаких научных доказательств существования удаленного просмотра, и тема удаленного просмотра обычно рассматривается как псевдонаука.
Обычно ожидается, что удаленный зритель предоставит информацию об объекте, событии, человеке или местоположении, скрытом от физических лиц. вид и разделены на некотором расстоянии.
Физики Рассел Тарг и Гарольд Путхофф, парапсихологи исследователи из Стэнфордского исследовательского института (SRI), как правило, приписывают введение термина «удаленное наблюдение», чтобы отличить его от тесно связанной концепции ясновидения, хотя, согласно Таргу, этот термин был впервые предложен Инго Суонном в декабре 1971 года во время эксперимента в Американском обществе психических исследований в Нью-Йорке.
Дистанционное наблюдение стало популярным в 1990-х годах после рассекречивания некоторых документов. связан с Проектом Звездных Врат, исследовательской программой стоимостью 20 миллионов долларов, которая началась в 1975 году и была спонсируется США правительство, в попытке определить любое возможное военное применение психических явлений. Программа была прекращена в 1995 году после того, как она не смогла предоставить какую-либо действенную разведывательную информацию.
В ранней оккультной и спиритуалистической литературе дистанционное наблюдение было известно как телестезия и странствующее ясновидение. Розмари Гили описала это как «видение удаленных или скрытых объектов ясновидением внутренним глазом или в предполагаемом путешествии вне тела».
Изучение психических явлений крупными учеными началось в середина девятнадцатого века. Среди первых исследователей были Майкл Фарадей, Альфред Рассел Уоллес, Руфус Осгуд Мейсон и Уильям Крукс. Их работа в основном заключалась в проведении целенаправленных экспериментальных тестов на конкретных людях, которые считались одаренными. Сообщения об успешных испытаниях вызвали большой скептицизм в научном сообществе.
В 1930-х годах Дж. Б. Райн расширил изучение паранормальных явлений на более широкие группы населения, используя стандартные экспериментальные протоколы с невыбранными людьми. Но, как и в случае с более ранними исследованиями, Рейн не хотел публиковать эту работу слишком рано из-за страха критики со стороны основных ученых.
Этот продолжающийся скептицизм с его последствиями для экспертной оценки и финансирования исследований гарантировал, что паранормальные явления исследования оставались периферийной областью научных исследований. Однако к 1960-м годам преобладающие взгляды контркультуры приглушили некоторую предшествующую враждебность. Появление так называемого мышления «Нью Эйдж » и популярность Движения за человеческий потенциал спровоцировали мини-ренессанс, который возобновил общественный интерес к исследованиям сознания и психическим феноменам и помог сделать более доступная финансовая поддержка для исследований по таким темам.
В начале 1970-х Гарольд Путхофф и Рассел Тарг присоединились к Лаборатории электроники и биоинженерии в Стэнфордском исследовательском институте (SRI, ныне SRI International ), где они инициировали исследования паранормальных явлений, которые сначала финансировались из частных источников Parapsychology Foundation и Института ноэтических наук.
. В конце 1970-х гг. физики Джон Тейлор и Эдуардо Балановски протестировали экстрасенса Мэтью Мэннинга на расстоянии, и результаты оказались «совершенно безуспешными».
Один из ранних экспериментов, одобренный сторонниками как усовершенствовав методологию тестирования удаленного просмотра и как r Создание будущих экспериментальных стандартов, подвергалось критике как утечка информации для участников из-за непреднамеренного оставления подсказок. Некоторые более поздние эксперименты дали отрицательные результаты, когда эти подсказки были устранены.
Совет зрителей в «Проект Звездных Врат » всегда был настолько неясным и не детализированным, что он никогда не использовался ни в каком разведывательная операция.
В начале 1990-х Совет военной разведки под председательством Управления военной разведки начальника Гарри Э. Сойстер назначил полковника армии Уильяма Джонсона руководить устройством дистанционного наблюдения и оценивать его объективную полезность. Финансирование было рассеяно в конце 1994 года, и программа пришла в упадок. В 1995 году проект был передан из DIA в ЦРУ.
В 1995 году ЦРУ наняло Американские исследовательские институты (AIR) для проведения ретроспективной оценки. результатов, полученных Проектом Звездных Врат. Рецензентами были Рэй Хайман и Джессика Аттс. Уттс утверждал, что имел место статистически значимый положительный эффект, при этом некоторые испытуемые получали на 5-15% больше шансов. Хайман утверждал, что вывод Уттса о доказанном существовании экстрасенсорного восприятия "по меньшей мере преждевременен". Хайман сказал, что результаты еще не были воспроизведены независимо, и что потребуется дополнительное расследование, чтобы «законно заявить о существовании паранормальных явлений». Основываясь на обоих своих исследованиях, которые рекомендовали более высокий уровень критических исследований и более жесткий контроль, ЦРУ прекратило проект стоимостью 20 миллионов долларов в 1995 году. Журнал Time заявил в 1995 году, что три экстрасенса все еще работали над бюджет в 500000 долларов в год в Форт-Мид, Мэриленд, который вскоре будет закрыт.
В отчете AIR сделан вывод, что никаких полезных разведывательных данных не было программа. Дэвид Гослин из Американского института исследований сказал: «Нет никаких документальных свидетельств того, что это имело какое-либо значение для разведывательного сообщества».
В 2001–2002 гг. Великобритания Правительство провело исследование с участием 18 неподготовленных субъектов. Экспериментаторы регистрировали электрическое поле и магнитное поле вокруг каждого зрителя, чтобы увидеть, вызывает ли церебральная активность успешных наблюдений поля, превышающие обычные, излучаемые мозгом. Однако экспериментаторы не нашли никаких доказательств того, что зрители получили доступ к целям на этапе сбора данных, проект был заброшен, а данные никогда не анализировались, так как не было активности RV. Во время просмотра были обнаружены "узкополосные" электрические поля, но они были связаны с внешними причинами. Эксперимент был раскрыт в 2007 году после запроса UK Freedom of Information.
Начиная с конца 1970-х, Princeton Engineering Anomalies Research Лаборатория (PEAR) провела обширное исследование удаленного просмотра. К 1989 г. было проведено 336 официальных испытаний, в которых получено суммарное значение z, равное 6,355, с соответствующим значением p 1,04 × 10. Критикуя эти результаты в 1992 году, Хансен, Уттс и Марквик пришли к выводу: «Эксперименты по дистанционному наблюдению PEAR отходят от общепринятых критериев формальных научных исследований. Фактически, это, несомненно, одни из самых низкокачественных экспериментов по ЭСВ, опубликованных за многие годы. " Лаборатория ответила, что «ни одна из заявленных жалоб не ставит под угрозу экспериментальные протоколы или аналитические методы PEAR», и подтвердила их результаты.
После того, как Уттс сделал акцент на репликации и проблему Хаймана на межлабораторной согласованности в отчете AIR, PEAR провела несколько сто испытаний, чтобы увидеть, могут ли они повторить эксперименты SAIC и SRI. Они создали методологию аналитического суждения, чтобы заменить человеческий процесс суждения, который подвергался критике в прошлых экспериментах, и они выпустили отчет в 1996 году. Они почувствовали, что результаты экспериментов согласуются с экспериментами SRI. Тем не менее, статистические ошибки были предложены другими парапсихологами и в целом научным сообществом.
Было проведено множество научных исследований дистанционного наблюдения. Ранние эксперименты дали положительные результаты, но в них были недостатки. Ни один из недавних экспериментов не показал положительных результатов при надлежащим образом контролируемых условиях. Отсутствие успешных экспериментов привело к тому, что основное научное сообщество отвергло дистанционный просмотр, основываясь на отсутствии доказательной базы, отсутствии теории, объясняющей дистанционное наблюдение, и отсутствии экспериментальных методов, которые могут дать надежные положительные результаты.
Научные писатели Гэри Беннетт, Мартин Гарднер, Майкл Шермер и профессор неврологии Теренс Хайнс описывают тему удаленных рассматривая как псевдонаука.
C. Э.М. Гензель, который оценивал эксперименты по дистанционному просмотру парапсихологов, таких как Путхофф, Тарг, Джон Б. Биша и Бренда Дж. Данн, отметил отсутствие контроля и не были приняты меры предосторожности, чтобы исключить возможность мошенничества.. Он пришел к выводу, что экспериментальный план неадекватно описан и «слишком слабо контролируется, чтобы выполнять какую-либо полезную функцию».
Психолог Рэй Хайман говорит, что, даже если результаты экспериментов с дистанционным просмотром были воспроизведены в В определенных условиях они все равно не будут убедительной демонстрацией существования психического функционирования. Он винит в этом свою уверенность в отрицательном результате - утверждения об экстрасенсорном восприятии основаны на результатах экспериментов, которые не объясняются обычными средствами. Он говорит, что экспериментам не хватает позитивной теории, которая подсказывала бы, что в них контролировать, а что игнорировать, и что «парапсихологи еще не приблизились к (имея положительную теорию)».
Хайман также говорит, что количество и качество экспериментов на RV слишком низки, чтобы убедить научное сообщество «отказаться от своих фундаментальных идей о причинности, времени и других принципах», так как его выводы все еще не были успешно воспроизведены при тщательном изучении.
Мартин Гарднер написал, что исследователь-основатель Гарольд Путхофф был активным саентологом до своей работы в Стэнфордском университете, и что это повлияло на его исследования в SRI. В 1970 году Церковь Саентологии опубликовала нотариально заверенное письмо, которое было написано Путхоффом, когда он проводил исследование дистанционного наблюдения в Стэнфорде. В письме, в частности, говорилось: «Хотя критики, рассматривающие систему Саентологии со стороны, могут создать впечатление, что Саентология - это просто еще одна из многих квазиобразовательных квазирелигиозных« схем », на самом деле это очень софистичная и высокотехнологичная система, более характерная для современного корпоративного планирования и прикладных технологий ». Среди некоторых идей, которые поддерживал Путхофф относительно удаленного наблюдения, было утверждение в книге Оккультная химия о том, что два последователя мадам Блаватской, основательницы теософии, смогли для удаленного просмотра внутренней структуры атомов.
Майкл Шермер исследовал эксперименты по удаленному просмотру и обнаружил проблему со списком выбора целей. Согласно Шермеру с набросками обычно используется лишь несколько рисунков, таких как линии и кривые, которые могут изображать любой объект и интерпретироваться как «хит». Шермер также писал о подтверждении и предубеждениях в ретроспективе, которые имели место в экспериментах по удаленному просмотру.
Различные скептические организации проводили эксперименты по удаленному просмотру. и другие предполагаемые паранормальные способности, без каких-либо положительных результатов при должным образом контролируемых условиях.
Психологи Дэвид Маркс и Ричард Камманн попытались повторить рассуждения Рассела Тарга и Гарольда Путхоффа. эксперименты по дистанционному просмотру, которые проводились в 1970-х годах в Стэнфордском исследовательском институте. В серии из 35 исследований они не смогли воспроизвести результаты, поэтому исследовали процедуру первоначальных экспериментов. Маркс и Камманн обнаружили, что записи, данные судьям в экспериментах Тарга и Путхоффа, содержали подсказки относительно того, в каком порядке они были выполнены, например, ссылались на вчерашние две цели, или у них была указана дата сеанса, написанная вверху страницы.. Они пришли к выводу, что эти подсказки были причиной высоких показателей успешности эксперимента. Согласно Теренсу Хайнсу :
. Изучение нескольких фактических расшифровок стенограмм, опубликованных Таргом и Путхоффом, показывает, что именно такие ключи присутствовали. Чтобы выяснить, содержат ли неопубликованные стенограммы реплики, Маркс и Камманн написали Таргу и Путхоффу, запросив копии. Практически неслыханно, что ученый отказывается предоставить свои данные для независимой экспертизы, когда его об этом просят, но Тарг и Путхофф постоянно отказывались разрешать Маркс и Камманну просматривать копии стенограмм. Однако Маркс и Камманн смогли получить копии стенограмм у судьи, который их использовал. Было обнаружено, что в стенограммах содержится множество подсказок.
Томас Гилович написал:
Большая часть материала в стенограммах состоит из честных попыток перципиентов описать свои впечатления. Однако записи также содержали значительный посторонний материал, который мог помочь судье сопоставить их с правильными целями. В частности, были многочисленные ссылки на даты, время и места, которые ранее посещались, что позволило судье расположить стенограммы в надлежащей последовательности... Удивительно, но судьям в экспериментах Тарга-Путхоффа был предоставлен список целевых сайтов в точном порядок, в котором они использовались в тестах!
Согласно Марксу, когда реплики были устранены, результаты упали до уровня случайности. Маркс смог достичь 100-процентной точности, не посещая ни один из сайтов сам, но используя подсказки. Джеймс Рэнди написал, что контролируемые тесты нескольких других исследователей исключили несколько источников сигналов и посторонних доказательств, присутствующих в оригинальные тесты дали отрицательные результаты. Студенты также смогли определить местонахождение Путхоффа и Тарга по подсказкам, которые были случайно включены в расшифровку стенограммы.
Маркс и Камман пришли к выводу: «До тех пор, пока удаленное наблюдение не будет подтверждено в условиях, которые не позволяют сенсорным подсказкам делать выводы Тарга. и Путхофф остаются необоснованной гипотезой ». В 1980 году Чарльз Тарт утверждал, что повторная оценка стенограмм одного из экспериментов Тарга и Путхоффа показала результат выше случайности. Тарг и Путхофф снова отказались предоставить копии стенограмм, и только в июле 1985 г. они были доступны для изучения, когда было обнаружено, что они все еще содержат сенсорные сигналы. Маркс и Кристофер Скотт (1986) писали: «Учитывая важность для гипотезы удаленного наблюдения адекватного удаления реплик, неспособность Тарта выполнить эту основную задачу кажется непостижимой. Как уже было сказано ранее, удаленное наблюдение не было продемонстрировано в экспериментах, проведенных Путхофф и Тарг, только неоднократная неспособность исследователей удалить сенсорные подсказки. "
Информация о сеансах удаленного просмотра Проекта Звездных Врат была расплывчатой и включала много не относящихся к делу и ошибочных данных, это была никогда не был полезен в каких-либо разведывательных операциях, и предполагалось, что менеджеры проектов в некоторых случаях изменяли отчеты, чтобы они соответствовали фоновым сигналам.
Отметки в своей книге Психология психического ( 2000) подробно обсудил недостатки проекта "Звездные врата". Он написал, что было шесть отрицательных конструктивных особенностей экспериментов. Не исключалась возможность появления сигналов или утечки информации, не было независимой репликации, некоторые эксперименты проводились тайно, что делало рецензирование невозможным. Маркс отметил, что судья Эдвин Мэй также был главным исследователем проекта, и это было проблематично, создавая огромный конфликт интересов с возможным сговором, указаниями и мошенничеством. Маркс пришел к выводу, что проект был не чем иным, как «субъективным заблуждением», и после двух десятилетий исследований он не смог предоставить никаких научных доказательств для удаленного просмотра.
Маркс также предположил, что участники экспериментов по удаленному просмотру находятся под влиянием посредством субъективной проверки, процесса, посредством которого воспринимаются соответствия между стимулами, которые на самом деле связаны чисто случайным образом.
Профессор Ричард Уайзман, психолог из Университет Хартфордшира и сотрудник Комитета по скептическим расследованиям (CSI) указали на несколько проблем с одним из первых экспериментов в SAIC, включая утечку информации. Тем не менее, он указал на важность его процессно-ориентированного подхода и совершенствования методологии удаленного просмотра, что означает, что исследователи, копирующие их работу, могут избежать этих проблем. Позже Уайзман настаивал на том, что у участников этого эксперимента было множество возможностей попасть под влияние непреднамеренных сигналов, и что эти сигналы могут влиять на результаты, когда они появляются.
