Войти
Есть данные, свидетельствующие о том, что разные процессы участвуют в запоминании чего-либо, а не в знании того, является ли это знакомым. Похоже, что «запоминание» и «знание» представляют собой относительно разные характеристики памяти, а также отражают разные способы использования памяти.
Чтобы запомнить, - это сознательное воспоминание многих ярких контекстных деталей, таких как «когда» и «как» информация была изучена. Воспоминание использует эпизодическую память и требует более глубокого уровня обработки (например, безраздельного внимания), чем знание. Ошибки в воспоминании могут быть вызваны ошибками мониторинга источника, которые не позволяют человеку вспомнить, где именно был получен фрагмент информации. С другой стороны, мониторинг источника может быть очень эффективным для извлечения эпизодических воспоминаний. Воспоминание - это основанная на знаниях и концептуально управляемая форма обработки, на которую могут влиять многие вещи. Уместно отметить, что с этой точки зрения оба вида суждений являются характеристиками индивидов, и поэтому любые различия между ними являются корреляционными, а не причинными событиями.
знать, - это чувство (бессознательное) знакомства. Ощущение, что этот предмет видели раньше, но невозможно определить причину. Знание просто отражает знакомство с предметом без воспоминаний. Знание использует семантическую память, которая требует обработки на основе восприятия и данных. Знание - это результат поверхностной репетиции обслуживания, на которую могут влиять многие из тех же аспектов, что и семантическая память.
Ответы «Помни и знай» довольно часто различаются по их функциональным корреляциям в определенных областях мозга. Например, во время ситуаций «запоминания» обнаруживается, что активность ЭЭГ выше, чем «знание», в частности, из-за взаимодействия между лобной и задней областями мозга. Также обнаружено, что гиппокамп по-разному активируется при воспроизведении «запомненных» (по сравнению с знакомыми) стимулами. С другой стороны, предметы, которые только «известны» или кажутся знакомыми, связаны с активностью коры носа.
Парадигма «помни-знаю» начала свое путешествие в 1985 году с мыслей Энделя Тулвинга. Он предположил, что есть только два способа, которыми человек может получить доступ к своему прошлому. Например, мы можем вспомнить, что мы делали прошлой ночью, просто путешествуя во времени через память и эпизодически представляя, что мы делали (помним), или мы можем знать что-то о нашем прошлом, например номер телефона, но не иметь конкретной памяти о том, где конкретная память пришла от (знаю). Воспоминание основано на системе эпизодической памяти, а знакомство основано на системе семантической памяти. Тулвинг утверждал, что парадигма «помни-знаю» может быть применена ко всем аспектам воспоминания.
В 1988 году применение парадигмы было усовершенствовано до набора инструкций, которые могли вызывать надежные суждения от субъектов, которые можно найти, используя множество переменные. Парадигма «запомнить-знать» изменила способ, которым исследователи могут изучать задачи памяти, и повлияла на то, что изначально считалось чисто «эпизодическими» воспоминаниями, которые теперь можно рассматривать как комбинацию как запоминания, так и знания или эпизодической и семантической.
Запоминание и знание были связаны с двухкомпонентными теориями, а также с унитарными моделями силы следа / обнаружения сигналов.
Эпизодическая и семантическая память дают начало двум различным состояниям сознания, автономному и ноэтическому, которые влияют на два типа субъективного опыта, запоминание и знание, соответственно. Автоноэтическое сознание относится к способности восстанавливать эпизод, в котором изначально произошел предмет. В ноэтическом сознании предмет знаком, но эпизод, в котором он впервые встретился, отсутствует и не может быть запомнен. Запоминание предполагает извлечение из эпизодической памяти, а знание предполагает извлечение из семантической памяти.
В своей модели SPI Тулвинг утверждал, что кодирование в эпизодическую и семантическую память является последовательным, хранение - параллельным, а извлечение - независимым. Согласно этой модели, события сначала кодируются в семантической памяти, а затем в эпизодической памяти; таким образом, обе системы могут оказывать влияние на распознавание события.
Исходная модель с высоким порогом считала, что распознавание является вероятностным процессом. Предполагается, что существует некоторая вероятность того, что ранее изученные элементы превысят порог памяти. Если элемент превышает пороговое значение, он находится в состоянии дискретной памяти. Если элемент не превышает пороговое значение, он не запоминается, но может быть признан старым на основе случайного предположения. Согласно этой модели, тестовый элемент либо распознается (то есть опускается выше порогового значения), либо нет (то есть опускается ниже порогового значения), при этом степени распознавания не встречаются между этими крайностями. Только целевые элементы могут генерировать ответ распознавания выше порога, потому что только они присутствуют в списке. Приманки, как и любые забытые цели, падают ниже порогового значения, что означает, что они не генерируют никакого сигнала памяти. Для этих элементов участник имеет возможность объявить их новыми (как это может сделать консервативный участник) или предположить, что некоторые из них старые (как мог бы сделать более либеральный участник). Ложные срабатывания сигнализации в этой модели отражают догадки без памяти, которые сделаны для некоторых приманок. Эта простая и интуитивно привлекательная модель дает некогда широко используемую поправку для угадывания формулы и предсказывает линейную рабочую характеристику приемника (ROC). ROC - это просто график зависимости частоты совпадений от частоты ложных тревог для разных уровней систематической ошибки. Типичный ROC получается, если участников просят предоставить рейтинги уверенности для своих решений по распознаванию памяти. Затем можно вычислить несколько пар показателей совпадения и ложных тревог, суммируя оценки по разным точкам шкалы достоверности (начиная с наиболее уверенных ответов). Высокопороговая модель памяти распознавания предсказывает, что график зависимости частоты совпадений от частоты ложных тревог (т. Е. ROC) будет линейным, она также предсказывает, что z-ROC будет криволинейным.
В учетной записи с двумя процессами указано, что решения о признании основываются на процессах запоминания и знакомства. Воспоминание - это сознательный процесс, требующий усилий, при котором извлекаются конкретные детали контекста, в котором был обнаружен элемент. Знакомство - это относительно быстрый автоматический процесс, при котором возникает ощущение, что предмет уже встречался раньше, но контекст, в котором он был обнаружен, не извлекается. Согласно этой точке зрения, запоминающиеся ответы отражают воспоминания о прошлом опыте, а ответные реакции связаны с узнаванием на основе знакомства.
Согласно этой теории, решения о распознавании основываются от силы следа памяти относительно определенного порога принятия решения. Память, превышающая этот порог, воспринимается как старая, а след, не превышающий порогового значения, воспринимается как новая. Согласно этой теории, ответы "запомнить и знать" - это продукты разной степени силы памяти. На оси принятия решений есть два критерия; нижняя точка на оси связана с известным решением, а верхняя точка на оси связана с решением запомнить. Если сила памяти высока, люди дают ответ «запомнить», а если сила памяти низкая, люди дают ответ «знать».
Вероятно, самая сильная поддержка использования теории обнаружения сигналов в памяти распознавания пришла из анализа ROCs. ROC - это функция, которая связывает пропорцию правильных распознаваний (процент совпадений) с пропорцией неверных распознаваний (частота ложных тревог).
Теория обнаружения сигналов заняла выдающееся положение в области памяти распознавания в Во многом потому, что его предсказания о форме ROC почти всегда оказывались более точными, чем предсказания интуитивно правдоподобной высокопороговой модели. Более конкретно, модель обнаружения сигнала, которая предполагает, что сила памяти является ступенчатым явлением (а не дискретным вероятностным явлением), предсказывает, что ROC будет криволинейным, и поскольку все ROC памяти распознавания, проанализированные между 1958 и 1997 годами, были криволинейными, высокий -пороговая модель была оставлена в пользу теории обнаружения сигналов. Хотя теория обнаружения сигналов предсказывает криволинейный ROC, когда частота совпадений отображается в зависимости от частоты ложных срабатываний, она предсказывает линейный ROC, когда частота совпадений и ложных срабатываний преобразуется в значения z (что дает z-ROC).
«Прогнозирующая сила модема обнаружения сигнала, по-видимому, основана на реакциях знания, связанных с преходящим чувством знакомства без сознательного воспоминания, а не на исходном определении осведомленности, данном Тулвингом (1985).
Теория двойного процесса обнаружения сигнала / высокого порога пытается объединить теорию двойного процесса и теорию обнаружения сигналов в одну основную теорию. Эта теория утверждает, что воспоминание регулируется пороговым процессом, а знакомство - нет. Воспоминание - это высокопороговый процесс (то есть воспоминание либо происходит, либо не происходит), тогда как знакомство - это непрерывная переменная, которая регулируется моделью обнаружения равной дисперсии. В тесте на распознавание распознавание элемента основано на воспоминании, если целевой элемент превысил пороговое значение, что дает «старый» ответ. Если целевой элемент не достигает порогового значения, человек должен принять решение о распознавании элемента на основе знакомства. Согласно этой теории, когда воспоминание произошло, человек реагирует «вспомнить». Когда воспоминание не произошло, делается ответ «знающий», и человек должен решить, узнают ли он целевой элемент исключительно на основании знакомства. Таким образом, в этой модели предполагается, что участник прибегает к знакомству как к резервному процессу всякий раз, когда воспоминание не происходит.
В прошлом предполагалось, что запоминание - это связаны с концептуальной обработкой, а знание связано с перцепционной обработкой. Однако недавние исследования показали, что существуют некоторые концептуальные факторы, влияющие на знание, и некоторые факторы восприятия, влияющие на запоминание. Полученные данные свидетельствуют о том, что независимо от факторов восприятия или концептуальных данных, различие обработки при кодировании - это то, что влияет на запоминание, а беглость обработки - это то, что влияет на знание. Воспоминание связано с самобытностью, потому что оно рассматривается как сознательно контролируемый процесс, требующий усилий. Знание, с другой стороны, зависит от беглости речи, поскольку оно более автоматическое и рефлексивное и требует гораздо меньших усилий.
Элементы с низкой частотой обычно лучше распознаются и получают больше запоминающихся ответов, чем элементы с высокой частотой. В ходе исследования психолингвистическая база данных выбрала 96 слов, состоящих из 48 низкочастотных слов и 48 высокочастотных слов. Было два альтернативных списка для изучения, каждый из которых состоял из 24 низкочастотных слов и 24 высокочастотных слов. Половина испытуемых получила один список исследований, а другая половина участников - другой. Тест распознавания, в котором участвовали все 96 слов, требовал от участников сначала подтвердить, был ли целевой элемент старым или новым; если предмет считался старым, участников дополнительно просили определить, был ли предмет запомнен (они могли вспомнить контекст, в котором он был изучен) или известным (предмет казался знакомым, но они не могли вспомнить контекстные детали). Результаты этого эксперимента показали, что слова с низкой частотой запоминаются гораздо чаще, чем слова с высокой частотой. Поскольку на запоминающиеся слова влияет различимость, это имеет смысл; Низкочастотные слова воспринимаются реже, чем высокочастотные, что делает их более различимыми. Кроме того, не было значительной разницы в количестве ответов, которые давали знать для слов с низкой и высокой частотой.
Предметы, создаваемые человеком, получают больше запоминающихся откликов, чем предметы, которые человек читает, видит или слышит. Кроме того, создание изображений для слов улучшает запоминание ответов. В одном исследовании всех участников попросили изучить список из 24 общих пар противоположностей, 12 должны были быть созданы, а 12 были прочитаны. Сгенерированные пары требовали, чтобы участники сгенерировали их в контексте данного правила. Тест распознавания состоял из 48 слов, 24 целей и 24 отвлекающих факторов. Участников спросили, старые или новые предметы; если участники отвечали «старый», их затем спрашивали, помнят ли они (могут вспомнить контекстуальные детали того, когда это было изучено) пару или они знали (распознали ее, но воспоминания отсутствовали) пару. Эффекты генерации были замечены в ответах на запоминание; сгенерированные элементы получили больше запоминающихся ответов, чем прочитанные. Однако эффекты генерации не были замечены в ответах на знание.
Помните, что ответы зависят от количества внимания, доступного во время обучения. Разделенное внимание при обучении отрицательно влияет на запоминание ответов. Было проведено исследование, состоящее из 72 целевых слов, которые были разделены на два списка для исследования. Половине участников требовалось изучить список в состоянии безраздельного внимания, а половина испытуемых изучала список в состоянии разделенного внимания. В условиях разделенного внимания испытуемые должны были изучить список, слушая и сообщая о последовательностях высоких, низких или средних тонов. Тест распознавания состоял из участников, решающих, старые или новые предметы; если предметы считались старыми, участники должны были сказать, были ли предметы запомнены или известны. Было обнаружено, что состояние разделенного внимания ухудшает уровень правильных ответов на запоминание; однако ответы "знать" не изменились.
При более подробном, сложном кодировании и ассоциациях сообщается больше запоминающихся ответов, чем известных ответов. Противоположное происходит с поверхностным кодированием, которое приводит к меньшему количеству ответов на запоминание.
Эффект первенства связан с улучшенным запоминанием. В одном исследовании перед тестом на распознавание проводился тест на свободное запоминание для некоторых списков слов и без теста для других списков слов. Они обнаружили, что тестирование привело к положительному эффекту новизны запоминаемых предметов; с другой стороны, без предварительного тестирования, для запомненных элементов наблюдались отрицательные эффекты новизны. Таким образом, в запоминающихся ответах можно увидеть как первичный эффект, так и эффекты новизны.
Маскированная прайминг распознавания манипуляции, которые, как известно, увеличивают беглость восприятия. Поскольку известные ответы увеличиваются с увеличением плавности обработки, замаскированное праймирование распознавания усиливает известные ответы.
Кратковременное представление праймера перед тестированием приводит к увеличению скорости обработки и связанному с ним увеличению ощущение знакомства. Кратковременные простые числа имеют тенденцию усиливать ответы на вопросы. В отличие от кратко представленных простых чисел, простые числа, которые представлены в течение длительного времени, как говорят, нарушают беглость обработки, поскольку простое число насыщает представление целевого слова. Таким образом, простые числа большей продолжительности, как правило, оказывают негативное влияние на известные ответы.
Знайте, что ответы усиливаются, когда модальность стимула совпадает во время исследования и теста; поэтому было обнаружено, что изменение модальности стимула отрицательно сказывается на ответах на знание.
На знание влияет по беглости обработки элемента, независимо от того, является ли информация концептуальной или перцептивной. Ответы «Знай» усиливаются за счет манипуляций, которые повышают беглость восприятия и концептуального восприятия. Например, замаскированное повторение прайминга, соответствие модальности во время изучения и теста и использование простых фрагментов слова при воспроизведении фрагментов слова - все это манипуляции с восприятием, которые увеличивают известные ответы. Примером концептуальной манипуляции, которая усиливает известные ответы, является случай, когда основной элемент семантически связан с целевым элементом. Манипуляции, повышающие беглость обработки, похоже, не влияют на ответы на запоминание.
Нормальное старение имеет тенденцию нарушать ответы на запоминание в большей степени, чем ответы на них. Это снижение запоминания ответов связано с плохим кодированием и дисфункцией лобной доли. Было обнаружено, что пожилые люди не могут использовать детальное кодирование по сравнению с более молодыми людьми. Помимо плохого кодирования, у пожилых людей, как правило, возникают проблемы с получением оченькак они менее эффективно контролируют свои процессы поиска. Пожилым людям трудно ограничить процессы поиска контекстом конкретного элемента, который должен быть извлечен.
Когда слова используются в качестве стимулов, больше Запомните ответы, и вырабатывается меньше ответов, чем когда в качестве стимулов используются не слова.
Постепенное предъявление стимулов приводит к увеличению знакомства и, таким образом, к увеличению связанных знать ответы; однакоенное представление вызывает уменьшение запоминающихся эффектов.
Миндалевидное тело играет важную роль во время кодирования и эмоциональной информации. Было обнаружено, что, хотя отрицательные и положительные моменты запоминаются или известны в одинаковой степени, связаны с запоминанием и познанием, различаются в зависимости от валентности.
Активность в орбитофронтальной и вентролатеральной областях префронтальная кора связана с запоминанием как положительных, так и отрицательных элементов. Когда дело доходит до запоминания, было высказано предположение, что отрицательные моменты можно запоминать более подробно по с положительными или нейтральными предметами; Подтверждение этого было обнаружено в височно-затылочных областях, которые проявляли активность, характерную для элементов, которые были «запомнены». Исследование показало, что отрицательные элементы не только запоминаются более подробно, но и запоминаются на более длительный срок, чем положительные.
Активность нижней части поясной извилины, средней части поясной извилины. теменная доля и верхняя лобная связаны со знанием как положительных, так и отрицательных элементов. Считается, что эти области участвуют в поиске как семантической, так и эпизодической информации. Сообщается, что кодирование предметов, которые забывают, сообщения, сообщения, сообщения, сообщения, сообщения, сообщения, сообщения, сообщения. Это забвение связано с тем, что процессы, связанные с поиском, активны в то же время, что и процессы, связанные с кодированием. Таким образом, процесс поиска может происходить за счет кодирования ярких деталей элемента.
Кроме того, непропорциональная активность вдоль поясной извилины, в пределах теменной доли и в префронтальной коре связана с кодированием "известных" положительных моментов. Эта повышенная активность может привести к тому, что компромисс между процессами, связанными с поиском, иами, связанными с кодированием, будет более значительным для положительных элементов. Это подтверждает идею о том, что когда люди находятся в позитивном настроении, они имеют более целостный, общий мыслительный процесс и игнорируют детали.
Функциональный учет состояний запоминания, при которых запоминание ответов определяет контекстом, в котором они сделаны; в общем, воспоминание основано на типе информации, которая была стимулирована обработкой более глубокого уровня. Помните, что отвечает, когда полученная информация позволяет испытуемому завершить тест памяти. Один и тот же элемент может вызвать ответ «запомнить» или «знать ответ», в зависимости от контекста, в котором он обнаружен.
В эвристике ожидания элементы, которые выходят за пределы уровня различимости (вероятность того, что элемент позже будет распознается в тесте на распознавание) вызывают запоминание. Предметы, которые не достигают этого уровня различимости, вызывают ответную реакцию. Уровень отличимости контекстом, в котором элементы изучаются и / или тестируются. В данном контексте существует ожидаемый уровень различимости; в контекстах, где испытуемые ожидают много разных предметов, участники дают меньше запоминающихся ответов, чем когда они ожидают нескольких отдельных предметов. Таким образом, помните, что отвечает от ожидаемой силы различимости предметов в данном контексте.
Кроме того, контекст может влиять на ответы на запоминание и знание, не влияя на этот процесс запоминания и знакомства. Ответы «Помни и знай» - это субъективные решения, которые могут повлиять базовые процессы памяти. В то время как изменение процессов запоминания и знакомства может влиять на суждения о запоминании и знании, контекст может влиять на то, как взвешиваются элементы при принятии решений «запомнить-знать».
Согласно модели различения-беглости, предметы рассматриваются как отдельные, когда они превышают уровень запоминаемости и предметы такими беглыми, когда они не достигают этого уровня, но ощущение знакомства. Отдельные предметы обычно необычны по другому с контекстом, в котором они находятся. Таким образом, отдельные элементы обычно вызывают запоминающийся ответ, а свободные элементы вызывают ответ «знать».
В этом исследовании наличие исходной памяти использовалось для оценки степени, в которой заключались эпизодические детали; чувство сопряжения извлечением частичных контекстных деталей, которые подходят для точных решений об источнике, но не для реакции. Испытуемые, запомнившие стимулы, смогли правильно различить соответствующий источник. Полученные данные согласились с идеей о том, что ответы «запомнить», в отличие от ответов «знаю», сопровождаются памятью на эпизодические детали и что потеря памяти на эпизодические детали с течением времени параллельна преобразование ответов «запомнить» в «знать». ответы.
В предыдущем задании участников дается список предметов для изучения на этапе начального обучения. Вперед, на этапе распознавания, участвуют представленные тестовые задания в ранее введенном списке. Если участник отвечает «да», спрашивают, почему он распознал его элемент. На основании этого был сделан вывод на основании того, был ли предмет запомнен или просто известен.
В первую очередь, экспериментаторы регистрировали движения глаз, пока участники изучали серию фотографий. Затем люди были вовлечены в задачу распознавания, в которой их движения глазрировались во второй раз. Из предыдущих заданий было обнаружено, что фиксация глаз, поддержание взгляда в одном месте, была более сгруппирована для запоминания, а не для знания задач. Это говорит о том, что запоминание активируется расширенной памятью для части стимула.
В вышеупомянутом эксперименте представлен список из 100 знакомых слов и их попросили прочитать их вслух, одновременно запомнить из каждого. После этого участника попросили принять решение о признании. Результаты демонстрируют различные отношения между условиями «да» и «нет» и производительностью памяти «запомнить» и «знать». Результат подтверждает, что, хотя знакомство и воспоминание исследует разные процессы, образец запоминания / знания не исследует их напрямую.
В прошлом исследуются две разные парадигмы «помню-знаю». Первый - это метод «сначала запомнить», в котором ответ запоминания запрашивается перед ответом «знать» для незапоминаемых элементов. Во-вторых, исследуется тройная парадигма, в которой по одному ответу судят о «запомнить или узнать» и «новых» альтернатив. Участников просят субъективно решить, связать ли их реакцию в этих исследованиях с воспоминаниями о конкретных деталях, «запоминанием» или знакомством с «знанием». В обсуждаемом режиме эксперимента ответы «запомнить» обычно зависят от одной силы.
Запоминание (воспоминание) обращается к памяти для отдельных контекстных деталей (например, положения экрана и размера шрифта); т.е. включает получение соответствующей конфигурации контекста.
Эта модель использует идею о том, что запоминание и знание разных уровней уверенности. В этом смысле суждения «запомнить / знать» как количественно различные суждения, которые рассматриваются в одном и том же континууме. Субъекты помещают свои суждения "знать" и "помнить" по континууму силы. Когда люди очень уверены в распознавании элемента, они назначают ему ответ «запомнить». Потенциальная проблема этой модели состоит в том, что ей не хватает объяснительной силы; может быть трудно определить, где должны быть помещены в континуум.
Парадигма «помни-знаю» широко использовалась в клинических исследованиях. Используя эту парадигму, исследователи могут изучить механизмы нейробиологических функций, а также социальные аспекты расстройств и болезней, которые страдают люди. Память распознавания была связана с прогрессом в понимании шизофрении, эпилепсии и даже объяснения простой автобиографической памяти, утраченной по мере нашего взросления.
Парадигма «помни-знай» использовалась для разрешения споров о том, играет ли гиппокамп решающую роль в знакомстве с объектами. Исследования, проведенными с пациентами, страдающими эпилепсией, показывают, что гиппокамп играет решающую роль в знакомстве с объектами. Было проведено исследование с использованием разграничения «помни-знаю», чтобы понять идею знакомства и понять, действительно ли гиппокамп играет эту роль. Это исследование показало, что гиппокамп - это, по сути, система, основанная на знакомстве. Гиппокамп подавляет любую реакцию возбуждения, обычно возбуждающую. Создается впечатление, что знакомство является качественной характеристикой, так же как и цвет или громкость.
Парадигма запоминания-с пациентом с эпилепсией, позволяющая определить, был ли стимул (изображение лица) знакомым. Пациенты, у которых была обнаружена эпилепсия правой височной доли, показала более низкую реакцию на распознавание лиц, чем пациенты с эпилепсией левой сенсорной доли, из-за повреждений вторичных сенсорных областей (включая веретенообразную извилину) в правом полушарии головного мозга, которая отвечает за восприятие и кодирование (особенно. память лица).
Парадигма запомнить-знать использовалась для проверки, будут ли пациенты с шизофренией проявлять отклонения в сознательном воспоминании из-за ухудшения процессов лобной памяти, которые участвуют в кодировании / извлечении воспоминаний, а также исполнительные функции, связанные с мониторингом реальности и принятием решений. Используя парадигму «запомнить-знать», сначала идентифицируют стимулы, которые они ранее проверили. Этот элемент идентифицируется как известный стимул, участники представлены в списке исследований, но не имеют эпизодической памяти о конкретном обучении.
Результаты показали, что у пациентов с шизофренией наблюдается дефицит сознательного запоминания слуховых стимулов. Эти результаты, если их рассматривать вместе с данными «запомнить / знать», полученные из-за нарушения центральных процессов, а не процессов, подтверждают предположения, что аномалии в сознательном воспоминании. специфичных для предметной области. Это исследование во многом зависело от парадигмы «помню-знаю» для проверки различий в сознательном воспоминании у этих пациентов.
Парадигма «запомнить-знать» использовалась в исследованиях, в которых основное внимание уделялось идее всплеска воспоминаний и влиянию возраста на автобиографическую память.. Предыдущие исследования показали, что у пожилых людей больше «знает», чем «помнит», и также было обнаружено, что молодые люди часто преуспевают в категории «запоминать», но не имеют «знать».
В конкретном исследовании использовалось запоминание -знать парадигму, спрашивая пожилых людей об их эпизодических воспоминаниях об окончании университета. Их попросили определить, были ли их воспоминания, о которых они сообщают, «запомненными» или «известными». Была выдвинута гипотеза, что компонент воспоминаний автобиографических воспоминаний пожилых людей будет сильным для ответов «вспомнить», но в меньшей степени для ответов «знаю». Также ожидалось, что недавние воспоминания будут иметь противоположный эффект, что эти люди будут лучше справляться с ответами «знать», чем с ответами «вспомнить».
Результаты показали, что было хорошее сохранение после всплеска воспоминаний и равно » помните, что были получены ответы "чтобы" знать ". Был сделан вывод, что автобиографические воспоминания связаны как с эпизодическими, так и с семантическими воспоминаниями. Эти результаты важны для демонстрации того, что старение не сопровождается ухудшением эпизодической памяти из-за зависимости от семантической памяти, как считалось ранее. Различие «помню-знаю» было неотъемлемой частью в достижении этих результатов, а также в понимании способов, которыми работает автобиографическая память, и преобладания шишки воспоминаний. Выводы Рыбаша подтверждаются другими исследованиями.
Кончик языка Состояние - это явление, которое возникает, когда люди не могут вспомнить информацию, но все же чувствуют, что они близки к извлечению ее из памяти. В этом смысле индивидууму кажется, что он «знает», но не может «вспомнить» желаемую информацию. Это неприятная, но распространенная проблема, которая обычно возникает у людей примерно раз в неделю, часто встречается среди существительных и обычно решается сама по себе. Возникновение состояния кончика языка увеличивается с возрастом на протяжении всей взрослой жизни. Такое чувство указывает на то, что воспоминание произойдет или вот-вот произойдет.
Эффект «все знал» - это вариант предубеждения задним числом. Люди склонны неправильно помнить и думать, что в прошлом они знали больше, чем на самом деле. В таких ситуациях нам сложно вспомнить, как это было, когда мы чего-то не понимали. Например, у кого-то могут быть трудности с обучением концепции другому человеку, потому что он не может вспомнить, что значит не понимать материал.
Предвзятость ретроспективного взгляда - это явление, при котором люди склонны рассматривать события как более предсказуемые, чем они есть на самом деле. Это происходит потому, что текущие знания влияют на воспоминания о предыдущих убеждениях. В этом явлении то, что кто-то «знает», влияет на то, что они «помнят». Эта неточная оценка реальности после того, как она произошла, также называется «ползучим детерминизмом». Предвзятость ретроспективного взгляда была обнаружена в ряде областей, таких как исторические события, политические выборы и результаты спортивных мероприятий. Предвзятость в ретроспективе - обычное явление, которое регулярно встречается среди людей в повседневной жизни и может быть создано в лабораторных условиях, чтобы помочь улучшить понимание памяти и, в частности, ее искажений.
