Риган против налогов с представительством Вашингтона

Риган против налогов с представлением
Верховный суд США
Аргументировано 22 марта 1983 г.. принято решение 23 мая 1983 г.
Полное название дела	Дональд Т. Риган v. Налогообложение в представительстве Вашингтона
Цитаты	461 США 540 (подробнее ) 103 S. Ct. 1997; 76 Л. Эд. 2d 129; 1983 США ЛЕКСИС 33; 51 U.S.L.W. 4583; 83-1 Закон о налогах США. (CCH ) 9365; 51 AFTR2d (RIA) 1294
История болезни
Предыдущий	676 F.2d 715 (DC Cir. 1982); указана вероятная юрисдикция: 459 US 819 (1982).
Наличие
Раздела 501 (c) (3) Налогового кодекса имеет не нарушать Первую или Пятую поправки.
Состав суда
Главный судья Уоррен Э. Бургер Ассоциированные судьи Уильям Дж. Бреннан-младший ·Байрон Уайт. Тургуд Маршалл ·Гарри Блэкман. Льюис Ф. Пауэлл младший ·Уильям Ренквист. Джон П. Стивенс ·Сандра Дэй О'Коннор
Заключения по делу
Большинство	Ренквист, единогласно присоединился
Concurrence	Блэкман, к которому присоединились Бреннан, Маршалл
Применяемые законы
США Const. исправляет. Дело I, V

Regan v. Taxation с представительством Вашингтона, 461 US 540 (1983), в котором Верховный суд США подтвердил ограничения на лоббирование, наложенные на некоммерческую организацию, освобожденную от налогов.

Содержание

• 1 Предпосылки
  • 1.1 Налоговый кодекс
  • 1.2 Факты
  • 1.3 Процессуальная история
• 2 Заключение суда
  • 2.1 Согласование
• 3 См. также
• 4 Ссылки
• 5 Внешние ссылки

Справочная информация

Налоговый кодекс

Дело касалось нескольких положений Налогового кодекса 1954 г.:

• Раздел 501 (c) (3) предоставляет освобождение от уплаты налогов определенным некоммерческим организациям, «существенная часть деятельности которых не связана с пропагандой или иным образом пытается повлиять на законодательство».
• Раздел 170 (c) (2)) позволяет налогоплательщикам, которые вносят взносы в организации § 501 (c) (3), вычитать сумму своих взносов из своих федеральных налоговых деклараций.
• Раздел 501 (c) (4) предоставляет определенным некоммерческий организаций, но взносы в эти организации не подлежат вычету. 26 U.S.C. Организации согласно § 501 (c) (4), но не согласно § 501 (c) (3), могут участвовать в существенном лоббировании для продвижения своих целей, освобожденных от уплаты налогов. 26 U.S.C. В § 501 (c) (4) освобождение от налога предоставляется гражданским лигам или организациям, не созданным для получения прибыли, но действующим исключительно для содействия социальному обеспечению, и чистая прибыль которых направляется исключительно на благотворительные, образовательные или развлекательные цели.

Факты

Налоговое управление при представительстве Вашингтона (TWR), некоммерческая корпорация, организованная для продвижения определенных интересов в области федерального налогообложения, была создана для управления деятельностью двух других некоммерческих организаций, одна из которых имела статус освобожденного от налогов согласно § 501 (c) (3), а другой - согласно § 501 (c) (4), поданный на статус освобожденного от налогов согласно § 501 (c) (3). Налоговая служба отклонила заявление в соответствии с § 501 (c) (3), поскольку казалось, что значительная часть деятельности корпорации будет заключаться в попытках повлиять на законодательство, что не разрешено § 501 (c) (3).

Процессуальная история

TWR подала первоначальный вызов в Окружной суд США округа Колумбия против комиссара внутренних доходов, министра финансов и Соединенные Штаты. TWR оспорил запрет на существенное лоббирование как нарушение Первой поправки и компонент равной защиты положения о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки и потребовал декларативного решения о том, что оно соответствует исключению, предоставленному § 501 (c) (3), утверждая, что § Запрет 501 (c) (3) на существенное лоббирование является неконституционным в соответствии с Первой поправкой, возлагая «неконституционное бремя» на получение не подлежащих налогообложению взносов, а также является неконституционным в соответствии с компонентом равной защиты, предусмотренным надлежащей правовой процедурой Пятой поправки. Пункт, поскольку Кодекс разрешает налогоплательщикам вычитать взносы в ветеранские организации, которые имеют право на освобождение от налогов в соответствии с § 501 (c) (19).

Окружной суд вынес суммарное решение против TWR. При подаче апелляции En banc Апелляционный суд Соединенных Штатов по округу Колумбия отменил, постановив, что, хотя § 501 (c) (3) не нарушает Первую поправку, он нарушает должный срок принятия Пятой поправки. гарантии процесса. Комиссар налоговой службы, министр финансов США обжаловал решение Округа Колумбия.

Заключение суда

При рассмотрении апелляции Верховный суд США отменил. По мнению судьи Ренквиста, единогласный суд постановил:

(1) от Конгресса не требовалось предоставлять апеллянту общественные деньги, которыми он должен был лоббировать; запрет на лоббирование в § 501 (c) (3) не нарушает Первую поправку, поскольку Конгресс в соответствии с § 501 (c) (3) не нарушал какие-либо права Первой поправки и не регулировал деятельность по Первой поправке, и

(2) запрет на лоббирование в § 501 (c) (3) не нарушал компонент равной защиты Пятой поправки, даже несмотря на то, что ветеранским организациям разрешалось согласно § 501 (c) (19) продолжать активное лоббирование и по-прежнему иметь право на получение налоговых вычетов, поскольку организации квалифицированных ветеранов имели право на получение налоговых вычетов независимо от содержания речи, которую они произносили, и для Конгресса не было иррациональным решение, что налогоплательщики не должны субсидировать лоббирование благотворительных организаций, освобожденных от налогов, или решить, что, хотя он не будет субсидировать существенное лоббирование благотворительных организаций в целом, он будет субсидировать лоббирование ветеранских организаций. Суд пришел к выводу, что в § 501 (c) (3) не использовалась классификация подозреваемых, и апелляционный суд низшей инстанции допустил ошибку, применив к ней строгую проверку. Суд пришел к выводу, что Конгресс мог предоставить средства организации, но при условии, что никакие деньги, полученные от Конгресса, не будут использоваться для лоббирования законодательных собраний штата.

Согласие

Судья Блэкман, к которому присоединился Судьи Бреннан и Маршалл согласились. Хотя он присоединился к мнению Суда, постановление о том, что § 501 (c) (3) не нарушает Первую поправку, полностью зависело от необходимого допущения Суда о том, что Налоговая служба для обеспечения соблюдения ограничений на лоббирование требовала наличия организации, отвечающей требованиям § 501. (c) (3), и его лоббистская аффилированная организация со статусом освобождения от налогов в соответствии с § 501 (c) (4), только для отдельной регистрации и для ведения записей, достаточных для демонстрации того, что не облагаемые налогом взносы не использовались для оплаты лоббирования.

См. Также

• Список дел Верховного суда США, том 461

Ссылки

Внешние ссылки

• Текст дела Риган против налогообложения с представлением, 461 US 540 (1983) можно получить по адресу: CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library Конгресса Oyez (аудиозапись устного выступления)