Войти
В эпистемологии, а точнее в социологии знания, рефлексивность относится к круговым отношениям между причиной и следствием, особенно если они встроены в структуры человеческих убеждений. Рефлексивные отношения являются двунаправленными, причем причина и следствие влияют друг на друга в отношениях, в которых ни одна из них не может быть отнесена к причинам или следствию.
В рамках социологии в более широком смысле - поле происхождения - рефлексивность означает акт самоотнесения, когда исследование или действие «отклоняются от ", относится к субъекту, инициирующему действие или проверку, и влияет на него. Обычно это относится к способности агента распознавать силы социализации и изменять их место в социальной структуре. Низкий уровень рефлексивности приведет к тому, что личность будет формироваться в основном под влиянием окружающей среды (или «общества»). Высокий уровень социальной рефлексии определяется тем, что человек формирует свои собственные нормы, вкусы, политику, желания и так далее. Это похоже на понятие автономии. (См. Также структура и деятельность и социальная мобильность.)
В рамках экономики, рефлексивность относится к самоуправлению. усиливающий эффект рыночных настроений, когда рост цен привлекает покупателей, действия которых приводят к еще большему росту цен до тех пор, пока процесс не станет неустойчивым. Это пример цикла положительной обратной связи. Тот же процесс может происходить в обратном направлении, что приводит к катастрофическому обвалу цен.
В социальной теории рефлексивность может возникать, когда теории дисциплины должны в равной степени применяться к самой дисциплине; например, в случае, если теории конструирования знания в области социологии научного знания должны в равной мере применяться к конструированию знаний социологами практиков научного знания, или когда предмет дисциплины должен применяться в равной степени для отдельных практиков этой дисциплины (например, когда психологическая теория должна объяснять психологические процессы психологов). В более широком смысле считается, что рефлексивность возникает, когда наблюдения наблюдателей в социальной системе влияют на те самые ситуации, которые они наблюдают, или когда формулируемая теория распространяется и влияет на поведение отдельных лиц или систем, которые теория призвана объективно моделировать.. Так, например, антрополог, проживающий в изолированной деревне, может повлиять на деревню и поведение ее жителей при исследовании. Наблюдения не зависят от участия наблюдателя.
Рефлексивность, таким образом, является методологической проблемой в социальных науках, аналогичной эффекту наблюдателя. В той части недавней социологии науки, которая была названа сильной программой, рефлексивность предлагается в качестве методологической нормы или принципа, означающего, что полное теоретическое рассмотрение социального конструирования, скажем, системы научных, религиозных или этических знаний должны сами по себе объясняться теми же принципами и методами, которые используются для учета этих других систем знаний. Это указывает на общую особенность натурализованных эпистемологий, заключающуюся в том, что такие теории познания позволяют конкретным областям исследования освещать другие области как часть общего процесса саморефлексии: любая конкретная область исследования, занимающаяся аспектами процессы познания в целом (например, история науки, когнитивная наука, социология науки, психология восприятия, семиотика, логика, нейробиология) могут рефлексивно изучать другие подобные области, приводя к общему улучшению размышлений об условиях создания знания.
Рефлексивность включает в себя как субъективный процесс самосознания, так и изучение социального поведения со ссылкой на теории о социальных отношениях.
Принцип рефлексивности, возможно, впервые был провозглашен социологами Уильямом I. Томасом и Дороти Суэйн Томас в их книге «Ребенок в Америке», 1928 г. «Если мужчины определяют ситуации как реальные, они реальны в своих последствиях ». Позднее теория была названа« теоремой Томаса ».
Социолог Роберт К. Мертон (1948, 1949) основывался на принципе Томаса, чтобы определить понятие самоисполняющегося пророчества : когда-то предсказание или пророчество сделано, акторы могут приспособиться к своему поведению и действиям так, чтобы утверждение, которое было бы ложным, стало истинным или, наоборот, утверждение, которое было бы правдой, стало ложным - как следствие сделанного предсказания или пророчества. Пророчество оказывает определяющее влияние на исход или результат, изменяя исход по сравнению с тем, что в противном случае произошло бы.
Рефлексивность была рассмотрена как проблема науки в целом Карлом Поппером (1957), который в своей книге Бедность историзма подчеркнул влияние предсказание на основе предсказанного события, назвав это «эффектом Эдипа » в связи с греческой сказкой, в которой последовательность событий, исполняющих пророчество Оракула, в значительной степени зависит от самого пророчества. Поппер первоначально считал такое самозаполняющееся пророчество отличительной чертой социальных наук, но позже пришел к выводу, что в естественных науках, особенно в биологии и даже молекулярной биологии, вступает в игру нечто, эквивалентное ожиданию, и может действовать, чтобы вызвать то, что было ожидается. Этим также занялся Эрнест Нагель (1961). Рефлексивность представляет проблему для науки, потому что, если прогноз может привести к изменениям в системе, в отношении которой делается прогноз, становится трудно оценивать научные гипотезы, сравнивая прогнозы, которые они влекут за собой, с событиями, которые действительно происходят. В социальных науках проблема еще сложнее.
Рефлексивность рассматривалась как проблема «рефлексивного прогнозирования» в экономической науке Грюнбергом и Модильяни (1954 г.), а Гербертом А. Саймоном (1954 г.) обсуждалась как основная проблема. вопрос, связанный с Lucas Critique, и был поднят как методологический вопрос в экономической науке, возникающий из проблемы рефлексивности в литературе социологии научного знания (SSK).
Рефлексивность возникла как проблема и как решение в современных подходах к проблеме структуры и деятельности, например, в работе Энтони Гидденса в его теория структурации и Пьер Бурдье в своем генетическом структурализме.
Гидденс, например, отмечал, что конститутивная рефлексивность возможна в любой социальной системе, и что это представляет собой явная методологическая проблема социальных наук. Гидденс подчеркнул эту тему своим понятием «рефлексивной современности » - аргументом, что со временем общество становится все более самосознательным, рефлексивным и, следовательно, рефлексивным.
Бурдье утверждал, что обществовед по своей природе подвержен предубеждениям, и только рефлексивно осознавая эти предубеждения, социологи могут освободиться от них и стремиться к практике объективной науки.. Поэтому для Бурдье рефлексивность - это часть решения, а не проблема.
Мишеля Фуко «Порядок вещей », можно сказать, затрагивает проблему рефлексивности. Фуко исследует историю западной мысли со времен Возрождения и утверждает, что каждая историческая эпоха (он выделяет 3, предлагая 4-ю) имеет эпистему, или «историческое априори », это структурирует и организует знания. Фуко утверждает, что концепция человека возникла в начале 19-го века, который он называет «веком человека», с философией Иммануила Канта. Он заканчивает книгу постановкой проблемы возраста человека и нашего стремления к знанию, где «человек является одновременно знающим субъектом и объектом своего собственного изучения»; таким образом, Фуко утверждает, что социальные науки, далекие от объективности, производят истину в своих собственных взаимоисключающих дискурсах.
Экономический философ Джордж Сорос, находящийся под влиянием идей выдвинутый его учителем Карлом Поппером (1957), был активным пропагандистом актуальности рефлексивности для экономики, впервые публично заявив об этом в своей книге 1987 года «Алхимия финансов». Он считает, что понимание рыночного поведения на основе применения этого принципа является основным фактором успеха своей финансовой карьеры.
Рефлексивность несовместима с теорией общего равновесия, которая гласит, что рынки движутся к равновесию и что неравновесные колебания представляют собой просто случайный шум, который скоро будет исправлен. В теории равновесия цены в долгосрочной перспективе при равновесии отражают лежащие в основе экономические основы, на которые цены не влияют. Рефлексивность утверждает, что цены на самом деле влияют на фундаментальные факторы и что эти недавно подвергшиеся влиянию совокупности фундаментальных факторов затем продолжают изменять ожидания, таким образом влияя на цены; процесс продолжается по самоусиливающейся схеме. Поскольку модель является самоусиливающейся, рынки склонны к неравновесию. Рано или поздно они достигают точки, когда настроения меняются, и негативные ожидания становятся самоусиливающимися в нисходящем направлении, тем самым объясняя знакомую модель циклов подъемов и спадов. Примером, который приводит Сорос, является процикличный характер кредитования. то есть готовность банков упростить стандарты кредитования для ссуд на недвижимость, когда цены растут, а затем повысить стандарты, когда цены на недвижимость падают, усиливая цикл бума и спада. Он также предполагает, что инфляция цен на недвижимость является, по сути, рефлексивным явлением: на цены на жилье влияют суммы, которые банки готовы авансировать для их покупки, и эти суммы определяются на основе оценки банками цен, которыми будет управлять недвижимость.
Сорос часто заявлял, что его понимание принципа рефлексивности - это то, что дало ему «преимущество», и что это главный фактор, способствующий его успехам в качестве трейдера. В течение нескольких десятилетий не было никаких признаков того, что этот принцип будет принят в основных экономических кругах, но после краха 2008 года интерес к нему возрос, когда академические журналы, экономисты и инвесторы обсуждали его теории.
Экономист и бывший обозреватель Financial Times Анатоль Калецкий утверждал, что концепция рефлексивности Сороса полезна для понимания того, каким образом западные аналитики считают, что экономика Китая не только замедляется, но и падает с обрыва. " Представление о том, что Китай является самым слабым звеном в мировой экономике, доминировало на ежегодном собрании Международного валютного фонда в Перу в октябре 2015 года. На самом деле ВВП Китая в 2005 году составлял 2,3 триллиона долларов, а в 2015 году составляет 10,3 триллиона долларов, юань стабилизировался в октябре, бегство капитала сократилось, и, по словам Калецкого, Народный банк Китая опубликовал в октябре «данные о запасах, которые оказались лучше ожиданий. 7. " Калецкий утверждает, что подозрительное, но мощное восприятие финансовой обратной связи постоянно «самоусиливается», но не отражает экономической реальности. Согласно концепции рефлексивности Сороса, «финансовые рынки могут создавать неточные ожидания, а затем изменять реальность в соответствии с ними. Это противоположно процессу, описанному в учебниках и встроенному в экономические модели, которые всегда предполагают, что финансовые ожидания адаптируются к реальности, а не наоборот ". Политика китайского правительства «постепенного перехода к рыночному обменному курсу» показывает, что Китай может лучше понимать «рефлексивные взаимодействия между финансами, реальной экономикой и правительством, чем« западные приверженцы капитализма свободного рынка ». Калецкий предостерег от того, чтобы делать то же самое. ошибки, подобные тем, которые были совершены в 2008 году, когда «финансовые ожидания», основанные на рефлексии, взаимодействовали с «политическими ошибками, превращая скромные экономические проблемы в крупные катастрофы, сначала в США, а затем в еврозоне».
В 2009 году Сорос профинансировал запуск Института нового экономического мышления в надежде, что он будет развивать рефлексивность и дальше. Институт работает с несколькими типами гетеродоксальной экономики, в частности с посткейнсианской ветвь.
Маргарет Арчер много писала о рефлексивности непрофессионалов. Для нее человеческая рефлексивность - это посреднический механизм между структурными свойствами или социальным контекстом индивида и действиями. ции, или высшие интересы человека. Рефлексивная деятельность, по мнению Арчера, все чаще занимает место привычного действия в поздней современности, поскольку рутинные формы оказываются неэффективными при решении сложных современных жизненных траекторий.
В то время как Арчер подчеркивает агентный аспект рефлексивности, рефлексивные ориентации могут сами должны рассматриваться как социально и временно включенные. Например, Эльстер отмечает, что рефлексивность нельзя понять без учета того факта, что она опирается на фоновые конфигурации (например, общие значения, а также прошлое социальное участие и жизненный опыт социального мира), чтобы действовать.
В антропологии рефлексивность приобрела два различных значения: одно относится к осознанию исследователем аналитического фокуса на его или ее отношении к области исследования, а другое - к к способам, которыми культурные практики вовлекают сознание и комментарии к себе.
Первое чувство рефлексивности в антропологии является частью более общей самокритики социальных наук вслед за теориями Мишеля Фуко и другими о взаимосвязи власти и производства знаний. Рефлексивность процесса исследования стала важной частью критики колониальных корней и сциентистских методов антропологии в движении "письменных культур", связанном с Джеймсом Клиффордом и Джорджем Маркусом, а также как и многие другие антропологи. Этот подход, уходящий корнями в литературную критику и философский анализ отношений антрополога, репрезентаций людей в текстах и представленных людей, коренным образом изменил этические и методологические подходы в антропологии. Как и в случае с феминистской и антиколониальной критикой, которые в некоторой степени вдохновляют рефлексивную антропологию, рефлексивное понимание академической и политической силы репрезентаций, анализ процесса «культуры письма» стала необходимой частью понимания положения этнографа в условиях полевой работы. Объективация людей и культур и их анализ только как объекты исследования в значительной степени отвергаются в пользу разработки более совместных подходов, уважающих ценности и цели местных жителей. Тем не менее, многие антропологи обвиняют подход «письменных культур» в том, что он запутывает научные аспекты антропологии из-за чрезмерного самоанализа взаимоотношений в полевых исследованиях, а рефлексивная антропология подвергается резкой критике со стороны более позитивистских антропологов. В антропологии продолжается значительная дискуссия о роли постмодернизма и рефлексивности, но большинство антропологов принимают ценность критической точки зрения и обычно спорят только об актуальности критических моделей, которые, кажется, уводят антропологию от ее более раннего ядра. фокусы.
Второй вид рефлексивности, изучаемый антропологами, включает разновидности самоотнесения, в которых люди и культурные обычаи привлекают внимание к себе. Одним из важных источников этого подхода является Роман Якобсон в его исследованиях дейксиса и поэтической функции в языке, но работа Михаила Бахтина о карнавале также была важный. В рамках антропологии Грегори Бейтсон разработал идеи о мета-сообщениях (подтекст ) как части коммуникации, в то время как Клиффорд Гирц исследовал ритуальные события, такие как Балийские петушиные бои указывают на их роль как средоточие общественного осмысления социального порядка. Исследования игры и трикстеров еще больше расширили представления о рефлексивных культурных практиках. Рефлексивность наиболее интенсивно изучалась в исследованиях перформанса, публичных мероприятий, ритуалов и языковых форм, но ее можно увидеть в любое время, когда действия, вещи или людей задерживаются и комментируются или иным образом выделяются для рассмотрения. В исследовании культурных практик рефлексивность играет важную роль, но из-за своей сложности и тонкости она часто недостаточно исследуется или требует узкоспециализированного анализа.
Одно из применений изучения рефлексивности связано с аутентичностью. Культурные традиции часто воображаются как устойчивые идеалы, закрепленные нетворческими деятелями. Инновации могут изменить традицию, а могут и не изменить, но поскольку рефлексивность присуща многим культурным мероприятиям, рефлексивность является частью традиции, а не недостоверной. Изучение рефлексивности показывает, что люди обладают как самосознанием, так и творческими способностями в культуре. Они могут играть с культурой, комментировать, обсуждать, изменять и объективировать культуру, манипулируя множеством различных характеристик признанными способами. Это приводит к условностям управления культурой и ее размышлений.
Фланаган утверждал, что рефлексивность усложняет все три традиционные роли, которые обычно играют классическая наука: объяснение, предсказание и контроль. Тот факт, что индивиды и социальные сообщества способны к самоисследованию и адаптации, является ключевой характеристикой социальных систем реального мира, отличающей социальные науки от физических наук. Рефлексивность, таким образом, поднимает реальные вопросы относительно того, в какой степени социальные науки могут когда-либо рассматриваться как «точные» науки, аналогичные классической физике, и поднимает вопросы о природе социальных наук.
Портал общества 
Портал экономики 