Войти
| Расчетные трасты Ре Монтегю | |
|---|---|
| корт | Высший суд |
| Цитата (и) | [1987] Ch 264 |
| Ключевые слова | |
| Злоупотребление доверием | |
Settlement Trusts Ре Монтегю [1987] Ch 264 - это дело по английскому закону о трастах, касающееся нарушения трастов и получения информации о получении трастовой собственности.
В декабре 1923 года будущий десятый герцог Манчестерский передал своим опекунам, согласно статье 14, «все предметы, изображающие мебельные тарелки и другое имущество», на которые он будет иметь право после смерти девятого герцога, а согласно статье 14 (B) опекунов. должен провести инвентаризацию движимого имущества, которое будет включено в поселение, и полностью сохранить остаток для будущего десятого герцога. Когда девятый герцог умер в феврале 1947 года, попечители не провели инвентаризацию и передали ее десятому герцогу. Его адвокат знал, что это не соответствует пункту 14 (B), но сказал в письме от 15 ноября 1948 года, что он может продавать предметы. Герцог кое-что продал. Он умер в 1977 году. Одиннадцатый герцог предъявил иск о злоупотреблении доверием, не сумев произвести какой-либо выбор или опись движимого имущества, и передать их все десятому герцогу, который был конструктивным попечителем, когда он их получил.
Сэр Роберт Мегарри VC постановил, что знание адвокатом пункта 14 (B) не должно вменяться десятому герцогу, чтобы повлиять на его совесть. Даже если бы десятый герцог знал, он, вероятно, не вспомнил бы, когда получил движимость. Итак, хотя попечители нарушили свои фидуциарные обязанности в 1948 году, герцог не получил ничего в качестве конструктивного попечителя. Критерий ответственности - недобросовестность. Есть защита, если кто-то знает о нарушении, но искренне забывает до получения. Должно быть, по крайней мере, умышленно и опрометчиво не навести справки, которые сделал бы честный человек. По его мнению, есть люди, которые, хотя и недостаточно невиновны, чтобы не быть добросовестными покупателями, могут быть недостаточно виновны или осведомлены, чтобы знать получателей.
Он сказал следующее.
Нет никаких предположений о том, что кто-то из участников этого дела был нечестным. Была путаница, но как бы она ни была небрежна, это была честная путаница. Кроме того, я не думаю, что герцог когда-либо осознавал тот факт, что он не имел права получать движимое имущество и вести с ним дела как бенефициарный собственник...
... доктрины покупателя без уведомления и конструктивного доверия касаются вопросов, которые различаются по важным аспектам. Первый связан с вопросом, берет ли человек собственность на условиях справедливости или без нее. Последнее связано с тем, может ли человек возложить на него личное бремя и обязанности опеки. Я не понимаю, почему один из критериев для определения бремени собственности должен быть таким же, как и для принятия решения о возложении личных обязательств на человека. Холодный расчет конструктивного и вмененного уведомления не кажется мне подходящим инструментом для определения того, достаточно ли затронута совесть человека, чтобы было правом связывать его обязательствами конструктивного попечителя...
[...]
(5) Достаточно ли для этой цели знания баденских типов (iv) и (v) [т. Е. Обстоятельств, которые указали бы факты для честного и разумного человека или заставили бы его расследовать], в лучшем случае сомнительно; на мой взгляд, это не так, поскольку я не вижу, что связанная с этим небрежность обычно сводится к недостатку честности.
