Войти
| Рауль Хильберг | |
|---|---|
 | |
| Родился | (1926-06 -02) 2 июня 1926 г.. Вена, Австрия |
| Умер | 4 августа 2007 г. (2007-08-04) (81 год). Уиллистон, Вермонт, США |
| Гражданство | Американка |
| Супруг (а) |
|
| Академическое образование | |
| Alma mater | |
| Докторант | |
| Академическая работа | |
| Дисциплина | |
| Учреждения | Университет Вермонта |
| Известные труды | Уничтожение европейских евреев (1961) |
Рауль Хильберг (2 июня 1926 г. - 4 августа 2007 г.) был австрийским американцем еврейского происхождения политологом и историком. Он был широко признан выдающимся исследователем Холокоста. Кристофер Р. Браунинг назвал его отцом-основателем Исследования Холокоста и его трехтомника, 1 273 страницы magnum opus, Уничтожение европейских евреев рассматривается как основополагающий для исследования нацистской окончательного решения.
Хильберг родился в Вене, Австрии, в польскоязычной еврейской семье. Его отец, торговец мелкими товарами, родился в галицкой деревне, подростком переехал в Вену, был награжден за храбрость на русском фронте и женился на матери Хильберга, которая была родом из Бучача, теперь в Украине.
Молодой Хильберг был очень одиноким, преследовал уединенные хобби, такие как география, музыка и поездов. Хотя его родители иногда посещали синагогу, он лично находил иррациональность религии отталкивающей, и у него возникла аллергия на нее. Однако он посещал сионистскую школу в Вене, которая внушала необходимость защищаться от растущей угрозы нацизма, а не сдаваться перед ней. После мартовского аншлюса его семья была выселена из дома под дулом пистолета, а его отец был арестован нацистами, но позже он был освобожден из-за его боевого стажа во время Первой мировой войны.. Год спустя, 1 апреля 1939 года, в возрасте 13 лет Хильберг бежал из Австрии со своей семьей; Достигнув Франции, они сели на корабль, направлявшийся на Кубу. После четырехмесячного пребывания на Кубе его семья прибыла в Майами, Флорида, 1 сентября 1939 года, в день, когда в Европе разразилась Вторая мировая война. Во время войны в Европе, 26 членов семьи Хильберга были убиты в Холокосте.
. Хильберги поселились в Бруклине, Нью-Йорк, где Рауль учился Средней школе Авраама Линкольна и Бруклинский колледж. Он намеревался сделать карьеру в области химии, но обнаружил, что это ему не подходит, и оставил учебу, чтобы работать на фабрике. Он служил в армии Соединенных Штатов с 1944 по 1946 год. Уже в 1942 году Хилберг, прочитав разрозненные сообщения о том, что позже станет известно как нацистский геноцид, зашел так далеко, что позвонил Стивену Самуэлю Уайзу и спросите его, что он планировал сделать в отношении «полного уничтожения европейского еврейства». По словам Хильберга, Уайз повесил трубку.
Хильберг первым служил в 45-й пехотной дивизии во время Второй мировой войны, но, учитывая его естественную беглость и академические интересы, он вскоре был прикреплен к Департаменту военной документации, которому было поручено исследовать архивы по всей Европе. Находясь в Braunes Haus, он наткнулся на частную библиотеку Гитлера в Мюнхене. Это открытие, а также информация о том, что 26 близких членов его семьи были истреблены, побудили Хильберга исследовать Холокост, термин, который ему лично не нравился, хотя в последующие годы он сам использовал его. На лекции, которую он прочитал в Вене незадолго до своей смерти, он официально заявил: «Мы знаем о Холокосте примерно на 20 процентов.
После возвращения к гражданской жизни, Хилберг решил изучать политологию, получив степень бакалавра искусств в Бруклинском колледже в 1948 году. Он был глубоко впечатлен важностью элиты и бюрократии во время посещения лекций Ханса Розенберга о прусской государственной службе. В 1947 году, в один из моментов курса Розенберга, Хильберг был ошеломлен, когда его учитель заметил: «Самые ужасные злодеяния, совершенные в отношении гражданского населения в наше время, произошли во время наполеоновской оккупации Испании ». Молодой Хильберг прервал лекцию, чтобы спросить, почему недавнее убийство 6 миллионов евреев не фигурирует в оценке Розенберга. Розенберг ответил, что это сложный вопрос, но лекции касались только истории до 1930 года, добавив: «История не доходит до наших дней». Хильберг был поражен тем, что этот высокообразованный немецко-еврейский эмигрант отказался от геноцида европейских евреев, чтобы разъяснить Наполеон и оккупацию Испании. Более того, напомнил Хильберг, эта тема была почти табуированной в еврейской общине, и он проводил свои исследования как своего рода «протест против молчания».
Хильберг сначала получил степень магистра искусств. степень (1950), а затем степень доктора философии (PhD) (1955) в Колумбийском университете, где он поступил в аспирантуру по публичному праву и правительству. Между тем, в 1951 году он получил временное назначение для работы над проектом военной документации под руководством Фрица Т. Эпштейна.
. Хильберг не определился, под чьим руководством он будет проводить свои докторские исследования. Пройдя курс международного права, он также был привлечен к лекциям Сало Барона, ведущего авторитета в еврейской историографии того времени, с особым опытом. в области законов, касающихся еврейского народа. По словам Хильберга, посещение лекций Барона означало получить редкую возможность увидеть «прогулочную библиотеку, памятник невероятной эрудиции», действующую перед его классом учеников. Барон спросил Хильберга, заинтересован ли он в работе под его руководством по уничтожению еврейского населения Европы. Хильберг возражал на том основании, что его интерес лежал в преступниках, и поэтому он не будет начинать с евреев, которые были их жертвами, а скорее с того, что с ними сделали.
Хильберг решил написать большую часть его докторская степень под руководством Франца Неймана, автора влиятельного анализа военного времени тоталитарного государства Германии. Поначалу Нойман не хотел брать Хильберга в докторантуру. Он уже прочитал магистерскую диссертацию Хильберга и, как глубоко патриотичный немец и еврей, обнаружил, что определенные темы, изложенные там, были невыносимо болезненными. В частности, он безрезультатно просил удалить раздел о еврейском сотрудничестве. Тем не менее Нойман смягчился, предупредив своего ученика, что такая диссертация была неосмотрительной с профессиональной точки зрения и вполне могла оказаться его академическими похоронами. Не обращая внимания на такую перспективу, Хилберг продолжал действовать, не обращая внимания на возможные последствия. Сам Нойман напрямую связывался с прокурором Нюрнберга Телфордом Тейлором, чтобы облегчить Хилбергу доступ к соответствующим архивам. После смерти Ноймана в дорожно-транспортном происшествии в 1954 году Хильберг выполнил свою докторскую диссертацию под руководством Уильяма Т. Р. Фокса. Его диссертация принесла ему престижную университетскую премию Кларка Ф. Ансли в 1955 году, которая давала ему право на публикацию его диссертации в его альма-матер. Он преподавал первый в США курс на уровне колледжа, посвященный Холокосту, когда в 1974 году этот предмет был наконец включен в учебную программу его университета.
Хилберг получил свою первую академическую должность в Университете Вермонта. в Берлингтоне, в 1955 году, и поселился там в январе 1956 года. Большую часть своей преподавательской карьеры он провел в этом университете, где он был членом кафедры политологии. Он был назначен почетным профессором после выхода на пенсию в 1991 году. В 2006 году университет учредил почетную профессуру Рауля Хильберга по изучению Холокоста. Каждый год в Центре исследований Холокоста Каролин и Леонарда Миллера при Университете Вермонта проводится лекция в память о Рауле Хильберге, которая стала возможной благодаря щедрому подарку от Джерольда Д. Якобсона, эсквайра из Нью-Йорка, класса UVM 1962 года. Хилберг был назначен в президентскую комиссию по Холокосту Джимми Картер в 1979 году. Позже он много лет работал на его преемнике, Мемориальном совете США по Холокосту, который является руководящим органом Мемориала Холокоста Соединенных Штатов. Музей. После его смерти Музей учредил Товарищество Рауля Хильберга, призванное поддержать развитие новых поколений исследователей Холокоста. За свои основополагающие и глубокие заслуги перед историографией Холокоста он был удостоен немецкого Ордена за заслуги, высочайшего признания, которое может быть выплачено иностранцу. В 2002 году он был награжден Geschwister-Scholl-Preis за книгу Die Quellen des Holocaust (Источники Холокоста). Он был избран членом Американской академии искусств и наук в 2005 году (AAAS).
Передняя обложка издания 2005 года «Уничтожение европейских евреев» Хильберг наиболее известен своим влиятельным исследованием Холокоста «Уничтожение европейских евреев». Его подход предполагал, что событие Холокоста не было «уникальным». В одном из последних интервью он сказал:
Для меня Холокост был огромным, единичным событием, но я никогда не буду использовать слово уникальный, потому что я понимаю, что когда его начинают разбивать на части, а это моя профессия, находит полностью узнаваемые, обычные ингредиенты.
Его последний научный руководитель, профессор Фокс, беспокоился, что первоначальное исследование было слишком длинным. Поэтому Хилберг предложил представить только четверть исследования, которое он написал, и его предложение было принято. Его докторская диссертация была удостоена престижной премии Кларка Ф. Ансли, которая дала право на ее издание Columbia University Press тиражом 850 экземпляров. Однако Хильберг твердо хотел, чтобы была опубликована вся работа, а не только докторская версия. Для этого требовалось два заключения в пользу полной публикации. Яд Вашем еще в 1958 году отказался участвовать в его планируемой публикации, опасаясь, что он столкнется с «враждебной критикой». Работа была должным образом представлена двум дополнительным академическим авторитетам в этой области, но оба суждения были отрицательными, рассматривая работу Хильберга как полемическую : один отверг ее как антигерманский, другой как антиеврейский
.Хильберг, не желая идти на компромиссы, безуспешно отправил полную рукопись в несколько крупных издательств в течение следующих шести лет. Издательство Принстонского университета отклонило рукопись по совету Ханны Арендт после быстрой проверки всего за две недели. После последовательных отказов от пяти известных издателей, в 1961 году он наконец вышел в печать под небольшим издательством, чикагским издателем Quadrangle Books. Вад Яшем также отказался от первоначального соглашения о публикации рукописи, поскольку он считал второстепенным вооруженное сопротивление евреев, являющееся центральным элементом сионистского нарратива. К счастью, богатый покровитель, Франк Петчек, немецко-чешский еврей, семейный угольный бизнес которого пострадал от нацистской арианизации, выложил 15000 долларов, что на то время было немалой суммой., чтобы покрыть расходы на тираж 5 500 томов, из которых около 1300 экземпляров были отложены для распространения среди библиотек.
Сопротивление работе Хилберга, трудности, с которыми он столкнулся при поиске редактора в США, и последующие задержки с немецким изданием, во многом благодаря атмосфере холодной войны того времени. Норман Финкельштейн заметил в статье 2007 года для CounterPunch :
Сейчас трудно вспомнить, что когда-то нацистский холокост был запретной темой. В первые годы холодной войны упоминание о нацистском холокосте рассматривалось как подрыв критического союза США и Западной Германии. Он транслировал грязное белье едва денацифицированной западногерманской элиты и тем самым играл на руку Советскому Союзу, который не уставал вспоминать преступления западногерманских «реваншистов».
Германские права на книга была приобретена немецкой издательской фирмой Droemer Knaur в 1963 году. Droemer Knaur, однако, после двух лет сомнений отказался от публикации из-за документального оформления произведения некоторых эпизодов сотрудничества еврейских властей с исполнителями Холокост - материал, который, по словам редакции, может сыграть только на руку антисемитскому правому крылу в Германии. Хильберг отклонил этот страх как «чепуху». Прошло около двух десятилетий, прежде чем она, наконец, вышла в немецком издании в 1982 году под эгидой берлинского издательства. Хильберг, пожизненный республиканский избиратель, казалось, был несколько сбит с толку перспективой публикации под таким отпечатком, и спросил его директора Ульфа Вольтера, что общего у его массивного трактата о Холокосте? некоторые из основных тем фирмы, социализм и права женщин. Вольтер ответил лаконично: «Несправедливость!». В письме от 14 июля 1982 года Хильберг написал г-ну Вольтеру / Олле и Вольтеру: «Все, что вы сказали мне во время этого краткого визита, произвело на меня очень сильное впечатление и дало мне хорошее представление о нашем совместном предприятии. Я рад, что вы мой издатель в Германии ». Он говорил о «втором издании» своей работы, «достаточно прочном для следующего столетия».
Уничтожение европейских евреев, представленных в Слова Ханны Арендт, «первое четкое описание () невероятно сложной машины разрушения», созданной при нацизме. По мнению Хильберга, в приговоре была глубокая ирония, поскольку Арендт, которую попросили высказать мнение о его рукописи в 1959 году, посоветовала не публиковать. Ее суждение повлияло на отказ, который он получил от Princeton University Press после его подачи, тем самым фактически лишив его престижной поддержки со стороны основного академического издательства.
С лаконичной ясностью, с беспощадной тщательностью охватившей огромные архивы нацизма, Хильберг обрисовал историю механизмов, политических, юридических, административных и организационных, посредством которых был совершен Холокост, как это было видно. глазами немцев, часто анонимными клерками, чья беспрекословная приверженность своим обязанностям была центральной для эффективности промышленного проекта геноцида. С этой целью Хильберг воздерживался от акцента на страданиях евреев, жертв или их жизни в концентрационных лагерях. Нацистская программа повлекла за собой уничтожение всех народов, существование которых считалось несовместимым с всемирно-исторической судьбой чистой господствующей расы, и для выполнения этого проекта им пришлось разработать методы, собрать ресурсы, принять бюрократические решения, организовать поля и лагеря. истребление и набор кадров, способных выполнить Окончательное решение. Чтобы показать, как это происходило, достаточно было проследить каждую запутанную нить общения о том, как эффективно провести операцию, через огромный архивный документальный след. Таким образом, его дискурс исследовал бюрократические средства осуществления геноцида, чтобы позволить скрытому ужасу процесса говорить сам за себя.
В этом он радикально отличался от тех, кто в значительной степени сосредоточился на конечных обязанностях, как, например, в случай предшественника Джеральда Рейтлингера - новаторская история предмета. Из-за этой многоуровневой ведомственной структуры бюрократии, контролирующей сложную политику классификации, сбора и депортации жертв, отдельные должностные лица считали свои роли отличными от фактического «совершения» Холокоста. Таким образом, «(е) по этим причинам администратор, клерк или охранник в форме никогда не называл себя преступником». Однако Хильберг ясно дал понять, что такие функционеры прекрасно осознавали свою причастность к процессу разрушения. Таким образом, подробные документы Хильберга построили функциональный анализ механизма геноцида, оставив без внимания любые вопросы исторического антисемитизма и возможные структурные элементы в историко-социальной традиции Германии, которые могли способствовать беспрецедентной индустриализации европейской еврейской катастрофы в этой стране.
Иегуда Бауэр, вечный противник и друг Хильберга, - он помог ему наконец получить доступ к архивам Вада Яшема - который часто полемизировал с человеком, которого он считал «невиновным» по поводу того, что Бауэр считал Неспособность последнего справиться со сложными дилеммами евреев, оказавшихся втянутыми в этот механизм, напоминает, что часто Хильберга подталкивали к его исключительной сосредоточенности на том, как произошел Холокост, а не на причинах. По словам Бауэра, Хильберг «не задавал больших вопросов из опасения, что ответов будет слишком мало» или, как сам Хильберг сказал в интервью в фильме Ланцмана: «Я никогда не начинал с того, чтобы задавать большие вопросы, потому что всегда боялся, что Я бы дал небольшие ответы ".
Эмпирический, описательный подход Хильберга к Холокосту, хотя он оказал не полностью признанное, но всеобъемлющее влияние на гораздо более известные работы Ханны Арендт, Эйхмана в Иерусалиме, в свою очередь, вызвало значительную полемику, не в последнюю очередь из-за деталей, касающихся сотрудничества еврейских советов в реальных процедурах эвакуации в лагеря. Тем не менее Хилберг любезно отреагировал на поиск путей Исайи Транка по Judenräte, в котором критиковалась оценка Хилбергом проблемы.
В то время большинство историков этого явления придерживались того, что сегодня назвали бы крайне интенционалистской позицией, когда где-то в начале своей карьеры Гитлер разработал генеральный план геноцида еврейского народа и того, что все то, что произошло, было разворачиванием плана. Это противоречило уроку, который Хильберг усвоил при Неймане, чей Бегемот: Структура и практика национал-социализма (1942/1944) описал нацистский режим как политический порядок практически без гражданства, характеризующийся хронической бюрократической борьбой и спорами о сфере влияния.. Задача, которую поставил перед собой Хильберг, состояла в том, чтобы проанализировать, каким образом общая политика геноцида выстраивается в рамках конфликтной политики нацистских фракций. Помогло то, что американцы, классифицирующие огромное количество нацистских документов, использовали именно те категории, которые использовал его будущий наставник Нойман в своем исследовании «Бегемота».
Хильберг стал считаться передовым представителем того, что было у более позднего поколения. называемая функционалистической школой Холокоста историографией, выдающимся представителем которой является Кристофер Браунинг, чья собственная жизнь изменилась после прочтения книги Хильберга. Дебаты состоят в том, что интенционалисты видят «Холокост как решительный и заранее продуманный план Гитлера, который он реализовал, когда появилась возможность», в то время как функционалисты видят «окончательное решение как эволюцию, которая произошла, когда другие планы оказались несостоятельными». Интенционалисты утверждают, что инициатива для Холокост пришел сверху, в то время как функционалисты утверждают, что он пришел из низших слоев бюрократии.
Часто замечено, что magnum opus Хильберга начинается с интенционалистского тезиса, но постепенно смещается в сторону функционалистской позиции. В то время такой подход вызывал удивление, но только позже он действительно вызвал острую научную дискуссию. Дальнейшее движение к функционалистской интерпретации произошло в пересмотренном издании 1985 года, в котором Гитлер изображен как отстраненная фигура, вряд ли вовлеченная в механизм разрушения. Термины функционалист и интенционалист были придуманы в 1981 году Тимоти Мейсоном, но дебаты восходят к 1969 году, когда были опубликованы работы Мартина Бросза «Государство Гитлера» в 1969 году и Карла Шлейна. «Извилистая дорога в Освенцим» в 1970 году. Поскольку большинство ранних историков-функционалистов были из Западной Германии, историкам-интенционалистам, особенно тем, кто находился за пределами Германии, часто было достаточно заметить, что такие люди, как Бросзат и Ганс Моммзен провел юность в Гитлерюгенд и затем сказал, что их работа была апологией для национал-социализма. Хильберг был евреем и австрийцем, бежавшим в Соединенные Штаты, чтобы спастись от нацистов, и не питал никаких симпатий к нацистам, что помогает объяснить резкость нападок историков-интенционалистов, которые приветствовали пересмотренное издание книги «Уничтожение европейских евреев» в 1985 году.
Понимание Хильбергом взаимоотношений между руководством Третьего Рейха и исполнителями геноцида эволюционировало от интерпретации, основанной на приказах, к RSHA, исходящей от Адольф Гитлер и провозглашенный Германом Герингом в соответствии с тезисом Кристофера Браунинга «Истоки окончательного решения», в котором инициативы были предприняты в середине должностных лиц уровня в ответ на общие приказы старших должностных лиц. Такие инициативы были расширены мандатами высокопоставленных должностных лиц и распространялись по все более неформальным каналам. Опыт, полученный в ходе реализации инициатив, позволил бюрократии понять, что радикальные цели достижимы, что постепенно уменьшило потребность в руководстве. Как выразился Хильберг:
По мере развития нацистского режима с годами вся структура принятия решений была изменена. Сначала были законы. Потом были указы о применении законов. Затем был издан закон, гласящий: «Не будет законов». Потом были приказы и распоряжения, которые были записаны, но все же опубликованы в министерских ведомостях. Затем было правительство путем объявления; заказы появились в газетах. Затем были тихие приказы, приказы, которые не были опубликованы, которые находились внутри бюрократии, которые были устными. Наконец, заказов вообще не было. Все знали, что он должен был делать.
Фактически, в более ранних выпусках «Разрушения» Хильберг обсуждал «приказ» Гитлера убивать евреев, тогда как в более поздних выпусках не говорится о прямом приказе. Позже Хильберг заметил, что он «сделал это изменение в интересах точности доказательств...». Несмотря на акцент Хильберга на бюрократическом импульсе как на незаменимой силе, стоящей за Холокостом, он утверждал, что уничтожение евреев было одной из целей Гитлера: Основное мнение в Германии состоит в том, что это сделал Гитлер. Как оказалось, это тоже мое мнение, но я не привязан к нему »(qtd. в Guttenplan 2002, стр. 303).
Это противоречит тезису, выдвинутому Даниэлем Голдхагеном о том, что жестокость немецкого антисемитизма достаточна для объяснения Холокоста; Хильберг отметил, что антисемитизм был более опасен в Восточной Европе, чем в самом Третьем рейхе. Хильберг раскритиковал стипендию Гольдхагена, которую он назвал плохой («его научный стандарт находится на уровне 1946 года»), и он был еще более резок в отношении нехватки первичных или вторичных литературных знаний в Гарварде у тех, кто курировал исследование книги Гольдхагена. Хилберг сказал: «Это единственная причина, по которой Гольдхаген смог получить степень доктора политических наук в Гарварде. На факультете не было никого, кто мог бы проверить его работу». Это замечание поддержал Иегуда Бауэр.
Что вызывает наибольшие споры в работе Хильберга, противоречивые последствия которой повлияли на решение израильских властей отказать ему в доступе к архивам Яд Вашем, так это его оценка того, что элементы еврейского общество, такое как Judenräte (Еврейские советы), были замешаны в геноциде. и что это частично коренится в давних взглядах европейских евреев, а не в попытках выживания или эксплуатации. По его собственным словам:
Я должен был исследовать еврейскую традицию доверия Богу, князьям, законам и договорам... В конечном итоге мне пришлось задуматься над еврейским расчетом, согласно которому гонитель не уничтожит то, что он может использовать экономически. Именно эта еврейская стратегия продиктовала приспособление и предотвратила сопротивление.
Эта часть его работы подверглась резкой критике со стороны многих евреев как нечестивая и клевета на мертвых. Спонсор его магистерской диссертации убедил его убрать эту идею из диссертации, хотя он был полон решимости восстановить ее. Даже его отец, прочитав его рукопись, пришел в замешательство.
Результатом его подхода и резкой критики, которую он вызвал в определенных кругах, был такой, как он записывает в той же книге, что:
Мне потребовалось некоторое время, чтобы усвоить то, что я всегда должен был знать, что во всем моем подходе к изучению уничтожения евреев я противопоставлял себя главному течению еврейской мысли, что в своих исследованиях и письмах я придерживался не просто в другом направлении, а в том, что было полной противоположностью сигналу, который бесконечно пульсировал через еврейскую общину... Филистеры в моей области повсюду. Я окружен банальностью, банальностями и клише.
Хильберг был единственным ученым, у которого брали интервью для Клода Ланцмана Шоа, и согласно для Гая Остина он оказал «ключевое влияние на Ланцмана» в описании логистики геноцида.
Он был решительным сторонником исследования Нормана Финкельштейна во время его неудачи. попытка обеспечить пребывание в должности; из книги Финкельштейна Индустрия холокоста, которую Хильберг одобрил «с особым вниманием» к своей демонстрации того, что деньги, которые, как утверждается, должны быть причитаются швейцарскими банками пережившим Холокост, были сильно преувеличены; и его критики Дэниела Гольдхагена Добровольные палачи Гитлера. Хильберг также посмертно появился в фильме 2009 года Американский радикал: Испытания Нормана Финкельштейна.
. Что касается утверждений о появлении нового антисемитизма, Хильберг, выступая в 2007 году, был снисходительно. Сравнивать недавние инциденты с укоренившимся в обществе структурным антисемитизмом прошлого было все равно что «взять несколько камешков из прошлого и бросить их в окна».
Хильберг был двое детей, Дэвид и Дебора, от его первой жены Кристин Хеменуэй. После развода в 1980 году он женился на Гвендолин Монтгомери. Дебора переехала в Израиль, когда ей было 18 лет, получила двойное гражданство и стала учителем-специалистом для детей с трудностями в обучении. Она памятно написала о подходе своего отца к воспитанию в статье, написанной по случаю публикации еврейского перевода своего шедевра в 2012 году.
Хильберг не был религиозным и считал себя атеист. В своих автобиографических размышлениях он заявил: «Дело в том, что у меня не было Бога». В интервью 2001 года, посвященном проблеме отрицания Холокоста, он сказал: «Я атеист. Но в конечном итоге, если вы не хотите полностью сдаваться нигилизму, есть вопрос [исторического ] запись ". После самостоятельного решения его второй жены через 12 лет после их брака перейти из епископальства в иудаизм, в 1993 году Хильберг начал спокойно посещать службы в Охави Цедек, консервативная синагога в Берлингтоне. То, что он больше всего ценил и отождествлял в своей собственной традиции, было идеалом еврея как «парии». Как он выразился в эссе 1965 года: «Евреи - иконоборцы. Они не будут поклоняться идолам... Евреи - это совесть мира. Они - отцы-фигуры, суровые, критические и запрещающие».
Несмотря на то, что он не курил, Хилберг умер после рецидива рака легких 4 августа 2007 года в возрасте 81 года в Уиллистоне, штат Вермонт.
