Войти
| Джавельяна против исполнительного секретаря | |
|---|---|
 | |
| Суд | Верховный суд Филиппин |
| Полное название дела | Список (5)
|
| Решено | 31 марта 1973 г. |
| Ссылка (и) |
|
| Постановление | |
| Дела были отклонены большинством голосов. Никаких дополнительных судебных препятствий на пути к рассмотрению новой Конституции в силе. | |
| Членство в суде | |
| Судья (а), заседающий (и) | Главный судья Роберто Консепсьон, и младшие судьи Куерубе Макалинтал Каликсто Залдивар, Фред Руис Кастро, Энрике Фернандо, Клаудио Тиханки, Феликс Макасиар и |
| Заключения по делу | |
| Решение по | Главный судья Роберто Консепсьон |
| Конкурренс | Судьи Куэруб Макалинтал, Фред Руис Кастро, Феликс Макасиар и |
| Несогласие | Главный судья Роберто Консепсьон и судьи Каликсто Залдивар, Энрике Фернандо и Клаудио Тиханки |
Дела о ратификации, официально названные Джавельяна против исполнительного секретаря (GR № L-36142, 31 марта 1973 г.; 50 SCRA 30), рассматривалось Верховным судом 1973 Филиппин. дело, которое позволило Конституции Филиппин 1973 года вступить в полную силу, что привело к тому, что президент-диктатор Фердинанд Маркос остался у власти и правил указом до тех пор, пока не был свергнут Революция народной власти в 1986 году. Это решение стало краеугольным камнем последующих решений всякий раз, когда действительность Конституции 1973 года подвергалась сомнению.
Маркос объявил военное положение 21 сентября 1972 года. Затем Конгресс Филиппин был заблокирован, и ему были предоставлены все законодательные полномочия. на Маркоса, который правил указом. Многие видные представители оппозиции, в частности Бениньо Акино-младший и Хосе В. Диокно, были арестованы и помещены в военные тюрьмы.
Несмотря на объявление военного положения, Конституционный съезд 1971 года продолжал действовать. 29 ноября 1972 года Конвент утвердил новую конституцию, а на следующий день Маркос издал президентский указ 73 «Представление филиппинскому народу для ратификации или отклонения Конституции Республики Филиппины, предложенной Конституционным конвентом 1971 года, и выделение средств для этого », а также назначил плебисцит для ратификации 15 января 1973 года. Харито Планас, стойкий критик, а затем вице-мэр города Кесон-Сити, подал иск, известный как« Дела о плебисците ». (Planas v. COMELEC (1973)) ранее, когда Верховный суд призвал прекратить предложенную ратификацию на том основании, в частности, что Указ Президента «не имеет силы и действия как закон, потому что созыв... такого плебисцита, установление руководящих принципов их поведения, назначение бюллетеней, которые будут использоваться, и вопросы, на которые должны ответить избиратели, а также выделение государственных средств для этих целей, согласно Конституции, подаются exclusi в Конгрессе... "и" нет надлежащего подчинения народу, нет свободы слова, печати и собраний, и нет достаточного времени, чтобы проинформировать людей о его содержании ".
15 января 1973 года, когда дела о плебисците рассматривались в Верховном суде, президент подписал Прокламацию 1102, в которой говорится, что Конституция 1973 года была «ратифицирована подавляющим большинством голосов, поданных членами всех <34.>барангаев (граждан сборки) на всей территории Филиппин...»в течение 1973 конституционного плебисцита.
в силу этого постановления Верховный суд прекратил дело за то, что спорный вопрос и академических, без ущерба для подача дела, ставящего под сомнение законность Прокламации 1102.
20 января 1973 года Хосуэ Хавельяна первоначально подал иск, в котором подвергался сомнению Прокламация 1102. Аналогичные ходатайства последовали за Видал Таном, Х. Антонио Аранета, Алехандро Росес, Мануэль Крудо, Антонио У. Миранда, Эмилио де Перальта и Лоренцо М. Таньяда, 23 января 1973 г.; 3 февраля 1973 г. Эдди Монтекларо (как президент Национального пресс-клуба Филиппин); и 12 февраля 1973 г. - Наполеон В. Дилаг, Альфредо Салапантан-младший, Леонардо Асодисен-младший и Рауль М. Гонсалес. Аналогичным образом, 23 января 1973 года несколько сенаторов возбудили дело против исполнительного секретаря, а также президента сената Гила Пуйята и президента сената временного представителя Хосе Роя, утверждая, что Конгресс все еще должен провели заседание, и что им помешали сделать это агенты правительства, ссылаясь на Прокламацию 1102.
Среди адвокатов, представляющих петиционеров, были Рамон А. Гонсалес, Лоренцо Таньяда, Ховито Салонга, Седфри Ордоньес, Франсиско «Сок» Родриго, Пабло Санидад, Джокер Арройо и Рохелио Б. Падилья, а также Рауль М. Гонсалес. Генеральный солиситор Эстелито П. Мендоса, солиситор Висенте В. Мендоса и солиситор Рейнато С. Пуно представляли правительство, а также Артуро Толентино от Гила Дж. Пуята и Хосе Роя.
Утренние и дневные слушания проводились Верховным судом с 12 по 16 февраля 1973 года. Во время обсуждения бывший сенатор Лоренцо Таньяда иногда делал выговор судьям. После обсуждения сторонам было разрешено представить свои записи и другие аргументы.
Верховный суд в то время состоял из главного судьи Роберто Консепсьон и младших судей Куэруб Макалинтал, Каликсто Залдивар, Фред Руис Кастро, Энрике Фернандо, Клаудио Тиханки, Антонио Барредо, Феликс Макасиар, Феликс Антонио и Сальвадор Эсгерра. Из членов суда Консепсьон, Макалинталь и Залдивар были судьями, изначально не назначенными Маркосом, Консепсьон был назначен в 1954 году (позже он был назначен главным судьей в 1966 году), Макалинтал в 1962 году и Залдивар в 1964 году.
Главный судья Роберто Консепсьон написал решение. Он изложил краткое изложение фактов, а затем свое особое особое мнение по делу, в котором он сказал, что Конституция 1973 года не была должным образом ратифицирована в соответствии с законом, и затем приступил к подведению итогов голосования членов суда.
Были подняты следующие вопросы:
Суд разделились во мнениях по вопросам, поднятым в петиции, но когда решается вопрос о том, имеют ли заявители право на помощь, шесть членов суда (судьи Макалинталь, Кастро, Барредо, Макасиар, Антонио и Эсгерра) проголосовали за отклонение петиции, таким образом поддержав Конституция 1973 года и правление Маркоса. Консепсьон вместе с судьями Залдиваром, Фернандо и Тиханки проголосовали за предоставление иска.
На вопрос о том, была ли Конституция 1973 года ратифицирована надлежащим образом, шесть членов суда (главный судья и судьи Макалинталь, Залдивар, Кастро, Фернандо и Тиханки) ответили, что Конституция не была валидно ратифицирован. По мнению Круза, мнение Барредо было двусмысленным по своей природе, но Хоакин Бернас в своей книге о Конституции отмечает, что его мнение будет считаться совпадающим с мнением шести судей. Но необычно то, что из тех, кто заявил, что Конституция не была ратифицирована надлежащим образом, Куерубе Макалинталь и Фред Руис Кастро проголосовали за отклонение петиций. Макалинталь и Кастро, согласно совместному мнению, обосновали отказ в предоставлении судебной помощи на основании дела Luther v. Borden (48 US (7 How.) 1; 12 L.Ed. 581, 1849). В нем говорилось, что расследование действительно было политическим, а не судебным.
Было высказано предположение, что два судьи, следующие за постом главного судьи, проголосовали так, чтобы не потерять благосклонность Маркоса. Макалинтал был впоследствии назначен спикером временного правительства Батасанг Памбанса, и Кастро, очевидно, продемонстрировал свою поддержку режима Маркоса своими судебными решениями и публичными заявлениями.
В последнем предложении постановления говорилось: «Поскольку это голосование большинства, нет никаких дополнительных юридических препятствий для того, чтобы новая Конституция считалась действующей и действующей». Это оспаривается относительно того, поместил ли Консепсьон это предложение намеренно или кто-то вставил эти слова после того, как он подписал решение.
Дела о ратификации сняли любые юридические возражения против диктатуры Маркоса. У него была диктаторская власть в качестве президента Филиппин, пока он не был изгнан из власти в 1986 году.
Главный судья Консепсьон взял отпуск через 18 дней после обнародования решения (50 дней после его запланированного выхода на пенсию), предположительно потому, что он был разочарован исходом решения. Позже он стал членом Конституционной комиссии Филиппин 1986, которая разработала Конституцию Филиппин 1987 года. Опираясь на свой опыт в годы военного положения, он представил несколько нововведений, призванных обеспечить независимость Верховного суда, таких как Совет судей и адвокатов и прямое наделение Суда правом пересматривать любые действия. правительства.
В «Брачной диктатуре Фердинанда и Имельды Маркос» в главе «Бесхарактерная судебная власть: легитимация притворщика» Примитиво Михарес заметил, что, хотя дела о ратификации были разрешены в течение нескольких месяцев, другие дела В отношении заключенных в тюрьму критиков Маркоса решение было принято только год или два спустя. Фактически, некоторые из критиков отзывают свои прошения, в основном о судебном приказе о хабеас корпус, из-за отсутствия уверенности в том, что Верховный суд предоставит им помощь.
Макалинталь, когда он стал председателем суда, также применил тот же подход Консепсьон при рассмотрении дела Habeas Corpus Cases из Бениньо Акино-младший () путем суммирования разнородных голосов членов суда. Он объяснил причину, по которой суд, среди прочего, не принял коллегиального заключения о том, что судьи Верховного суда осознают «будущий приговор истории».
Во время председательства председателей суда Кастро и Фернандо Верховный суд, используя «узаконивающую» власть, подтвердил законность ратификационных дел в нескольких делах, таких как Sanidad v. COMELEC (1976) и Occena v. COMELEC (1981).
Из четырех судей, проголосовавших за предоставление судебной защиты, Консепсьон и Каликсто Залдивар покинули суд в связи с выходом на пенсию. Судьи Тиханки, впервые отождествленные с режимом, начали демонстрировать свою независимость, последовательно выступая против нескольких решений, принятых судом. В таких инакомыслиях его сопровождал судья Сесилия Муньос-Пальма, а затем Висенте Абад Сантос. Фернандо, хотя и ожидал, что он будет одним из тех, кто будет противостоять эксцессам режима Маркоса, стал его сторонником.
Решение по делам о ратификации все еще изучается изучающими филиппинское право на предмет надлежащей ратификации и утверждения новой конституции. Он также преподал урок и напомнил филиппинскому народу о режиме Маркоса и его последствиях.
Это также показывает, что Верховный суд состоит из людей, подверженных ошибкам, по словам судьи Исагани Круз, «... это не башня из слоновой кости, в которой живут полубоги, но не непогрешимый институт, состоящий, возможно, из людей немного выше своих собратьев, но также демонстрирующих их слабости и недостатки ".
