Войти
"Человек-крыса "- прозвище, данное Зигмундом Фрейдом пациенту, чья" история болезни " был опубликован как Bemerkungen über einen Fall von Zwangsneurose [«Заметки о случае обсессивного невроза»] (1909 г.). Это была вторая из шести историй болезни, опубликованных Фрейдом, и первая, в которой он утверждал, что пациент был вылечен психоанализ.
Это прозвище происходит от того факта, что среди множества компульсий пациента была навязчивая идея кошмарными фантазиями о крысах.
Чтобы защитить анонимность пациентов, психоаналитические тематические исследования обычно скрывает или скрывает имена заинтересованных лиц (Анна О., Маленький Ганс, Человек-волк, Дора и т. д.) Недавние исследователи пришли к выводу, что «Человек-Крыса» на самом деле был умным юристом по имени Эрнст Ланцер (1878–1914) - хотя многие другие источники утверждают, что этого человека звали Пол Лоренц .
Ланцер впервые пришел к Фрейду в октябре 1907 г. с жалобами на навязчивые страхи и компульсивные импульсы. Фрейд регулярно лечил своего пациента в течение немногим более трех месяцев. Лечение было нерегулярным в течение следующих трех месяцев и, в лучшем случае, спорадическим после этого.
Основным опасением Ланцера было то, что что-то ужасное случится с его отцом и подругой (которая позже стала его женой). Его страх вырос из рассказа, который он услышал от товарища по армейскому офицеру, о китайском методе пыток, в котором большой горшок с живой крысой был привязан к ягодицам жертвы, и крыса, поощряемая раскаленной кочергой, прогрызет себе выход через задний проход жертвы.
Ланцер утверждал, что он фантазировал об убийстве и самоубийстве, и у него развился ряд компульсивных иррациональных моделей поведения. Например, он упомянул о своей привычке открывать дверь в свою квартиру между 12 часами ночи и 1 часом ночи, по-видимому, чтобы туда мог войти призрак его отца. Затем Ланцер смотрел на свой пенис, иногда используя зеркало.
Фрейд призвал Ланцера обсудить детали своей сексуальной жизни (например, его первые попытки мастурбации в возрасте 20 лет) и сосредоточился на ряде вербальных ассоциаций со словом «Ratten» (« крысы "). Согласно анализу Фрейда, Ланцер бессознательно отождествлял себя с крысами: то есть Ланцер бессознательно фантазировал, что он - крыса и кусачий человек - имел анальный половой акт со своим отцом и своей подругой.
Ланцер был словесно умен и познакомил Фрейда с фразой Ницше (которую Фрейд позже процитировал) «Я сделал это, - говорит моя Память. - Я не мог этого сделать», - говорит моя Гордость, и остается неумолимой. В конце - Память уступает ». Фрейд неоднократно пересказывал это высказывание, и его использовали более поздние терапевты, такие как Фриц Перлз.
. Ланцер прервал свой анализ с Фрейдом после относительно короткого периода, задолго до того, как его перенос закончился. полностью решено. Сразу после того, как Фрейд завершил письменную версию истории болезни в октябре 1909 года, он признался Юнгу, что у его пациента постоянные проблемы. Ланцер был убит во время Первой мировой войны, и позже исследователи не смогли взять у него интервью.
Фрейд был вынужден опубликовать историю болезни Человека-крысы, потому что он чувствовал давление, чтобы показать миру, что психоанализ может достичь успешные терапевтические результаты. Поскольку Человек-Крыса ранее консультировался с Юлиусом фон Вагнер-Яурэггом, выдающимся коллегой Фрейда в области психиатрии в Венском университете, этот случай стал особенно важной проверкой терапевтических способностей Фрейда. До октября 1908 года, когда он сообщил об этой истории болезни на первом Международном психоаналитическом конгрессе в Зальцбурге, Австрия, Фрейд еще не опубликовал результаты успешного психоанализа.
Исследование было опубликовано в 1909 году в Германии. Фрейд видел пациента-крысу около шести месяцев, несмотря на то, что позже заявил, что лечение длилось около года. Он считал лечение успешным.
Пациент представил навязчивые мысли и поведение, которое, как он чувствовал, был вынужден выполнять, что было вызвано потерей / заменой его пенсне и проблема их оплаты в сочетании с историей, которую он услышал от коллеги-офицера, о пытке, при которой крысы прокусывали себе путь в анальную полость жертвы. Затем пациент почувствовал принуждение вообразить, что эта судьба постигла двух дорогих ему людей, в частности, его отца и его невесту. Иррациональная природа этой навязчивой идеи раскрывается в том факте, что этот мужчина очень уважал свою невесту и что его уважаемый отец умер уже несколько лет назад. Фрейд предположил, что эти навязчивые идеи и подобные мысли были вызваны конфликтами, состоящими из комбинации любовных и агрессивных импульсов, относящихся к соответствующим людям - то, что Ойген Блейлер позже назвал амбивалентностью.
Человек-Крыса часто защищался от собственных мыслей. У него была тайная мысль, что он хотел, чтобы его отец умер, чтобы он мог унаследовать все свои деньги и стать достаточно богатым, чтобы жениться, прежде чем пристыдить себя, фантазируя, что его отец умрет и не оставит ему ничего. Пациент даже заходит так далеко, что фантазирует о женитьбе на дочери Фрейда, полагая (Фрейд пишет), что «единственная причина, по которой я был с ним так добр и невероятно терпелив, - это то, что я хотел иметь его в качестве зятя» - Дело, связанное в переносе с его конфликтами между желанием его матери, чтобы он женился на богатой, как его отец, и бедностью его невесты.
Кроме того, считается, что симптомы удерживают пациента от нужды принимать трудные решения в своей нынешней жизни и отражать беспокойство, которое может быть связано с непосредственным переживанием гневных и агрессивных импульсов. Старшие сестра и отец пациента умерли, и эти потери считались, наряду с его суицидальными мыслями и его склонностью, частью ткани фантазий, вербальных ассоциаций и символических значений, в которых он оказался в ловушке. Фрейд считал, что они произошли от сексуальных переживаний Человека-Крысы в младенчестве, в частности от сурового наказания за детскую мастурбацию и превратностей сексуального любопытства.
Во второй теоретической части тематического исследования Фрейд подробно рассматривает такие защитные механизмы, как рационализация, сомнение, уничтожение и смещение.
В более поздней сноске Фрейд сетует на то, что, хотя «психическое здоровье пациента было восстановлено ему в результате анализа... как и многие ценные и многообещающие молодые люди, он погиб в Великой войне ".
Патрик Махони указал на ряд существенных расхождений между опубликованной историей болезни и описаниями процесса Фрейда, которые были обнаружены среди его бумаг после его смерти. По словам Махони, аналитика, сочувствующего общим целям психоанализа, Опубликованная история болезни Фрейда «запутана» и «непоследовательна» по различным фактам, а также демонстрирует «вопиющие» упущения в информации. В частности, делается чрезмерный акцент на отце в ущерб матери. Махони заявляет, что «Фрейд смешал важное значение. идеи с преувеличенными утверждениями, «некоторые из которых» были безумными е в своем рвении защищать и продвигать новую дисциплину ".
Жак Лакан построил свою раннюю структуралистскую теорию вокруг дела Человека-Крысы, в частности полярности Отец-богатая жена / сын-бедная жена как сила, передающаяся от поколения к поколению, создающая индивидуальный невроз.
Позднее замечание Фрейда об остром обонянии Человека-Крысы позже будет развито в его теории процесса цивилизации и органического подавления.
Единственный известный случай, в котором сохранились заметки Фрейда, - это случай Эрнста Ланцера, Человека-Крысы, где они существуют в течение первой трети лечения. Фрейд лечил его от навязчивых идей, особенно от страха перед тем, что с его отцом и его невестой случится что-то ужасное. Его страх перед крысами, заключил Фрейд после сложных интерпретаций, был основан на замаскированных анальных эротических фантазиях. Г-н Стадлен разыскал родственников г-на Ланцера, которые сказали, что, согласно рассказам семьи, Фрейд помог ему преодолеть застенчивость, чтобы он мог жениться.
Питер Гей заключил в Фрейд: Жизнь для нашего времени (1988), что «помимо нескольких интересных отклонений, история болезни, опубликованная Фрейдом, в целом следовала тем заметкам, которые он делал каждую ночь. ". Патрик Махони, психоаналитик и профессор английского языка в Монреальском университете, подчеркнул такие несоответствия в своем подробном исследовании «Фрейд и человек-крыса», опубликованном в 1986 году издательством Yale University Press.
Доктор. Махони сказал, что Фрейд, похоже, постоянно подразумевал, что случай длился дольше, чем это было на самом деле. Он также сказал, что на лекции Фрейд утверждал, что может угадать имя девушки Человека-Крысы, Гизелы, по анаграмме, Гледжисамен, которую изобрел пациент. На самом деле, примечания показывают, что Фрейд сначала узнал ее имя, а затем использовал его для вывода значения анаграммы, хотя в реальном тематическом исследовании Фрейд просто заявляет, что «когда он сказал это мне, я не мог не заметить, что слово было фактически анаграммой имени его леди ».
Критики возражали против преуменьшения Фрейдом роли матери Человека-Крысы и нескольких отклонений с его стороны от того, что позже стало стандартной психоаналитической практикой.
Махони признал, что Фрейд добился определенного успеха в возвращении своего пациента к функциональной жизни, хотя он считал, что Фрейд преувеличил масштабы этого в своем тематическом исследовании. Другие предположили, что, сосредоточившись на создании взаимопонимания со своим пациентом, за счет анализа негативного переноса, Фрейд просто достиг временного излечения от переноса. Лакан, со своей стороны, пришел к выводу, что, хотя он «не рассматривал Человека-крысу как случай, который вылечил Фрейд», в нем «Фрейд сделал фундаментальные открытия, которыми мы все еще живем, в отношении динамики и структуры навязчивого невроза». 4>
В письме, которое Фрейд написал Юнгу вскоре после публикации этого исследования, он утверждал о Человеке-Крысе, что «он встречает жизнь с мужеством и способностями. его беда (комплекс отца и перенос) ясно проявилась в моих разговорах с этим умным и благодарным человеком »- немаловажная оговорка. Но хотя Фрейд в истории болезни определенно утверждал, что «крысиный бред пациента исчез», он также указал на ограниченное время и глубину анализа: «Пациент выздоровел, и его обычная жизнь начала подтверждать свои утверждения.... которые были несовместимы с продолжением лечения ".
Поскольку средняя продолжительность анализа увеличилась с месяцев до лет в течение 20-го века, то, возможно, и успех случая Человека-Крысы стали больше походить на облегчение симптомов краткой психотерапии или фокальной психотерапии, чем на достижение полного психоанализа.
Марк Канзер / Жюль Гленн, Фрейд и его пациенты (1980)
