Войти
| Ральф Нейдер на пост президента 2000 г. | |
|---|---|
 | |
| Кампания | США президентские выборы 2000 г. |
| кандидат | Ральф Нейдер. основатель Public Citizen и. прогрессивный активист. Вайнона ЛаДьюк. Политический активист |
| Принадлежность | Зеленый кандидат |
| Статус | Проигранные выборы |
| Штаб-квартира | Вашингтон, округ Колумбия |
| Ключевые люди | Вайнона ЛаДьюк. (Кандидат) |
| Веб-сайт | |
| www.votenader.org. (архив - 12 мая 2000 г.) | |
Надер выступает против президентских дебатов в Вашингтонский университет в Сент-Луисе, из которого он был исключен 17 октября 2000 года. Президентская кампания 2000 года Ральфа Нейдера, политического активиста, писателя, преподавателя и адвокатом, началась 21 февраля 2000 года. Он назвал «кризис демократии» мотивацией для участия в выборах. Он баллотировался на президентских выборах 2000 г. в качестве кандидата от Партии зеленых. Он также был номинирован Прогрессивной партией Вермонта и Партией Объединенных граждан Южной Каролины. Кампания ознаменовала собой вторую президентскую заявку Надера в качестве кандидата от зеленых и его третью в целом, проведя кампанию write-in в 1992 и пассивная кампания в избирательных бюллетенях «Зеленых» в 1996.
Кандидатом в вице-президенты Нейдера была Вайнона ЛаДьюк, активистка-эколог и член оджибве племени Миннесота.
Надер появился в бюллетенях для голосования в 43 штатах и округ Колумбия, по сравнению с 22 в 1996 году. Он набрал 2 882 955 голосов, или 2,74 процента голосов избирателей. Его кампания не набрала 5 процентов, необходимых для того, чтобы на следующих выборах Партия зеленых могла претендовать на федеральное государственное финансирование. Тем не менее, этот процент позволил Партии зеленых получить статус избирательных бюллетеней во многих новых штатах, таких как Делавэр и Мэриленд.
Некоторые исследования показали, что Надер действовал как сторонний спойлер в президентские выборы в США 2000 года, в то время как некоторые статистические данные показали, что количество демократов, проголосовавших за республиканцев, перевешивало количество голосовавших за зеленых, и сам Надер оспаривал утверждение о том, что он спойлер.
9 июля Прогрессивная партия Вермонта выдвинула Нейдера, предоставив ему право голоса в штате. 12 августа Объединенная партия граждан Южной Каролины выбрала Ральфа Нейдера своим кандидатом в президенты, предоставив ему право голоса в штате.
Ассоциация зеленых партий штатов (ASGP) организовала национальный съезд по выдвижению кандидатов, который состоялся в Денвере, штат Колорадо, в июне 2000 года, на котором зеленые выдвинули Ральфа Нейдера и Вайнону ЛаДьюк в качестве кандидатов от своих партий на пост президента и Вице-президент и Надер представили свою благодарственную речь.
Доступ к избирательным бюллетеням Нейдера по штатам В избирательных бюллетенях штата Не в избирательных бюллетенях штата, допускается только в качестве записываемого кандидата Не включен в избирательный бюллетень штата и не имеет права быть внесенным в список кандидатов. Надер имел право фигурировать в избирательных бюллетенях штата в 43 штатах, а также в округе Колумбия. В четырех штатах, Джорджии, Индиане, Айдахо и Вайоминге, имя Надера не значилось в избирательных бюллетенях штата, но он имел право получать официальные вписанные голоса, которые были подсчитаны. В 3 штатах, Северной Каролине, Оклахоме и Южной Дакоте, Надер не фигурировал в избирательных бюллетенях штата и не имел права на получение прописных голосов.
Надер выступил против всепроникающей корпоративной власти и говорил о необходимости реформы финансирования кампании. Его кампания также касалась проблем с двухпартийной системой, мошенничеством на выборах, экологической справедливостью, всеобщим здравоохранением, доступным жильем, бесплатным образованием, включая колледж, права рабочих и увеличение минимальной заработной платы до прожиточного минимума. Он также сосредоточил внимание на правиле трех ударов, освобождении заключенных от преступлений, связанных с наркотиками, ненасильственных преступлениях, легализации коммерческой конопли и изменении налоговой политики на возлагают бремя на корпорации больше, чем на средний и низший классы. Он выступал против раздачи государственных активов.
Надер и многие из его сторонников считали, что Демократическая партия слишком далеко ушла вправо. На протяжении всей кампании Надер отмечал, что не беспокоился о том, чтобы отбирать голоса у Эла Гора. Он заявил: «Разве это не то, что кандидаты пытаются сделать друг с другом - брать голоса?» Надер настаивал на том, что ответственность за любую неудачу в победе над Бушем лежит на Горе: «Эл Гор думает, что мы должны помочь ему быть избранным. У меня есть новости для Эла Гора: если он не сможет победить неуклюжего губернатора Техаса с помощью этого ужасного записи, ему следует вернуться в Теннесси ».
Сторонники Надера протестуют против его исключения из дебатов. Кампания организовала серию крупных политических суперсон, каждый из которых собрал более 10 000 человек. посетителей, например, 12 000 человек в Бостоне.
В октябре 2000 года на крупнейшем Super Rally его кампании в Мэдисон-Сквер-Гарден в Нью-Йорке было 15000 человек. люди заплатили по 20 долларов каждому за участие в митинге, на котором Надер сказал, что Эл Гор и Джордж Буш были «Твидлиди и Твидлдум - они выглядят и действуют одинаково, поэтому не имеет значения, что вы получите ". Он осудил Гора и Буша как «плохих и худших», чья политика в первую очередь отражает влияние корпоративных вкладов в избирательную кампанию. Он также заявил, что корпоративное влияние размыло любые значимые различия между Демократической и Республиканской партиями.
Кампания получила значительную помощь профсоюзов. Калифорнийская ассоциация медсестер и Объединенные электротехники поддержали его кандидатуру и провели кампанию за него.
Поскольку Надеру было отказано в доступе к избирательным бюллетеням в некоторых штатах, Надер Кампания 2000 г. запустила попытку оспорить критерии включения в президентские дебаты, спонсируемые Комиссией по президентским дебатам.
| Внешнее видео | |
|---|---|
 Интервью с Надером о разгроме партии: как «Говорить правду и при этом баллотироваться в президенты», 3 февраля 2002 г., C-SPAN |
На президентских выборах 2000 г. во Флориде, Джордж Буш победил Эла Гора 537 голосами. Надер получил 97 421 голос во Флориде (а Пэт Бьюкенен и Гарри Браун получили 17 484 и 16 415 голосов соответственно), что привело к утверждениям, что Нейдер был ответственен за поражение Гора. Критики редко упоминают Бьюкенена (кого следует учитывать из-за бюллетеня «бабочка») или Брауна. Надер, как в своей книге Crashing the Party, так и на своем веб-сайте, заявляет: «В 2000 году экзит-поллы показали, что 25% моих избирателей проголосовали бы за Буша, 38% - за Гора. а остальные вообще не голосовали бы »(что даст Гору преимущество над Бушем на 13%, 12 665 голосов). Точно так же в Нью-Гэмпшире Буш выиграл большинство, набрав 273 559 голосов, 48,07%, против 266 348 голосов Гора, 46,80%. 22 198 голосов за Надера (3,90%) были в три раза больше, чем за Буша (вместе взятые 4372 голоса за Бьюкенена и Брауна оказались ниже границы разницы). Если бы Гор получил все голоса Нэйдера за NH, он бы выиграл с лишними 15 000, но если бы цифры Надера в 38% за Гора и 25% за Буш были верны, Гор не стал бы обладателем NH. Отвечая на вопрос о претензиях быть спойлер, Надер обычно указывает на спорным решением Верховного суда, что остановленной пересчета голосов во Флориде, потери Гора в своем родном штате Теннесси, и «четверть миллиона демократов, которые голосовали за Буша в Флорида ».
Поскольку предвыборные опросы показали, что гонка близка, группа активистов, которые ранее работали на Надера, называя себя« Рейдеры Надера для Гора »призвала их бывший наставник, чтобы положить конец его кампании. Они написали открытое письмо Надеру от 21 октября 2000 г., в котором, в частности, говорилось: «Теперь ясно, что вы вполне можете отдать Белый дом Бушу. В результате вы значительно задержите социальный прогресс, к которому вы стремитесь. посвятил всю свою потрясающую карьеру ". Основные средства массовой информации заметили публикацию петиции.
Когда Надер в письме к экологам обрушился с критикой на Гора за «его роль посредника экологических избирателей за корпоративные деньги» и «прототипа для банков, зеленых корпораций». политик "и то, что он назвал цепочкой невыполненных обещаний экологическому движению, президент Sierra Club Карл Поуп направил открытое письмо Надеру от 27 октября 2000 года, защищая экологические достижения Эла Гора и называя стратегию Надера "безответственный". Он написал:
Вы также нарушили свое слово своим последователям, подписавшим петиции, благодаря которым вы были включены в бюллетени во многих штатах. Вы пообещали, что не будете выступать в качестве спойлера и избегать состояний колебания. Ваша недавняя риторика кампании и график кампании ясно показывают, что вы нарушили это обещание... Пожалуйста, примите тот факт, что я и подавляющее большинство экологического движения в этой стране искренне верю, что ваша стратегия ошибочна, опасна и безрассудно.
Поуп также возразил против предложения Надера о том, что «неуклюжий губернатор Техаса будет вдохновлять экологическое сообщество, как никогда раньше», и его заявление о том, что «Sierra Club удвоил свое членство при Джеймсе Дж. Ватте. " Поуп написал в письме в New York Times от 1 ноября 2000 года:
Наше членство действительно увеличилось, но г-н Надер игнорирует вредные последствия правления Рейгана-Уотта. Вырубка в национальных лесах увеличилась вдвое. Кислотный дождь не остановился. Города задыхались от смога. Бурение, добыча нефти и выпас скота на государственных землях увеличились. Администрация Буша обещает больше буровых и каротажных работ и меньше надзора за загрязнителями. Было бы мало утешения, если бы наше членство увеличивалось, в то время как наше здоровье страдало, а наши природные ресурсы были разграблены.
26 октября 2000 года Эрик Альтерман написал для The Nation : «Надер ведет агрессивную кампанию во Флориде, Миннесоте, Мичигане, Орегоне, Вашингтоне и Висконсине. Если Гор проиграет хотя бы несколько из этих штатов, то Привет, президент Буш. А если Буш действительно победит, то до свидания многим из того, что Нейдер и его последователи
Кроме того, Совет республиканского руководства размещал в нескольких штатах рекламу в поддержку Надера, пытаясь разделить голоса либералов.
Гарри Г. Левин в своем эссе «Ральф Нейдер как Безумный бомбардировщик» заявляет, что Тарек Миллерон, племянник и советник Ральфа Нейдера, когда его спросили, почему Нейдер не согласился бы избежать колеблющихся государств, где его шансы получить голоса были меньше, ответил: «Поскольку мы хотим наказать демократов, мы хотим причинить им боль, ранить их».
Более того, синдицированный обозреватель Марианна Минс сказала о кандидатуре Надера в 2000 году:
Его кандидатура была основана на корыстном аргументе, что не имеет значения, будут ли избраны Гор или Джордж Буш. Это было безумием. Никто, например, не может себе представить, чтобы Гор выбрал в качестве главного сотрудника правоохранительных органов страны человека, который [Джон] Эшкрофт борется с гражданскими правами, антимонопольным законодательством, абортами и гомосексуализмом. Или выбрать первого кандидата Буша на пост главы Министерства труда, Линду Чавес, которая выступает против минимальной заработной платы и позитивных действий.
Джонатан Чейт из American Prospect сказал это о Кампания Надера 2000 года:
Так что особенно ужасно, что Надер не может преодолеть даже этот низкий порог [Честность]. Его публичные выступления во время кампании, далеко не безжалостно честные, были наполнены лицемерием, увиливанием и демагогией, пустыми крылатыми фразами и остротами из сценария. Возможно, вы думаете, что это было неизбежным ответом на ограничения, накладываемые репортажной журналистикой кампании. Но когда ему дают более 300 страниц для подробного объяснения своего дела, Надер просто повторяет свои утомленные афоризмы.
Напротив, анализ, проведенный профессором Гарварда Б.С. Бэрден в 2005 году показал Надера, хотя он «сыграл решающую роль в определении того, кто станет президентом после выборов 2000 года», но что:
Вопреки жалобам демократов, Надер не пытался намеренно сорвать выборы. Стратегия спойлера заставила бы его непропорционально сосредоточиться на наиболее конкурентных государствах и рынках в надежде стать ключевым игроком в результате. Нет никаких доказательств того, что его появление было ответом на близость. Однако он, очевидно, добивался поддержки избирателей, стремясь получить 5% голосов избирателей.
Однако Чейт отмечает, что Надер действительно уделял непропорционально большое внимание колеблющимся состояниям в последние дни кампании, и тем самым делал таким образом поставил под угрозу свои собственные шансы набрать 5% голосов, к которым он стремился.
В рамках кампании Надера велись дебаты о том, куда поехать в последние дни кампании. Некоторые советники Надера убеждали его проводить время в неоспоримых штатах, таких как Нью-Йорк и Калифорния. Эти штаты - где либералы и левые могли развлечься мыслью о голосовании над Надером, не опасаясь помощи Бушу, - предлагали самый богатый урожай потенциальных голосов. Но... Надер, который, судя по этому рассказу, является радикалом своей собственной кампании, настоял на том, чтобы последние дни кампании провел в ураганном путешествии по штатам, где происходили битвы, таким как Пенсильвания и Флорида. Другими словами, он предпочел пойти туда, где голосов было меньше всего, поставив под угрозу свои собственные шансы получить 5 процентов голосов, которые ему потребовались для получения федеральных средств в 2004 году.
Защитники Надера, включая Дэна Перкинса, утверждали, что разница во Флориде была достаточно мала, чтобы демократы могли обвинить в поражении любое количество сторонних кандидатов, включая кандидата от Рабочей Мировой партии кандидата Монику Мурхед, получившую 1500
Кроме того, в статье, опубликованной Salon.com во вторник, 28 ноября 2000 г., прогрессивный активист Джим Хайтауэр упомянул, что во Флориде в штате Гор проиграв всего 537 голосов, 24 000 демократов проголосовали за Надера, а еще 308 000 демократов проголосовали за Буша. По данным Хайтауэра, 191 000 самопровозглашенных либералов во Флориде проголосовали за Буша, в то время как менее 34 000 проголосовали за Нэйдера.
Анализ и исследование Нила Аллена и Брайана Дж. Брокса под названием «Корни голосования третьей стороной» заявил, что, хотя Надер действительно повлиял на исход выборов, изменив исход во Флориде:
Однако в целом наш анализ избирателей, которые поддерживают сторонних и независимых кандидатов в президенты, предполагает, что эти избиратели, в соответствии с историей кандидатуры третьих партий в качестве средств протеста против двухпартийной системы голосовали бы за других независимых или сторонних кандидатов или не голосовали бы, если бы Надер не был доступной альтернативой Гору или Бушу.
Кроме того, исследование, проведенное в 2002 г. Progressive Review, не обнаружило корреляции между числами предвыборных опросов Нейдера и Гора. Согласно исследованию, большинство изменений в предвыборных опросах отражают движение между Бушем и Гором, а не Гором и Надером, и из этого они делают вывод, что Надер не несет ответственности за поражение Гора. Тем не менее, исследование также нацелено на Билла Клинтона как на «человека, который причинил Гору наибольший вред (помимо себя)», заявление оспаривается аналитиками и прессой.
Доля голосов Нейдера по округам Надер—>14% Надер — 10–14% Надер — 6–10% Надер — 4–6% Надер — 2–4% Надер —1–2% Надер — 0–1% Нет в избирательном бюллетене штата Примечание: Надер не включен в избирательный бюллетень и может быть вписан только в штат Джорджия, Индиана, Айдахо и Вайоминг Для того, чтобы Партия зеленых могла претендовать на получение федеральных средств на следующих выборах, Ральфу Нейдеру потребовалось бы 5% от общего числа голосов избирателей. Надер действительно получил 5% или более голосов в следующих штатах / округах:
