Войти
Война с наркотиками - это термин, обозначающий действия и законы, принятые Федеральное правительство США, направленное на сокращение или прекращение производства, распространения и употребления запрещенных наркотиков. Война с наркотиками началась во время администрации Никсона с целью сокращения предложения и спроса на нелегальные наркотики, но предполагалась скрытая расовая мотивация. Война с наркотиками привела к появлению противоречивого законодательства и политики, включая обязательные минимальные штрафы и обыск с остановкой и обыском, которые было предложено проводить непропорционально против меньшинств. Последствия войны с наркотиками спорны, некоторые предполагают, что она привела к расовому неравенству в арестах, судебных преследованиях, тюремном заключении и реабилитации. Другие критиковали методологию и выводы таких исследований. Помимо неравенства в правоприменении, некоторые утверждают, что побочные эффекты войны с наркотиками привели к возникновению форм структурного насилия, особенно в отношении общин меньшинств.
Несколько ученых, включая историка и юриста Мишель Александер, заявили, что война с наркотиками является одним из продуктов политической стратегии, известной как «жесткая борьба с преступностью ». Возникновение инициативы в консервативной политике можно отнести к американским кампаниям середины 1950-х годов. A 1966 США Статья News World Report, посвященная президентской кампании Никсона, процитировала его слова о том, что «рост уровня преступности можно напрямую связать с распространением разъедающей доктрины, согласно которой каждый гражданин обладает неотъемлемым правом решать для себя, каким законам подчиняться и когда не подчиняться им ". В 1960-х годах, когда Никсон впервые баллотировался на пост президента, уровень преступности в Соединенных Штатах начал резко расти. Сообщается, что уличная преступность увеличилась в четыре раза, а количество убийств почти удвоилось.
Александр пишет, что, хотя ученые теперь связывают рост преступности с ростом населения поколения бэби-бумеров, консерваторы тогда связали это увеличение. гоняться. Сообщения о преступлениях использовались как свидетельство утраты нравственности и социальной стабильности вслед за Движением за гражданские права. Кандидат в президенты от республиканцев 1964 года Барри Голдуотер установил связь во время своей кампании и помог заложить основу для жесткой борьбы с преступностью. В своей речи 1964 года «Мир через силу» Голдуотер сказал: «Выберите путь администрации Джонсона, и вы получите путь толпы на улицах». Линдон Джонсон Администрация отвечала за принятие Закона о гражданских правах 1964 года..
Александр отметил, что Голдуотер проиграл президентские выборы, но его стратегия кампании повлияла на выбор Никсона в 1968 году. Александр заявил, что политика кампании Никсона на пост президента была закодирована анти-черной риторикой. Ссылаясь на миграцию чернокожих южан на север, Никсон сказал, что «этим городам расплатились охваченные преступностью трущобы и недовольство». Перед президентскими выборами 1968 года Никсон произнес 17 предвыборных речей исключительно на тему закона и порядка. Стратег-республиканец Кевин Филлипс опубликовал свою влиятельную аргументацию «Возникающее республиканское большинство» в 1969 году и написал: «Успешная президентская избирательная кампания Никсона может указать путь к долгосрочным политическим перестройкам и созданию нового республиканского большинства, если бы республиканцы продолжали кампанию в основном на основе расовых вопросов, используя закодированную анти-черную риторику ».
Война с наркотиками была объявлена президентом Ричардом Никсоном во время специальное послание Конгрессу, сделанное 17 июня 1971 года в ответ на рост смертности от наркотиков. В своем заявлении Никсон упомянул о ведении войны на двух фронтах: фронте предложения и фронте спроса. Чтобы решить проблему предложения, Никсон запросил финансирование для обучения сотрудников по борьбе с наркотиками на международном уровне и предложил различные законы, чтобы остановить производителей незаконных наркотиков. Фронт спроса относился к правоприменению и реабилитации; Никсон предложил создать Управление специальных действий по предотвращению злоупотребления наркотиками, чтобы координировать деятельность различных агентств в решении проблемы спроса на запрещенные наркотики. Он также запросил дополнительные 155 миллионов долларов на программы лечения и реабилитации и дополнительное финансирование для увеличения размера и технологических возможностей Бюро по наркотикам и опасным средствам.
Никсон объявил о своем первом основная федеральная политика, касающаяся проблемы злоупотребления психоактивными веществами в 1970 году. Известный как Закон о контролируемых веществах (CSA), он был ратифицирован 7 сентября 1970 года и стал одним из первых крупных политических достижений его администрации. CSA. регулируемые на федеральном уровне производство, распространение, использование и распространение определенных веществ. Он поместил все контролируемые вещества в один из пяти установленных классов в зависимости от возможности злоупотребления ими и возможности использования в лечении. Одной из особенностей Закона было учреждение Национальной комиссии по марихуане и злоупотреблению наркотиками, также известной как Комиссия Шафера, которую возглавил бывший губернатор Пенсильвании. Его целью было понять масштабы употребления марихуаны в Соединенных Штатах. Комиссия обнаружила, что марихуана не заслуживает включения в Список 1, наиболее опасную классификацию, включающую героин и кокаин. Кроме того, комитет призвал администрацию рассмотреть возможность принятия законов о легализации марихуаны.
Историк наркотиков, писатель и исследователь Эмили Дюфтон свидетельствует о пренебрежении Никсоном к марихуане и его личными убеждениями в связи между наркотики и социальная гниль. Кроме того, она утверждает, что Никсон рассматривал марихуану как «черный наркотик» и что карательное отношение к наркотику могло бы принести значительную политическую выгоду. Дюфтон заявляет, что администрация напрямую проигнорировала отчет комиссии Шафера из-за личных чувств Никсона к наркотику. Никсон сказал Шаферу на частной встрече: «У меня очень сильные чувства по поводу марихуаны». Он продолжил: «Я хочу чертовски сильное заявление против наркотиков. Такое, которое просто надрывает задницы сторонникам легализации». Психоактивное химическое вещество марихуаны, тетрагидроканнабинол (THC), по-прежнему входит в Список 1 наркотика, несмотря на его легализацию в нескольких штатах. Ученые в области уголовного правосудия и наркополитики, такие как Энтони Левенштейн и Джеймс Форман-младший, утверждали, что CSA не имело карательного характера, а преследовало марихуану демонизирующим и преступным образом. Их аргумент был основан на убеждении, что борьба с марихуаной была частью более широкой политической стратегии против черных. Оба интеллектуала утверждают, что консервативные политики намеренно связывали марихуану с черным городским населением, протестами за гражданские права и ростом преступности в конце 1960-х - начале 1970-х годов. Аргумент заключается в том, что политическая стратегия привела к непропорциональному карательному обращению с использованием марихуаны чернокожими общинами.
17 июня 1971 года Никсон провел пресс-конференцию, на которой он объявил: «Главный враг Америки в Соединенных Штатах - это наркомания». Он продолжил: «Чтобы сразиться и победить этого врага, необходимо начать новое полномасштабное наступление». В своей речи Никсон призвал Конгресс одобрить выделение 150 миллионов долларов нового финансирования на «лечение и профилактику наркомании». По данным Бюро статистики труда, в настоящее время это эквивалентно чуть менее 966 миллионов долларов.
Во время правления администрации Никсона страна столкнулась с героиновая эпидемия. В Вашингтоне, округ Колумбия, наркоманов было в 15 раз больше, чем во всей Англии. Правительство США ответило двояко. Первый ответ пришел из недавно назначенного Управления специальных действий Никсона по предотвращению злоупотребления наркотиками, возглавляемого Джеромом Джаффе, чтобы предоставить бесплатные синтетические альтернативы героину в виде регулируемого государством метадона. Идея заключалась не в том, чтобы вылечить наркоманов, а в том, чтобы не дать им участвовать в уличных преступлениях, чтобы подпитывать их зависимость. Второй ответ пришел в виде усиленного присутствия полиции. Некоторые общественные активисты критиковали программу лечения Никсона, многие из которых считали героиновую зависимость и лечение метадоном новой формой угнетения черных. Лидеры чернокожего сообщества призвали к более строгим мерам наказания против дилеров и пользователей. Черные активисты в Чикаго, округ Колумбия, и Гарлеме призвали правительство усилить охрану и приговоры для лиц, причастных к грабежам, грабежам, уличным торгам и убийствам. Многие защитники гражданских прав выступили против риторики закона и порядка, которая принесла Никсону право в Белый дом, но другие активисты из некоторых из наиболее пострадавших от наркотиков городов были одними из первых сторонников более карательной наркополитики. Ученые утверждают, что консервативные политики использовали призывы городских лидеров страны как доказательство того, что политика правопорядка не имеет ничего общего с расой. Многие историки, в том числе Форман-младший и Александр, пишут, что, сознательно или неосознанно, черные политики помогли формированию американской пенитенциарной системы, которая вырастет и будет действовать на беспрецедентном уровне в мировой истории.
В 1973 году Никсон создал Агентство по борьбе с наркотиками (DEA), чтобы объединить Бюро по опасным наркотикам и Таможенное управление США. Согласно собственному историческому отчету DEA, цель слияния заключалась в том, чтобы положить конец соперничеству и недопониманию между офисами в попытке бороться с растущей доступностью и употреблением наркотиков в США.
После его создания, DEA получило увеличение федерального финансирования на 1 миллиард долларов по сравнению с тем, что два агентства получали до слияния. С 1973 года, до слияния, по 1974 год федеральный бюджет на обеспечение соблюдения законов о наркотиках вырос на 41 миллиард долларов и снова вырастет в 1975 году с 116,20 миллиарда долларов до 140,90 миллиарда долларов.
Губернатор Нью-Йорка Нельсон Рокфеллер принял первые в стране обязательные минимальные законы о наркотиках. Усиливая давление со стороны неудавшихся программ лечения в самых наркозависимых городах Нью-Йорка, Рокфеллер ввел обязательные минимальные законы о наркотиках. По словам окружного прокурора Нью-Йорка, Рокфеллер, будучи губернатором, был сторонником реабилитационных методов лечения, но теперь почувствовал, что эта политика терпит неудачу, обратился к идеям Никсона о «жесткой борьбе с преступностью» и представил новые законы своему штату. Законы предусматривали обязательное тюремное заключение от 15 лет до пожизненного заключения для торговцев наркотиками. Розенблатт показал, что наркоман или случайный наркоман, а также кто-либо другой, у кого было обнаружено даже незначительное количество марихуаны, кокаина или героина, имели право на тюремное заключение, и что почти сразу же наблюдался непропорциональный уровень арестов и лишение свободы в городах и районах проживания меньшинств. Белые употребляли и продавали наркотики по тем же ценам, что и чернокожие, но меньшинства непропорционально часто попадали в тюрьмы. Рокфеллер станет вице-президентом при президенте Джеральде Форде после отставки Никсона.
Бывший помощник Никсона предположил, что война с наркотиками была мотивирована расовыми и политическими мотивами.
Кампания Никсона в 1968 году и Белый дом Никсона после этого имели двух врагов : антивоенные левые и черные люди. Вы понимаете, о чем я говорю? Мы знали, что не можем сделать незаконным выступление против войны или чернокожих, но, заставив общественность ассоциировать хиппи с марихуаной, а черных с героином, а затем жестко криминализируя и то, и другое, мы могли разрушить эти сообщества. Мы могли арестовывать их лидеров, совершать набеги в их дома, прекращать их собрания и поносить их ночь за ночью в вечерних новостях. Знали ли мы, что лжем о наркотиках? Конечно, были.
— Джон Эрлихман, бывший помощник Никсона, интервью с Дэном БаумомОднако, поскольку он, возможно, разочаровался в администрации Никсона после Уотергейтского скандала, справедливость претензии Эрлихмана оспаривается.
Президент Джимми Картер был сторонником легализации марихуаны на национальном уровне. Картер утверждал, что хранение менее 28 г марихуаны должно быть декриминализовано. Картер верил в подход к проблемам зависимости, основанный на лечении, с более мягкими наказаниями за кокаин, но был в отличие от героина, как его предшественники. В своем выступлении перед Конгрессом в 1977 году Картер заявил, что «наказание за хранение наркотика не должно быть более разрушительным для человека, чем использование самого лекарства».
Вместо легализации законодатели Конгресса приняли закон, который криминализирует только марихуану, «открытую для всеобщего обозрения». Позже ученые раскритиковали злоупотребление этим законопроектом, обсуждая закон об остановке и риске.
В 1967 году Верховный суд США вынес решение по делу Терри. v. Огайо, что обыск с остановкой и обыском не нарушает Четвертой поправки, если офицер, проводящий обыск, имеет «разумное подозрение», что обыскиваемое лицо совершило или собирается совершить преступление. В результате обыски с остановками и обысками стали более обычным явлением во время войны с наркотиками и, как правило, проводились в общинах меньшинств. Обыски с «остановкой и обысками» подвергались критике за то, что они непропорционально проводились в отношении меньшинств в результате расовых предубеждений, но эмпирическая литература на этот счет не дает окончательных результатов. Некоторые авторы обнаружили, что даже после проверки местоположения и уровня участия в преступлении чернокожих и латиноамериканцев останавливают чаще, чем белых. Другие обнаружили, что в среднем нет предвзятости в решении офицера остановить гражданина, но предвзятость может присутствовать в решении офицера обыскать гражданина.
Картер руководил самым масштабным заключением в тюрьме в истории США. Под его руководством количество приговоренных к заключению сократилось на 34% в период с 1977 по 1980 год, то есть на 9625 человек. Это был самый высокий показатель среди всех президентов за всю историю, как в процентном, так и в абсолютном выражении.
Президент Рональд Рейган официально объявил о своей войне с наркотиками в октябре 1982 г. Рейган начал переводить работу по борьбе с наркотиками с штата на федеральный уровень. Рейган значительно увеличил бюджеты антинаркотических программ в ФБР, DEA и Министерстве обороны.
Крэк кокаин появился на улицах Соединенных Штатов в 1985. Уменьшение законных возможностей трудоустройства в центральной части города побудило некоторых продавать наркотики, в первую очередь крэк. Неустойчивые и развивающиеся рынки крэка вызвали волну насилия во многих районах Соединенных Штатов. DEA начало лоббировать конгресс от имени инициативы Рейгана «Война с наркотиками», ухаживая за средствами массовой информации в попытке заручиться общественной поддержкой войны с наркотиками. Роберт Струтман, глава офиса Управления по борьбе с наркотиками в Нью-Йорке, вспоминал: «Чтобы убедить Вашингтон, мне нужно было сделать наркотики национальной проблемой и как можно быстрее. Я начал лоббировать усилия и использовал средства массовой информации. Средства массовой информации были слишком готовы к сотрудничеству. «
В июне 1986 года Newsweek назвал крэк самой большой историей со времен войны во Вьетнаме и Уотергейта, а в августе Time назвал крэк «вопросом года». В рассказах, написанных о крэке, использовались такие термины, как «королева благосостояния », «младенцы крэка » и «гангстеры» - термины, нацеленные на расовую направленность. «Королева благосостояния » и «Преступники-хищники» были одними из наиболее часто используемых терминов, которые были введены Рейганом во время его президентской кампании. Социологи Крейг Райнерман и Гарри Левин заявили: «Крэк был находкой для правых… Он не мог появиться в более подходящий с политической точки зрения момент».
Закон о военном сотрудничестве с правоохранительными органами, принятый в 1981 году, разрешил военным предоставлять местной полиции, полиции штата и федеральной полиции доступ к военным базам, оружию, разведывательной информации и исследованиям во имя вмешательства в области борьбы с наркотиками. Закон аннулировал большую часть полномочий, принятых после, что препятствовало использованию военных в усилиях местной полиции без согласия Конгресса. Полицейские управления будут получать выплаты в зависимости от количества произведенных отделом антинаркотических арестов. Аресты, не связанные с наркотиками, не принесли никакой финансовой выгоды, даже в случае тяжких преступлений.
Первоначальный закон, принятый в 1970 году, позволял правительствам получать средства, лекарства и оборудование изъяты во время рейдов на слушаниях в гражданском суде и при вынесении обвинительных приговоров в отношении наркотиков. С годами список предметов, разрешенных к изъятию, увеличивался. В 1984 году в Закон были внесены поправки, позволяющие федеральным правоохранительным органам «удерживать и использовать все доходы от конфискации активов, а также разрешать государственным и местным полицейским органам сохранять до 80 процентов стоимости активов». Закон теперь позволял полицейским подразделениям изымать автомобили, наличные деньги и имущество в ходе рейдов, даже без вынесения обвинительного приговора. "Поскольку жертвами нападений обычно были бедняки или люди со средним достатком, им часто не хватало ресурсов, чтобы нанять адвоката или оплатить значительные судебные издержки. В результате большинство людей, у которых была конфискована собственность, не оспаривали действия правительства, особенно потому, что Правительство могло принять ответные меры, возбудив уголовное дело ».
В период с 1989 по 1992 год государственные и местные полицейские органы, финансируемые из федерального бюджета, конфисковали активы на сумму более 1 миллиарда долларов. В это число не входило Управление по борьбе с наркотиками или другие правоохранительные органы, финансируемые из федерального бюджета.
Подстегиваемый увлечением СМИ войной с наркотиками, Палата представителей выделила 2 миллиарда долларов в виде новых финансирование федеральной борьбы с наркотиками в 1986 году. Палата представителей также разрешила использование военных в усилиях по контролю над наркотиками, смертную казнь за некоторые преступления, связанные с наркотиками, и признание незаконно полученных доказательств в отношении наркотиков. испытания.
В октябре 1986 года Рейган подписал Закон о борьбе со злоупотреблением наркотиками. Он поддерживал гораздо более суровые федеральные наказания, чем любое другое законодательство о наркотиках в Соединенных Штатах, которое когда-либо принималось, с обязательными минимальными наказаниями за распространение кокаина и гораздо более суровыми наказаниями за распространение крэка. В нем указано 100-1 несоответствие тюремных сроков за крэк и порошковый кокаин. Человек, пойманный с 5 г кокаина, будет приговорен к пяти годам лишения свободы. Чтобы отбыть такое же наказание, нужно будет поймать человека с 500 г порошкового кокаина. Многие ученые утверждали, что эти законы носили расистский характер, поскольку крэк был наркотиком, который СМИ и общественность идентифицировали как наркотик, ассоциируемый с черной Америкой, а порошковый кокаин - с белой Америкой. Кроме того, ученые отметили, что данные из таких штатов, как Нью-Йорк, где обязательные минимальные приговоры были введены десятью годами ранее, показывают, что обязательные минимумы приводят к непропорционально большому количеству арестов чернокожих американцев. Закон был пересмотрен администрацией в 1988 году, чтобы разрешить властям государственного жилищного фонда выселить арендатора, который разрешил деятельность, связанную с наркотиками, в помещениях государственного жилья или вблизи них. Также был добавлен минимальный пятилетний обязательный приговор для всех, у кого было обнаружено хранение кокаиновой основы, даже без доказательств намерения распространять. Наказания применялись к гражданам даже без судимости.
Голосование прошло 346–11. Шесть голосов против были получены от Конгресса чернокожих.
. В 1996 году журналист Гэри Уэбб опубликовал серию статей для San Jose Mercury News связывает администрацию Рейгана с незаконным оборотом наркотиков в США. В трехчастном разоблачении Уэбба «Темный альянс» утверждалось, что в попытке поддержать Сандинистский фронт национального освобождения (FDN) финансово, ЦРУ поддерживало незаконный оборот наркотиков в США высшими членами Никарагуанская повстанческая группа Contras. Уэбб утверждал, что следствием операции стало широкомасштабное распространение эпидемии крэка в Соединенных Штатах. Калифорнийский торговец наркотиками "Freeway" Рик Росс показал, что Норвин Менесес и Данилло Бландон Рейес, два члена FDN, снабжали его кокаином большую часть 80-х годов. Он засвидетельствовал, что на пике своего развития наркобизнес действовал от Калифорнии до Мичигана и на юге до Луизианы. Государственный департамент знал об операции и вмешивался в расследование местной полиции, чтобы предотвратить уголовное преследование за торговлю через FDN. В 1990 году Рейес показал, что его «продажи кокаина какое-то время были одобрены ЦРУ». Бландон показал, что ЦРУ уведомило его о рейде в его дом в 1986 году. Ни Менесес, ни Бландон никогда не получали тюремных сроков за свою роль в скандале.
Реакция на сочинения Уэбба была неоднозначной. Журналисты из The Washington Post и The Los Angeles Times приписывают Уэббу важную часть журналистики. Дэвид Корн из The Washington Post писал, что Уэбб «заслуживает похвалы за то, что изучил важную часть недавней истории и заставил ЦРУ и Министерство юстиции расследовать связь с наркотиками». Другие журналисты, включая Джеймса Адамса из The New York Times, критиковали работу Уэбба с его источниками. Адамс осудил Уэбба за его отказ связаться с ЦРУ и «перекрестную проверку источников и утверждений» и заключил: «Для журналистов-расследователей, полных решимости раскрыть правду, подобные процедуры неприемлемы».
В результате сериала было три федеральных расследования (ЦРУ, Министерство юстиции и Комитет по разведке Палаты представителей) по заявлениям «Темного Альянса». В отчетах отвергались его основные утверждения, но содержалась критика некоторых действий ЦРУ и правоохранительных органов. В отчете ЦРУ не было обнаружено доказательств того, что «какой-либо бывший или нынешний сотрудник ЦРУ или кто-либо, действующий от имени ЦРУ, имел какие-либо прямые или косвенные отношения» с Россом, Бландоном или Менесесом или что кто-либо из других фигур, упомянутых в «Темном альянсе» "когда-либо работали в агентстве, были связаны с ним или с ними связывались. В отчете Министерства юстиции говорится: «Мы не обнаружили, что он [Бландон] имел какие-либо связи с ЦРУ, что ЦРУ каким-либо образом вмешивалось в его дело или что любые связи с Контрас влияли на его обращение». В отчете комитета палаты представителей была рассмотрена поддержка, которую Менесес и Бландон оказали местной организации контрас в Сан-Франциско и контрас в целом, и сделан вывод о том, что ее «недостаточно для финансирования организации» и она не состояла из «миллионов», в отличие от претензии из серии «Темный Альянс». Поддержка «не направлялась кем-либо из движения Contra, имевшим связь с ЦРУ», и комитет не обнаружил «никаких доказательств того, что ЦРУ или разведывательное сообщество знали о поддержке этих людей».
В августе 1989 года, в первый год его пребывания в должности, президент Джордж Х.В. Буш объявил, что наркотики - «самая насущная проблема, стоящая перед нашей страной». Во время выступления Буш поднял пакет с трещиной в камеру, обвинив «всех, кто употребляет наркотики», «величайшую угрозу для Америки». Опрос New York Times / CBS News в том году показал, что 64% опрошенных, самый высокий показатель за всю историю, считают наркотики самой опасной проблемой, стоящей перед нацией. Совсем недавно, в 1982 году, опрос по аналогичной проблеме показал, что всего 2% нации считают наркотики самой острой проблемой. Некоторые ученые связывают рост общественного мнения с увеличением активности наркотиков. Однако это мнение подверглось критике со стороны тех, кто считает, что всплеск общественного беспокойства более тесно связан с резким изменением политических кампаний, общественных инициатив и партийных призывов.
В расследовании газеты Washington Post 1989 года администрация обвинялась в том, что 18-летнего чернокожего из Балтимора устроили спецоперацию, чтобы продемонстрировать проблему наркотиков недалеко от дома. Управление по борьбе с наркотиками, используя тайного агента, подтолкнуло чернокожего 18-летнего старшеклассника Кейта Джексона к продаже крэка у Белого дома. (Джексон уже четыре раза продавал кокаин агентам.) В записанном разговоре с агентами можно услышать, как Джексон говорит: «Где [брань] Белый дом?» Агенты договорились о покупке с Джексоном в Lafayette Park, через дорогу от Белого дома. Джексон был арестован и осужден за хранение крэк-кокаина с целью его распространения. Он не был ранее судим, но был приговорен к 10 годам тюремного заключения на основании минимальных обязательных законов 1988 года. После вынесения приговора Джексон явно плакал. Окружной судья США Стэнли Споркин сказал Джексону при вынесении приговора: «Буш использовал вас в смысле громкой речи о наркотиках. Но он порядочный человек, человек великого сострадания. Может, он найдет способ уменьшить хотя бы часть этого предложения ". Когда Буш спросили об этой истории, он сказал Washington Post: «Этот человек ходил туда и продавал наркотики перед Белым домом, не так ли?... Я не могу пожалеть этого человека».
Национальная стратегия администрации по борьбе с наркотиками (NDS) призывала к жесткому гарантированному наказанию наркодилеров и сокращению мер наказания для потребителей. План также предусматривал финансирование лечения и образования, но в конечном итоге полагал, что «ничего из этого не может быть эффективным, если Америка не восстановит верховенство закона в своих городах и не привлечет потребителей наркотиков к ответственности за ущерб, который они причиняют обществу».
Политика, разработанная администрацией, представляет собой самое большое увеличение ресурсов правоохранительных органов в истории страны. Критики заявили, что эта политика привела к созданию тюремно-промышленного комплекса. В 1990 году NDS выделила почти 1,5 миллиарда долларов на строительство 24 000 новых федеральных тюремных коек, что на 1 миллиард долларов больше, чем в 1989 году.
Политика также увеличила финансирование безопасности в проектах государственного жилья с 8 миллионов долларов до 50 миллионов долларов.
К концу президентства Буша в 1993 году он провел крупнейшее в истории нашей страны увеличение количества заключенных. За четыре года его пребывания в тюрьмах количество заключенных увеличилось на 56%, что на 38 869 человек больше, чем за восемь лет правления Рейгана.
К концу президентства Буша 9,18% всех чернокожих в Соединенных Штатах Штаты находились в тюрьме, на испытательном сроке или условно-досрочном освобождении, но только 1,76% белого населения в Соединенных Штатах находились в одной из таких ситуаций. В 1993 году на 100 000 заключенных в местных тюрьмах приходилось в 6 раз больше чернокожих американцев, чем белых американцев. С 1989 года, когда Буш вступил в должность, до 1993 года, когда он ушел, количество чернокожих мужчин в американских тюрьмах увеличилось на 300 000 человек. Число белых мужчин увеличилось на 50 000 заключенных. Количество приговоров за наркотики увеличилось с 25 309 в 1989 году до 48 554 в 1993 году.
Во время своей президентской кампании Билл Клинтон заявил, что ни один другой президент не будет жестче с преступностью. Некоторые ученые утверждали, что Клинтон продвинул войну с наркотиками дальше, чем любой предыдущий президент мог вообразить.
Клинтон подписал Закон о преступлениях 1994 года, который написал сенатор Джо Байден от Делавэр. Он включал в себя федеральное антикриминальное финансирование на сумму 30 миллиардов долларов. Касательно войны с наркотиками, Клинтон включил закон о трех ударах, который требовал обязательного пожизненного заключения за любое тяжкое уголовное преступление после двух других ранее вынесенных приговоров. Некоторые критики социальной справедливости утверждают, что закон несоразмерно затронул преступников в городских кварталах, пострадавших от полицейской войны с наркотиками, а не белых воротничков. Законопроект также предусматривает выделение 16 миллионов долларов нового финансирования на строительство федеральных тюрем, а также местных и местных полицейских сил. Институт политики правосудия заявил в 2008 году, что политика администрации по «жесткой борьбе с преступностью» привела к большему увеличению численности заключенных на федеральном уровне и уровне штата, чем любой другой президент в американской истории.
Закон также привел к расширению федеральной смерти. штраф. Было выдвинуто шестьдесят новых смертных приговоров, включая преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, повлекшие смерть, и угоны автомобилей, связанные со смертью. В период с 1994 по 1999 год почти две трети приговоренных к федеральной смертной казни были чернокожими во время президентства Клинтона, что почти в семь раз превышает их представленность среди населения США. За два его срока количество заключенных в федеральных тюрьмах увеличилось с 1,3 миллиона до 2 миллионов.
Закон содержал положение, отменяющее утверждение Пелла Гранта для заключенных с низким доходом в федеральной тюрьме.. Это помешало большинству заключенных в федеральных тюрьмах или тюрьмах штата продолжить свое образование, пока они были взаперти.
Ученые утверждали, что политика Клинтона пришла в попытка повернуть вспять поток белых избирателей, которые покинули партию двумя десятилетиями ранее, чтобы поддержать Рейгана. Администрация Клинтона заявила, что эта политика была попыткой быть финансово консервативной и сократить дефицит федерального бюджета.
Во время администрации федеральный бюджет сократил финансирование государственного жилья на 17 миллиардов долларов. На федеральные программы исправительных учреждений было выделено 19 миллиардов долларов, что на 61 процент меньше финансирования государственного жилищного строительства и на 171 процент больше федерального бюджета тюрем. Ученые утверждают, что строительство федеральных тюрем заменило основные программы государственного жилищного строительства для городской бедноты. Политика Клинтона «Один удар - и вы уйдете» гласила: «С этого момента правилом для жителей, совершающих преступления и торгующих наркотиками, должно быть одно забастовка - и вы уйдете». Любой арендатор государственного жилья, осужденный за любое преступление, связанное с наркотиками, больше не будет иметь доступа к государственному жилью.
Ряд правил, введенных во время войны с наркотиками, был выделен как особенно непропорционально в расовом отношении.
Закон о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года установил разницу в приговорах 100-1 за хранение крэка или порошкового кокаина. Хранение 500 г порошкового кокаина привело к пятилетнему минимальному обязательному наказанию, но потребовалось владение 5 г крэк-кокаина, чтобы вызвать такое же обязательное минимальное наказание. Кроме того, Закон 1988 года о борьбе со злоупотреблением наркотиками установил обязательное минимальное наказание в течение одного года за простое хранение крэк-кокаина, что сделало крэк-кокаин единственным контролируемым веществом, для которого первое нарушение владения вызывает обязательный минимум штраф.
Исследование 1992 года показало, что обязательное минимальное наказание заставляло чернокожих и латиноамериканцев получать более суровые приговоры, чем их белые коллеги с 1984 по 1990 год.
В 1995 году Соединенные Штаты Комиссия по вынесению приговоров представила Конгрессу отчет, в котором говорилось, что, поскольку 80% нарушителей крэка были чернокожими, диспропорция 100-1 несоразмерно затронула меньшинства. Он рекомендовал внести поправки в соотношение приговоров к наказанию в виде порошка и трещины, а также пересмотреть другие руководящие принципы вынесения приговоров. Его рекомендации были отклонены Конгрессом. Напротив, некоторые авторы указали, что Конгресс чернокожих поддержал Закон о борьбе со злоупотреблением наркотиками 1986 года, из которого следует, что этот закон не может быть расистским.
В 2010 году Конгресс принял Закон о справедливых приговорах, который сократил несоответствие приговоров крэку и порошковому кокаину со 100–1 до 18–1. Обязательный минимальный штраф был изменен, чтобы вступить в силу за хранение крэк-кокаина более 28 граммов.
Обязательные минимальные штрафы подверглись критике за то, что они не применялись единообразно ко всем случаям незаконного поведения.
2009. Процент взрослых мужчин, заключенных в тюрьму по признаку расы и этнической принадлежности. Отчет 2015 года, проведенный Министерством юстиции США, показал, что темнокожие водители в Фергюссоне, штат Миссури, вероятность того, что их обыскивали во время остановок транспортных средств, более чем в два раза чаще, но обнаруживались с контрабандой на 26% реже, чем у белых водителей.
Отчет 2016 года, проведенный Окружная прокуратура Сан-Франциско пришла к выводу, что существуют расовые различия в отношении остановок, обысков и арестов полицейским управлением Сан-Франциско, и что различия особенно заметны для чернокожего населения. На чернокожих приходилось почти 42% всех поисков без согласования после остановки, но на них приходилось менее 15% всех остановок в 2015 году. У чернокожих был самый низкий «процент попаданий» при поиске, и поэтому у них была наименьшая вероятность обнаружения контрабанды во время
Отчет 2016 Целевой группы по подотчетности полиции Чикаго обнаружил, что чернокожие и латиноамериканские водители были обысканы полицией Чикаго более четырех в разы чаще, чем белые водители, но белые водители были обнаружены с контрабандой в два раза чаще, чем чернокожие и латиноамериканские водители.
Отчет 1995 Статистического управления юстиции обнаружен что с 1991 по 1993 год 16% продавцов наркотиков были чернокожими, но 49% арестованных за это были чернокожими.
Исследование 2006 года пришло к выводу, что чернокожие были значительно перепредставлены среди арестованных за преступления, связанные с доставкой наркотиков. в Сиэтле. То же исследование показало, что это было результатом того, что правоохранительные органы сосредоточили внимание на преступниках и уличных площадках и направили ресурсы на расово неоднородные районы.
Исследование 2010 года обнаружило небольшую разницу между расами в отношении уровня употребления наркотиков подростками. торговлю. Исследование 2012 года показало, что чернокожая молодежь реже, чем белая молодежь, употребляла или продавала наркотики, но с большей вероятностью была арестована за это.
Исследование 2013 года, проведенное Американским союзом гражданских свобод, определило что у чернокожего человека в США в 3,73 раза больше шансов быть арестованным за хранение марихуаны, чем у белого человека, но обе расы имеют одинаковые показатели употребления марихуаны. В Айове было самое большое расовое неравенство среди пятидесяти штатов. Чернокожих в Айове арестовывали за хранение марихуаны в 8,4 раза чаще, чем белых. Одним из факторов, который может объяснить разницу в частоте арестов между белыми и черными, является то, что черные чаще, чем белые, покупают марихуану на улице, у незнакомца и вдали от дома.
Исследование 2015 года показало, что меньшинства были несоразмерно арестован за правонарушения, связанные с наркотиками, и эту разницу нельзя «объяснить различиями в преступлении, связанном с наркотиками, правонарушениях, не связанных с наркотиками, или проживании в тех районах, где полиция делает упор на правонарушениях, связанных с наркотиками».
В 1998 году наблюдались значительные расовые различия в арестах, судебных преследованиях, вынесении приговоров и смертях. На чернокожих, несмотря на то, что они составляют всего 13% постоянных потребителей наркотиков, приходится 35% арестов за наркотики, 55% обвинительных приговоров и 74% людей, отправленных в тюрьмы за преступления, связанные с хранением наркотиков. Афроамериканцев по всей стране отправляли в тюрьмы штатов за преступления, связанные с наркотиками, в 13 раз чаще, чем белых мужчин.
Статистика преступности показывает, что в 1999 году в Соединенных Штатах чернокожие гораздо чаще становились жертвами правоохранительных органов за наркотики. преступления, и они получили гораздо более суровые наказания и приговоры, чем белые. Исследование 2000 года показало, что непропорциональность числа чернокожих преступников, совершивших преступления, связанные с наркотиками, в тюрьмах Пенсильвании необъяснима более высоким процентом арестов, что наводит на мысль о возможности оперативной дискриминации при вынесении приговора.) были сопоставимы с показателями белых (7,2%), и, поскольку белых намного больше, чем черных, 72% нелегальных потребителей наркотиков в Америке - белые и только 15% - черные.
Согласно Мишель Александер, автор Нового Джима Кроу и профессор права в Стэнфордской юридической школе, торговля наркотиками осуществляется с одинаковыми темпами во всех США, но большинство людей арестованные за это цветные. Вместе чернокожие и латиноамериканцы составляли 58% всех заключенных в 2008 году, но только четверть населения США. Большинство заключенных арестованы за преступления, связанные с наркотиками, и как минимум в 15 штатах три четверти из них - чернокожие или латиноамериканцы.
В отчете Комиссии по вынесению приговоров за 2012 год было установлено, что в период с 2007 по 2009 год приговоры за употребление наркотиков для чернокожих мужчин были на 13,1% дольше, чем приговоры за наркотики для белых.
Профессор Кэти Шнидер из Международной службы Американского университета отметила, что в 1989 г. на чернокожих, на долю которых приходилось 12-15% всего употребления наркотиков в Соединенных Штатах, приходился 41% всех арестованных. Это был заметный рост по сравнению с 38% в 1988 году. Белые составляли 47% среди тех, кто находился в государственных лечебных центрах, но менее 10% среди заключенных.
| 2010. Заключенные в учреждениях для взрослых по расе и этнической принадлежности. Тюрьмы, тюрьмы штатов и федеральные тюрьмы. | |||
| Раса, этническая принадлежность | % населения США | % населения США . заключенных | Число заключенных по стране . (на 100000 человек всех возрастов) |
| Белые (неиспаноязычные) | 64 | 39 | 450 на 100 000 |
| испаноязычные | 16 | 19 | 831 на 100 000 |
| Черный | 13 | 40 | 2 306 на 100 000 |
Некоторые предполагали, что Верховный суд США постановления связанные с войной с наркотиками, усилили расово-диспропорциональное отношение.
В деле США против Армстронга (1996) Верховный суд рассмотрел дело Армстронга, чернокожего человека, обвиненного в сговоре владеть и распространять более 50 г крэк-кокаина. Обращаясь в окружной суд, Армстронг заявил, что он был привлечен к уголовной ответственности из-за его расы, и подал ходатайство о раскрытии дела. Окружной суд удовлетворил ходатайство, потребовал от правительства предоставить статистические данные по аналогичным преступлениям за последние три года и отклонил дело Армстронга после того, как правительство отказалось это сделать.
Правительство обжаловало это решение, и Апелляционный суд США подтвердил увольнение, постановив, что ответчикам по искам о выборочном судебном преследовании не нужно было доказывать, что правительство не смогло возбудить судебное преследование по аналогичным делам.. Затем дело было отправлено в Верховный суд, который отменил решение и постановил, что ответчики должны продемонстрировать, что правительство не начало судебное преследование аналогичных дел.
В деле United States v. Bass ( 2002), Верховный суд рассматривал аналогичное дело. Джон Басс был обвинен по двум пунктам обвинения в убийстве, и правительство требовало смертной казни. Басс подал заявление об увольнении вместе с запросом о раскрытии преступления, в котором утверждалось, что смертный приговор был вынесен по расовым мотивам. Когда правительство отказалось удовлетворить запрос о раскрытии преступления, районный суд отклонил уведомление о смертной казни. После подачи апелляции Апелляционный суд США подтвердил увольнение, и дело было направлено в Верховный суд.
Отменив решение, Верховный суд постановил, что обвиняемый по делу о выборочном судебном преследовании должен представить «достоверные доказательства» того, что рассматриваемая политика обвинения была умышленно дискриминационной. Суд постановил, что Басс не сделал этого, потому что не смог доказать, что схожие дела с представителями разных рас рассматривались по-разному. В частности, Суд отклонил использование Бассом национальных статистических данных и постановил, что они не являются репрезентативными для случаев.
Оба дела подвергались критике за сохранение правовых норм, мотивированных расовыми мотивами. Было высказано предположение, что нынешний стандарт невозможно удовлетворить для требований избирательного преследования, поскольку соответствующие данные могут не существовать или обвинение может иметь единственный доступ к ним.
Судебные приговоры, связанные с наркотиками, часто приводят к обстоятельствам, которые влекут за собой негативные последствия для здоровья. Возможности трудоустройства (и связанные с ними медицинские льготы), доступ к государственному жилью и продовольственным талонам, а также финансовая поддержка высшего образования - все это поставлено под угрозу, если не отменено, в результате такого осуждения. Кроме того, обвинение в распространении уголовного преступления часто лишает осужденного возможности пользоваться большинством программ здравоохранения, получающих федеральное финансирование.
Некоторые авторы предположили, что побочные последствия уголовного осуждения более серьезны, чем предусмотренные законом наказания. Во многих случаях законы не требуют информирования осужденных об этих последствиях. Многие преступники не могут быть наняты федеральным правительством или работать на государственных должностях, так как они не соответствуют стандартам для получения допуска. Преступники, осужденные за распространение или продажу наркотиков, не могут служить в армии.
В некоторых штатах есть финансовые стимулы для исключения преступников доступа к государственному жилью. Все штаты получают меньше федерального финансирования шоссе, если они не отозвали или не приостановили действие водительских прав у преступников, связанных с наркотиками.
Сопутствующие последствия, и лишение правонарушителей, в частности, исторически были по крайней мере частично расовыми.
Война с наркотиками заключила в тюрьму большое количество афроамериканцев. Однако ущерб, нанесенный не только отдельным людям, но и затронул афроамериканские сообщества в целом, при этом некоторые социологи предполагают, что война с наркотиками не может продолжаться без социального расизма и манипулирования расовыми стереотипами.
Афроамериканец. дети чрезмерно представлены в судах для несовершеннолетних и в семейных судах, тенденция, которая началась во время войны с наркотиками. С 1985 по 1999 год прием чернокожих в возрасте до 18 лет увеличился на 68%. Некоторые авторы утверждают, что чрезмерная представленность вызвана более частыми преступлениями несовершеннолетними из числа меньшинств и более серьезными преступлениями.
Дополнительным фактором часто является тюремное заключение отца. Мальчики, чьи отцы находятся в заключении, значительно реже развивают навыки, необходимые для успеха в раннем обучении. Кроме того, афроамериканская молодежь часто обращается к бандам, чтобы заработать для своих семей, зачастую более эффективно, чем при минимальной заработной плате или работе начального уровня. Тем не менее, это происходит даже тогда, когда злоупотребление психоактивными веществами, особенно марихуаной, значительно сократилось среди учеников старших классов. Напротив, многие чернокожие молодые люди бросают школу, впоследствии их судят за преступления, связанные с наркотиками, и они заражаются СПИДом на разных уровнях.
Кроме того, высокий уровень тюремного заключения привел к созданию системы ювенальной юстиции и семейных судов использовать расу как отрицательную эвристику в испытаниях, приводящую к усилению эффекта. Чем больше афроамериканцев попадает в тюрьму, тем больше эвристики применяется в глазах судов, что способствует еще большему увеличению количества заключенных среди афроамериканских детей.
Большое количество афроамериканцев арестовывают и обвиняются в хранении. показывают, что, хотя большинство потребителей наркотиков в Соединенных Штатах - белые, чернокожие - самая большая группа, на которую нацелены как на корень проблемы. Кроме того, исследование Эндрю Голуба, Брюса Джонсона и Элоизы Данлэп подтверждает расовый разрыв в арестах за наркотики, особенно в арестах за марихуану, когда чернокожие, не арестованные ранее (0,9%) или не имевшие одного предварительного ареста (4,3%), почти вдвое чаще подвергались аресту. приговорены к тюремному заключению, как и их белые коллеги (0,4% и 2,3% соответственно). Такие эмоции могут привести к тому, что члены афро-американских сообществ не захотят связаться с полицией в случае возникновения чрезвычайной ситуации, в результате чего многие люди останутся без защиты. Непропорциональные аресты в афроамериканских общинах за преступления, связанные с наркотиками, не только посеяли страх, но и закрепили глубокое недоверие к правительству и к тому, что некоторые называют расистской политикой борьбы с наркотиками.
Кроме того, наблюдается неравенство между черными и белыми. в исследовании, опубликованном в Urban Institute.
Война с наркотиками также играет отрицательную роль в испытаниях, поскольку темнокожие испытатели отменяются чаще, чем белые и латиноамериканцы. жизни цветных женщин. Число чернокожих женщин, заключенных в тюрьмы в Соединенных Штатах, увеличилось более чем в два раза по сравнению с чернокожими мужчинами, более чем на 64% с 1986 по 1991 год. За тот же период процент женщин, заключенных в тюрьму за преступления, связанные с наркотиками, более чем удвоился. В 1989 году у черных и белых женщин уровень употребления наркотиков во время беременности был примерно одинаков. Однако темнокожие женщины в 10 раз чаще, чем белые, обращались в агентство по защите детей за пренатальное употребление наркотиков. В 1997 году среди женщин, содержащихся в тюрьмах штата за преступления, связанные с наркотиками, сорок четыре процента составляли латиноамериканки, тридцать девять процентов были чернокожими и двадцать три процента были белыми, что сильно отличалось от расового состава, показанного в процентах Соединенных Штатов. в целом. Статистика в Англии, Уэльсе и Канаде аналогична. Цветные женщины, причастные к преступлениям, связанным с наркотиками, "обычно бедны, необразованы и неквалифицированы; имеют проблемы с психическим и физическим здоровьем; являются жертвами физического и сексуального насилия и жестокого обращения; являются матерями-одиночками с детьми; не имеют поддержки со стороны семьи; часто не имеют предыдущие судимости; и осуждены за небольшое количество наркотиков ".
Кроме того, эти женщины обычно имеют экономическую привязанность к мужчинам-торговцам наркотиками или страх перед ними, что создает парадигму власти, которая иногда вынуждает их заниматься наркотиками -связанные с преступлениями. Хотя существуют программы, которые могут им помочь, цветные женщины обычно не могут воспользоваться преимуществами учреждений социального обеспечения в Америке из-за правил. Например, доступ женщин к метадону, который подавляет тягу к наркотикам, таким как героин, ограничен государственными клиниками, которые устанавливают для женщин время приема на лечение. Если они пропускают прием (что вполне вероятно: женщины-наркоманы могут не иметь доступа к транспорту и вести хаотичный образ жизни), им отказывают в медицинской помощи, необходимой для их выздоровления. Кроме того, несмотря на то, что цветным женщинам предлагается работа в качестве формы государственной поддержки, на этих рабочих местах часто нет присмотра за детьми, что делает эту работу непрактичной для матерей, которые не могут оставлять своих детей дома одних.
Однако, с уважением. до обязательного минимального наказания правонарушители-женщины получают помощь почти на 20% чаще, чем правонарушители-мужчины. Кроме того, правонарушители-женщины в среднем получают более мягкие приговоры, чем те, кто совершает аналогичные правонарушения.
Портал США 
Правовой портал 