Рейтинги публичных библиотек

редактировать

Существует несколько национальных систем оценки, оценки или иной оценки качества публичных библиотек. библиотеки.

Содержание

  • 1 США
    • 1.1 HAPLR и последующие обсуждения
    • 1.2 Система звездных библиотек
  • 2 Австралия и Новая Зеландия
  • 3 Великобритания
  • 4 Германия
  • 5 См. также
  • 6 Ссылки
  • 7 Внешние ссылки

США

Базовая библиотечная статистика (не рейтинги) первоначально поддерживалась Национальным центром статистики образования ; этот орган продолжает сбор данных для академических библиотек, но в октябре 2007 года управление обследованием публичных библиотек и обследованием государственных библиотечных агентств было передано (IMLS). IMLS продолжает проводить опросы публичных библиотек, а также распространять исторические данные из опросов до 1988 года.

HAPLR и последующие дебаты

Система, которая станет рейтингом американских публичных библиотек Хеннена (HAPLR), была впервые опубликована в январе Выпуск журнала American Libraries за 1999 год, подготовленный Томасом Дж. Хенненом-младшим, директором Федеративной библиотечной системы округа Вокеша в Висконсине. Библиотеки были ранжированы по 15 критериям со сравнениями в широких категориях населения. HAPLR обновлялся ежегодно в течение 2010 года и был предметом широких профессиональных дебатов в области библиотечного дела.

Библиотекарь штата Орегон Джим Шеппке отметил, что статистика, на которую опирается HAPLR, вводит в заблуждение, поскольку они слишком сильно полагаются на показатели результатов, такие как в виде тиража, финансирования и т. д., а не по параметрам ввода, таким как часы работы и удовлетворенность клиентов. "Чтобы отдать должное HAPLR, в совокупности библиотеки в верхней половине списка определенно лучше, чем библиотеки в нижней половине, но когда дело доходит до отдельных случаев, на что, по утверждению HAPLR, способен, он не работает ".

Напротив, Джон Берри III заметил: «К сожалению, когда вы или ваша библиотека получаете какую-либо награду, это стимулирует поток гормонов конкуренции в ваших коллегах по профессии. Эта ревность во многих отношениях поднимает свою уродливую голову. Мы получили бесконечное количество инструкций о дефектах в рейтинге Хеннен. И что? Они работают! "

Кейт Карри Ланс и Марти Кокс, оба из Исследовательской службы библиотеки, не согласились с рассуждением HAPLR от статистики к заключению, указали на избыточность статистических категорий HAPLR и подвергли сомнению его произвольную систему критериев взвешивания. 37>

Хеннен ответил, сказав, что Лэнс и Кокс, кажется, предполагают, «что работа по сравнению библиотек не может быть выполнена, поэтому я виноват в том, что пытался. Почему-то, что является уникальным среди американских государственных или частных учреждений, библиотеки слишком разнообразны. и слишком локальны, чтобы их можно было сравнивать. Тем не менее, несмотря на эти утверждения, авторы призывают людей использовать инструмент сравнения сверстников публичных библиотек NCES (nces.ed.gov/surveys/libraries/publicpeer/) для выполнения этой невыполнимой задачи. "

В статье 2006 г., опубликованной на присуждении премии студента библиотечной школы за писательское мастерство, ставится под сомнение взвешивание факторов HAPLR и его неспособность учесть местные факторы (например, миссия библиотеки) при измерении успеха библиотеки, неспособность индекса измерить использование компьютеров и Интернета, и Отсутствие внимания к новым методам оценки, таким как удовлетворенность клиентов или рентабельность инвестиций.

Рэй Лайонс и Нил Каске позже выступили за большее признание сильных и слабых сторон рейтингов. Они указывают на то, что, среди прочего, неточность библиотечной статистики делает оценки довольно приблизительными, что редко признается библиотеками, получившими высокие оценки. Авторы также отмечают, что вычисления HAPLR выполняют неверные математические операции с использованием порядковых рейтингов, что делает бессмысленным сравнение оценок между библиотеками и между годами.

Система Star Libraries

America's Star Libraries и Index of Public Library Service, альтернативная система, разработанная Китом Карри Лансом и Рэем Лайонсом, впервые была представлена ​​в июньском номере журнала за 2008 год. Журнал. Этот метод оценивает четыре одинаково взвешенных статистики на душу населения с группами сравнения, основанными на общих эксплуатационных расходах: посещение библиотеки, тираж, посещаемость программ и использование общедоступного компьютера в Интернете. Система присуждает 5, 4 и 3 звезды, а не числовые рейтинги. Создатели LJ Index подчеркивают, что он не измеряет качество обслуживания, операционное превосходство, эффективность библиотеки или степень, в которой библиотека удовлетворяет существующие информационные потребности сообщества.

Австралия и Новая Зеландия

Существует определенный интерес к разработке индекса в Австралии и Новой Зеландии

Великобритания

Великобритания приняла национальные стандарты, и в 2000 году Ревизионная комиссия начала публиковать как сводные годовые отчеты о состоянии библиотек, так и индивидуальные рейтинги библиотек. Персонал Ревизионной комиссии основывает отчеты на статистических данных, долгосрочных планах, обязательствах местных властей перед библиотекой и посещении объекта. Ревизионная комиссия - независимый орган. Каждой библиотеке присваивается оценка.

Германия

Издательство Bertelsmann сотрудничает с Немецкой библиотечной ассоциацией для создания BIX, библиотечного индекса, очень похожего на HAPLR. Основное различие между BIX и HAPLR заключается в том, что BIX был разработан для обеспечения сравнения одной библиотеки с другой в заданный год, а также во времени. HAPLR сравнивает все библиотеки друг с другом только в течение данного года.

См. Также

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-02 10:10:23
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте