Закон о государственной коммунальной холдинговой компании 1935 года

редактировать
Закон о государственной коммунальной холдинговой компании
Большая печать США
Длинное названиеЗакон, предусматривающий контроль и регулирование деятельности коммунальных холдинговых компаний, а также для других целей.
Акронимы (разговорный)PUHCA
ПсевдонимыЗакон Уиллера-Рейберна
Принятый74-й Конгресс США
Действующий1 октября 1935 г.
Цитаты
Публичное право74-333 15 USCA § 79 и последующие
Статуты 74-687
Кодификация
Акты, отмененныеЗаконом об энергетической политике 2005 года
В заголовки внесены поправки15 USC: Commerce and Trade
USC секции созданы15 USC ch. 2C —Государственные коммунальные холдинговые компании § 79 и последующие
История законодательства
Основные поправки
Закон об энергетике 1978 г.. Закон об энергетической политике 1992 г.. Закон об энергетической политике 2005 г.
Верховный суд США дела
1938 - Electric Bond and Share Company против Комиссии по ценным бумагам и биржам. 1946 - American Power Light Co. v. Комиссия по ценным бумагам и биржам. 1946 - North American Co. против SEC

Закон о холдинговых компаниях общественного пользования 1935 года (PUHCA ), также известный как Закон Уиллера-Рейберна был федеральным законом США, наделявшим Комиссию по ценным бумагам и биржам полномочиями регулировать, лицензировать ense, и разделить электроэнергетику холдинговые компании. Он ограничил операции холдинговой компании одним государством, тем самым подвергнув их эффективному государственному регулированию. Он также разделил холдинговые компании с более чем двумя уровнями, вынудив продать, чтобы каждая стала единой интегрированной системой, обслуживающей ограниченный географический регион. Другой целью PUHCA было удержать коммунальные холдинговые компании, занимающиеся регулируемым бизнесом, от участия в нерегулируемом бизнесе. Этот акт был основан на выводах и рекомендациях Федеральной торговой комиссии 1928-35 гг., Проведенного в области электроэнергетики. 12 марта 1935 года президент Франклин Д. Рузвельт опубликовал отчет, заказанный им Национальным комитетом энергетической политики. Этот отчет стал образцом для PUHCA. Политическая битва за его принятие была одной из самых ожесточенных в Новом курсе, за которой последовали одиннадцать лет судебных апелляций со стороны холдинговых компаний во главе с Electric Bond and Share Company, которая окончательно завершил свой распад в 1961 году.

26 августа 1935 года президент Франклин Д. Рузвельт подписал закон.

Закон об энергетической политике 2005 года отменил закон PUHCA.

Содержание

  • 1 Контекст
  • 2 История
    • 2.1 Консервативная пресса и закон Уиллера-Рейберна
    • 2.2 Внедрение Конгрессом законодательства Уиллера-Рейберна
    • 2.3 Оговорка о смертном приговоре не проходит при голосовании в палате представителей
    • 2.4 Расследование лоббистской кампании в электроэнергетике
    • 2.5 Холдинговые компании против Закона 1935-1954 гг.
    • 2.6 Список юридических проблем PUCHA
  • 3 Резюме
  • 4 Наследие
  • 5 См. Также
  • 6 Ссылки
  • 7 Внешние ссылки

Контекст

Принятие Закона о холдинговых компаниях коммунального хозяйства стало кульминацией тридцатилетней общенациональной борьбы между государственным и частным развитием электроэнергетики в США. Состояния. Другие социальные проблемы, такие как почтовая служба, дороги общего пользования, школы, социальное обеспечение, национальное медицинское страхование и государственная собственность на производство электроэнергии, были частью глобального явления, при котором большая часть Европы и регионов США поддерживала смешанную экономику.. Национальная ассоциация электрического освещения и входящие в нее компании организовали крупнейшую в США кампанию по связям с общественностью 1920-х годов. Кампания преследовала две цели: стигматизировать государственную собственность, с одной стороны, и одновременно способствовать быстрой консолидации частного сектора в несколько гигантских многоуровневых холдинговых компаний. Почти 2000 городов, имевших общественные системы, во главе с сенатором Небраски Джорджем У. Норрисом, сенатором Монтаны Томасом Дж. Уолшем и губернатором Пенсильвании Гиффордом Пинчотом смогли принять Постановление Сената 83 от 1928 года, предписывающее Федеральной торговой комиссии провести подробное расследование финансов отрасли и пропагандистскую войну, ведущуюся против государственных коммунальных предприятий. Это семилетнее расследование приобрело особое значение после краха Уолл-стрит в 1929 году, поскольку на ранней стадии расследования была выявлена ​​крупномасштабная коррупция, скрытая в структурах холдинговых компаний от шести до десяти уровней пирамиды, которые концентрировали финансовую власть в руки немногих.

В июне 1932 года империя Middle West Utility, одна из крупнейших электроэнергетических холдинговых компаний, работающая в 39 штатах США, обанкротилась, уничтожив жизненные сбережения сотен тысяч мелких инвесторов на Востоке и Среднем Западе. Губернатор Нью-Йорка Франклин Делано Рузвельт, который был сторонником государственной власти, проводил кампанию по вопросу реформирования электроэнергетики и победил на выборах 32-м президентом страны. Его первые годы работы в офисе включали крупные проекты общественных работ, такие как Tennessee Valley Authority, Bonneville Power Administration и Central Valley Project в Калифорнии. Все это были масштабные проекты водоснабжения и электроснабжения, финансируемые из федерального бюджета, в которых работали десятки тысяч человек. Самым важным из этих проектов было Управление электрификации сельских районов, которое, наконец, принесло электричество в сельские районы Америки, которых избегала городская электроэнергетическая промышленность страны, так как не было никакой прибыли.

Поскольку семилетнее расследование Федеральной торговой комиссии подходило к концу, Рузвельт сформировал Комитет национальной энергетической политики (NPPC), чтобы разобраться в расследовании и его рекомендациях. PUHCA был первоначально запрошен Франклином Делано Рузвельтом в его Обращении ко второму штату Союза и был основан на работе, проделанной NPPC. Комитет состоял из федеральных агентств во главе с Робертом Э. Хили, который курировал 63000-страничное расследование Федеральной торговой комиссии Федеральной торговой комиссии. 6 февраля 1935 года законопроект Уиллера-Рейберна был внесен сенатором Уилером (S ​​1725) и представителем Рейбёрном (HR 5423). Это была одна из нескольких инициатив Нового курса по уничтожению трастов и регулирования ценных бумаг, которые были приняты после краха Уолл-стрит 1929 года и последовавшая Великая депрессия. К 1932 году восемь крупнейших коммунальных холдингов контролировали 73 процента принадлежащей инвесторам электроэнергетики. Их сложные, корпоративные структуры с высокой долей заемных средств было очень трудно регулировать в отдельных штатах.

История

Повестка дня Нового курса столкнется с крупнейшей законодательной борьбой за принятие PUHCA. С марта 1928 года Федеральная торговая комиссия (FTC) ежемесячно выпускала в Сенат США отчеты о своем расследовании в электроэнергетике. 15 ноября 1934 года Федеральная торговая комиссия (FTC) опубликовала сегмент 71A своего 94-томного исследования, в котором резюмировалась многолетняя «пропагандистская» война против населения и сторонников муниципальной собственности на электрические объекты. Консервативные СМИ страны мало освещали текущие общественные слушания FTC или ежемесячные отчеты, но вскоре это изменится.

20 ноября 1934 года Associated Press опубликовало подробный рассказ о Национальном комитете по энергетической политике (NPPC) президента Франклина Делано Рузвельта (FDR). 29 июля 1934 года президент учредил NPPC для обзора и отчета о масштабном расследовании FTC в электроэнергетике. FDR выбрал комиссара по ценным бумагам и биржам и бывшего судью Роберта Э. Хили, который также отвечал за электрическое расследование FTC, чтобы возглавить обзор NPPC. В статье был раскрыт весь законодательный план администрации за два месяца до того, как NPPC или FTC выпустили свои отчеты или рекомендации по электроэнергетической отрасли.

Коллаж из рекламных объявлений с января по июнь 1935 г., появившихся в Washington Evening Star

4 января 1935 г. ФДР объявил о своем плане регулирования электроэнергетики в своем Обращении к второму положению в Союзе. До завершения расследования FTC оставался еще год, а текущие финансовые исследования и работа в газовой отрасли еще не завершены. Тем не менее, 25 января, за три дня до того, как FTC представила Сенату США сегмент 73A расследования 94-го тома, охватывающий его финансовые рекомендации по электроэнергетическим холдинговым компаниям, крупная холдинговая компания Associated Gas Electric (AGE) разместила свою первую крупную рекламу атаки. в крупных газетах. В двухсотстраничном отчете Федеральной торговой комиссии от 28 января содержится призыв к устранению «злонамеренных практик и условий» в отрасли, выявленных ее расследованием. В своем отчете за ноябрь 1934 года FTC задокументировала «пропагандистскую» войну, ведущуюся против движения за общественную власть, начавшуюся по крайней мере с 1919 года. Фактически, собственные ежегодные отчеты отрасли четко подтверждают, что ее кампания против общественной власти велась с 1890-х. В 1906 году кампания «сотрудничества» Национальной ассоциации электрического освещения была организована отчасти для мониторинга и противодействия общенациональному движению общественной собственности.

Консервативная пресса и закон Уиллера-Рейберна

Неотъемлемой частью кампании сотрудничества отрасли была ее дружественная PR-стратегия с национальной прессой. В результате расследование FTC не выглядело заслуживающим внимания. FTC разоблачила общенациональную пропагандистскую кампанию отрасли (собственные слова самой отрасли), чтобы подвергнуть цензуре любое негативное освещение или историю, связанную с ее деятельностью, включая манипуляции с национальными учебниками и радиоиндустрией. Например, М. Х. Эйлсворт, который был первым президентом Национальной вещательной компании (NBC), также был исполнительным директором Национальной ассоциации электрического освещения с 1921 по 26 год. General Electric основал Radio Corporation of America, которая приобрела первую в стране радиосеть у ATT, которая в 1926 году стала NBC. Расследование FTC дало тысячи страниц свидетельств о том, как электроэнергетическая промышленность страны успешно заручилась поддержкой прессы по всей стране со своей стратегией тратить деньги на рекламу, одновременно отправляя ей огромное количество анонимных материалов для публикации. В основном консервативная пресса страны стала союзником отрасли в ее цели заклеймить муниципальную собственность как антиамериканскую. Возвращаясь к периоду 1907-13 гг., Когда вся страна перешла от муниципального к государственному регулированию электроэнергетики с созданием государственных агентств, известных как Комиссии по коммунальным услугам, этот сдвиг в пользу частных компаний должен был быть оформлен. как регрессивный сдвиг в пользу «энергетического доверия», как обычно называли крупные электрические компании, или энергетической политики «город против штата». Но это не то, как консервативная пресса описывала борьбу или то, чего хотела ее рекламный клиент, электроэнергетика. Переход от муниципального к государственному регулирующему надзору также представляет собой один из самых ярких примеров нормативного захвата, известного как сложность электроэнергетической отрасли, в сочетании с модельными законами, принятыми между 1907-13 годами, в результате чего комиссии, почти полностью состоящие из бывшие профессионалы отрасли. Эта предвзятость стала очевидной, когда 46 из 48 комиссий штата открыто встали на сторону электроэнергетической отрасли во время общественных слушаний по законопроекту Уиллера-Рейберна.

Другими словами, расследование документально подтвердило, что электроэнергетическая промышленность установила личные отношения с владельцами и редакционными советами новостной индустрии, и в результате ежемесячно получали десятки тысяч бесплатных редакционных материалов. Во многих случаях собственные пресс-службы отрасли распространяли контент, который затем перепечатывали местные и общенациональные газеты, без указания источника. Эти же отношения с прессой затем будут использованы для создания рамок битвы за прекращение законопроекта Уиллера-Рейберна, устрашив мелких инвесторов страны своим пунктом о «смертном приговоре» мем, который пресса повторяла с тех пор.

Введение Конгрессом законодательства Уиллера-Рейберна

6 февраля 1935 года, через 9 дней после того, как Федеральная торговая комиссия обнародовала свои выводы и рекомендации своего шестилетнего расследования, сенатора Уиллера (SB 1725) и член палаты представителей Рейберн (HR 5423) представили закон, который стал одной из самых ожесточенных законодательных битв в истории.

Версия закона сенатора Уиллера была представлена ​​в Межгосударственный торговый комитет Сената, где были проведены публичные слушания и внесены поправки в за него проголосовали и приняли 14–2 мая 13 мая. Законопроект был принят сенатом в полном составе 56 голосами против 32 11 июня. Однако депутат Рейберн столкнулся с полномасштабной войной. Представители подверглись критике миллионами писем и сотнями тысяч телеграмм с требованием отмены законодательства, в то время как отрасль выстраивала союзников, которые в ходе слушаний предоставили множество свидетелей-экспертов. В то же время армия незарегистрированных лоббистов штурмовала двери представителей, поскольку печатные СМИ страны были засыпаны крупными рекламными и передовыми статьями, выступающими против закона.

Пункт о смертном приговоре не прошел при голосовании в палате представителей

Вашингтонская вечерняя звезда Уиллер-Рейберн Комикс о смертном приговоре по Биллу 7-3 1935 г.

2 июля в заголовках газет по всей стране прозвучали сообщения о том, что Рузвельт и его «статья о смерти» "проиграла, поскольку Палата представителей отозвала ужасный раздел 2 законопроекта о доме. Риторика кампании против закона стала настолько резкой, что лоббисты даже утверждали, что FDR планировал захватить отрасль. Даже противодействие законопроекту со стороны комиссаров коммунального хозяйства страны. Но произошла ошибка. Почему всего пара городов страны явились источником почти всех телеграмм, отправленных конгрессу? В тот же день, когда это положение было снято, сенат организовал новый комитет для изучения лоббирования. Сенатор от Алабамы Хьюго Блэк был назначен ответственным за следственный комитет, в то время как палата также открыла специальный комитет, который возглавлял сторонник индустрии, который использовал свое время, нападая на президента.

Расследование лоббистской кампании в электроэнергетике

Сенатор Хьюго Блэк сообщает о лобби в 5 миллионов долларов

Комитет черных быстро разобрался в том, что было фальшивой общенациональной кампанией, организованной электроэнергетической промышленностью, чтобы это выглядело как будто была реальная общественная оппозиция законодательству. 8 августа сенатор Блэк выступил в прайм-тайм по общенациональному радио, чтобы описать войну стоимостью 5 миллионов долларов (сегодня это 93 миллиона долларов), развязанную против закона. Он также указал пальцем на главу AGE, Ховарда К. Хопсона, которого комитет вызвал в суд, но до сих пор не выяснил, на кого эта почти обанкротившаяся компания потратила более 700 000 долларов, выступая против закона. Было установлено, что AGE стоит за фальшивыми телеграммами, количество которых, по оценкам, достигло 250 000, в которых неправомерно выдавались за граждан, которые не знали, что их имена были прикреплены к телеграммам. Слушания задокументировали уничтожение данных электрических компаний в отчаянной попытке скрыть миллионы писем и телеграмм фальшивого движения, причем даже в офисах Western Union, которые отправили десятки тысяч телеграмм, случайно были удалены записи в нарушение политики компании. Western Union в конечном итоге отследила 97 000 поддельных телеграмм, которые были частично сожжены.

Другими серьезными проблемами являются заявления сенаторов о том, что их телефоны были подключены к прослушиванию электрических компаний, а также отчет FTC о широкомасштабном уклонении от уплаты налогов, даже о взяточничестве, всплывший во время лоббистского расследования Черного комитета. Агрессивное использование Черным комитетом тактики, обычно используемой против менее влиятельных граждан, до сих пор используется консерваторами как исторический пример злоупотреблений со стороны правительства.

Еще более драматично, комитет по расследованию Палаты представителей сначала обнаружил Хопсона, а затем воспользовался повесткой, чтобы защитить его от расследования Сената, позволив Хопсону продвигать отраслевую сторону. Позже выяснилось, что отрасль выдала брату представителя Коннера 25000 долларов, и другие члены комитета в конечном итоге смогли заблокировать попытку председателя надолго защитить Хопсона, поместив его под домашний арест, а затем немедленно освободив его. закон не позволил сенату получить его. Скандал дал Рузвельту и сторонникам законопроекта право склонить дом к повторному голосованию, которое, наконец, было принято 24 августа 222–112 голосами. Хопсон был осужден за кражу 20 миллионов долларов. от плательщиков тарифов на попутный газ и электроэнергию.

Так называемый «смертный приговор» сохранился, и одна из самых дорогих лоббистских кампаний 20 века провалилась.

Холдинговые компании против Закона 1935-1954 годов о холдинговых компаниях

В новостях в тот день, когда конгресс принял закон Уиллера-Рейберна, говорилось о юридических проблемах. 24 сентября Edison Electric Institute обратился в суд, оспаривая конституционность PUCHA. По сообщению Associated Press, 2 октября Федеральная торговая комиссия подала жалобу на Национальную ассоциацию производителей электрооборудования Нью-Йорка и 16 производителей-членов в «незаконном объединении, сговоре и соглашении с целью ограничения конкуренции». В тот же день еще один иск против PUHCA был подан в Окружной суд штата Мэриленд в отношении попечителей American States Public Service Co.

. 26 августа 1935 года президент Рузвельт подписал законопроект Уиллера-Рейберна. Комиссия по ценным бумагам и биржам начала процесс подготовки к выполнению двух основных частей (Разделы I и II) закона, которые теперь называются Законом 1935 года о холдинговых компаниях коммунальных предприятий. Как указано в годовом отчете SEC от 1936 года. Согласно сообщению, агентство приняло 7 новых правил и 11 форм, которые электрические компании должны были заполнить при регистрации, поскольку все они должны были это сделать к 31 декабря 1935 года. К июню 1936 года только 65 компаний были зарегистрированы, в то время как еще 375 компаний запросили освобождения..

К 7 декабря 1935 года сорок пять исков от имени более чем 100 компаний были поданы в 13 различных окружных судов США по всей стране. В тот же день генеральный прокурор США и главный юрисконсульт SEC подали в Верховный суд США ходатайство о приостановлении рассмотрения всех вышеупомянутых исков до тех пор, пока Верховный суд не определит законность PUHCA в деле Комиссия по ценным бумагам и биржам против Electric Bond. и акционерная компания. 26 ноября 1935 года Комиссия по ценным бумагам и биржам в соответствии со своими полномочиями в соответствии с разделом 18 Закона подала иск в Окружной суд Южного округа Нью-Йорка против Electric Bond and Share Company и четырнадцати других холдинговых компаний. Все другие иски против SEC были отклонены, за исключением одного, которое было решено в пользу SEC - в случае Public Utility Investing Corporation. v. Коммунальная компания Power and Light Corporation. (82 F. 2d. 21, CCA, 4th, 1936), где суд установил, что акт регистрации не причинил компании никакого непоправимого ущерба.

28 марта 1938 года Верховный суд США вынес решение в в пользу Комиссии по ценным бумагам и биржам и Закона о коммунальных предприятиях 1935 года, давая ей все полномочия по обеспечению соблюдения Закона. В течение 3 месяцев 142 холдинговые компании были зарегистрированы в Комиссии по ценным бумагам и биржам, которые составляют 51 отдельную коммунальную систему, включая 524 индивидуальных холдинга и 1524 субхолдинга и операционных компаний. Пример драматического воздействия закона был задокументирован в деле Columbia Gas Electric Corporation, где капитал, представленный обыкновенными акциями, был уменьшен с 194 349 005,62 долларов США до 12 304 282 долларов США на общую сумму 182 044 723,62 доллара США в результате ликвидации коррумпированных структур холдинговых компаний.

В 1940 году расследование Конгрессом брокерских фирм, страховых компаний и их отношений с электроэнергетической отраслью показало, что компании Middle South Utilities, Southern Group и Electric Bond and Share Company финансировались Morgan Stanley, а Уолл-стрит имела финансовое влияние. более 80% электроэнергетической отрасли страны.

Список юридических проблем PUCHA

Резюме

Закон требовал Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) для утверждения холдинговой компании, занимающейся некоммунальным бизнесом, и сохранения таких предприятий отдельно от регулируемого бизнеса коммунального предприятия. Холдинговые компании должны были регистрировать wi th SEC, которая затем проведет административное разбирательство, чтобы ограничить каждую холдинговую компанию владением единой интегрированной электрической системой (с некоторыми исключениями) посредством продажи ценных бумаг других коммунальных и несвязанных компаний.

Закон также уполномочил SEC сгладить корпоративную структуру коммунальных предприятий, чтобы удалить ненужные корпоративные слои. Отдельные операционные коммунальные компании могут централизовать определенные бизнес-операции в центральных обслуживающих компаниях, но все обслуживающие компании будут подпадать под действие правил SEC и Федеральной энергетической комиссии. (В 1977 году Федеральная комиссия по энергетике была заменена Федеральной комиссией по регулированию энергетики (FERC)).

В результате, когда государственная комиссия по коммунальному обслуживанию регулировала коммунальное предприятие в определенном штате, плательщики тарифов в этом штате оплачивали бы только долю любых общих расходов обслуживающей компании, связанных с электрической компанией этого штата, выделенную ей в соответствии с Утвержденные SEC формулы для предотвращения двойного возмещения затрат холдинговой компании, если она работает более чем в одном штате.

Поскольку Комиссия по ценным бумагам и биржам строго соблюдала положение о продаже PUHCA в своих процедурах и распорядилась о продаже всех корпоративных холдингов, за исключением единой интегрированной электрической системы, затронутые холдинговые компании подали планы добровольной продажи. В результате к 1948 году холдинговые компании добровольно отказались от активов на сумму примерно 12 миллиардов долларов, а количество дочерних компаний, контролируемых затронутыми холдинговыми компаниями, было сокращено с 1983 до 303.

Важное положение запрещало продажу товаров или услуги между аффилированными лицами холдинга с прибылью. Эти правила не позволяли коммунальным предприятиям повышать регулируемые ставки, основанные на затратах, путем искусственного завышения цен, уплачиваемых операторами коммунальных услуг, над ценами, уплачиваемыми центральным филиалом закупок.

Заметное влияние этого положения коснулось электрических трамваев. Большинство компаний, производящих электрические трамваи, были частными компаниями, принадлежащими холдинговым электроэнергетическим компаниям. Компании трамвая, как правило, не регулировались, в то время как электроэнергетика регулировалась. Инвестируя напрямую в транзитные компании, электрические компании были «дойной коровой » даже во время Великой депрессии и смогли увеличить основу своей ограниченной отдачи от инвестиций.

Результатом этого резерва стала продажа принадлежащих коммунальным предприятиям электрических трамвайных компаний, которые затем были приобретены различными сторонами и очень часто демонтированы, заменены на автобусы или безрельсовые троллейбусы. Самыми крупными последствиями продажи активов стала общенациональная разборка трамвая General Motors.

Legacy

На протяжении многих лет коммунальные предприятия и потенциальные владельцы коммунальных предприятий активно лоббировали в Конгрессе отмену PUHCA, утверждая, что это был устаревшим. Например, в 1989 году Стэндли Х. Хох, генеральный директор General Public Utilities (GPU), имел два мандата в качестве лидера: сократить управление и снизить затраты и бороться за отмену Закона 1935 года о холдинговой компании Public Utilities.

8 августа 2005 г. Закон об энергетической политике 2005 г. был принят обеими палатами Конгресса и был подписан законом, отменяющим PUHCA. Отмена вступила в силу 8 февраля 2006 года. Она была заменена сводом законов под названием «Закон 2005 года о холдинговых компаниях коммунального хозяйства», который давал FERC ограниченную роль в распределении затрат межгосударственных холдинговых компаний, работающих в сфере коммунальных услуг. отдельные операционные дочерние компании. Были потребительские, экологические, профсоюзы и возражения против нового закона.

Закон 2005 г. содержал много положений, которые применялись только к дочерним предприятиям электроэнергетики, за исключением дочерних предприятий холдинговых компаний, занимающихся природным газом. 8 декабря 2005 г. FERC рекомендовала Конгрессу внести поправки в Закон 2005 г., чтобы наделить FERC полномочиями по распределению затрат в отношении газовых дочерних компаний и более широкими правоприменительными полномочиями в отношении дочерних газовых компаний, но Конгресс не принял меры по запросу FERC.

См. Также

Ссылки

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-02 10:06:57
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте