Войти
Судебный процесс по общественному интересу (PIL) относится к судебным разбирательствам, предпринимаемым для защиты общественных интересов, и демонстрирует доступность правосудия для социально-неблагополучных партий и введен судьей П. Н. Бхагвати. Это ослабление традиционного правила locus standi. Ранее судебные органы и Верховный суд Индии рассматривали судебные тяжбы только от сторон, прямо или косвенно затронутых ответчиком. Он заслушивал и разрешал дела только в рамках своей первоначальной и апелляционной юрисдикций. Однако Верховный суд начал разрешать дела на основании судебных разбирательств, связанных с общественными интересами, а это означает, что даже люди, которые непосредственно не участвуют в деле, могут обращаться в суд по вопросам, представляющим общественный интерес. Рассмотрение заявки на PIL является привилегией суда.
В декабре 1979 года Капила Хингорани подал петицию в отношении состояния заключенные, содержащиеся в тюрьме Бихара, иски которых находятся на рассмотрении в суде. Ходатайство было подписано заключенными тюрьмы Бихара, и дело было подано в Верховный суд Индии в коллегию во главе с судьей П. Н. Бхагвати. Ходатайство было подано от имени заключенного, Хуссайнара Хатун, и поэтому дело было названо Хуссайнара Хатун против штата Бихар. Верховный суд постановил, что заключенные должны получать бесплатную юридическую помощь и ускоренное судебное разбирательство. В результате из СИЗО были освобождены 40 000 заключенных. После этого в Верховном суде было зарегистрировано множество подобных дел. Именно в деле С.П. Гупта против Союза Индии Верховный суд Индии определил термин «судебный процесс в интересах общественных интересов» в контексте Индии.
Концепция судебного разбирательства в связи с общественными интересами (PIL) соответствует принципам, закрепленным в Конституции Индии, для защиты и обеспечения оперативной социальной справедливости с помощью закона. До 1980-х годов только потерпевшая сторона могла обращаться в суд за правосудием. После чрезвычайной эпохи высший суд обратился к людям и разработал средства для любого лица из общественности (или НПО ), обращающегося в суд, чтобы получить средство правовой защиты В тех случаях, когда на карту поставлены общественные интересы. Бхагвати и Джастис В. Р. Кришна Айер был одним из первых судей, допустивших в суде PIL. Подача PIL не так сложна, как обычное судебное дело; были случаи, когда письма и телеграммы, адресованные суду, рассматривались как PIL.
Верховный суд рассматривал письмо от двух профессоров из Университета Дели ; он просил обеспечить соблюдение конституционных прав сокамерников в доме защиты в Агре, которые жили в бесчеловечных и унижающих достоинство условиях. В деле Мисс Вина Сетхи против штата Бихар, 1982 (2) SCC 583: 1982 SCC (Cri) 511: AIR 1983 SC 339, суд рассмотрел письмо, адресованное судье суда Комитетом по бесплатной юридической помощи в Хазарибаг, Бихар как судебное ходатайство. В деле «Граждане за демократию через своего президента против штата Ассам и другие», 1995 KHC 486: 1995 (2) KLT SN 74: 1995 (3) SCC 743: 1995 SCC (Cri) 600: AIR 1996 SC 2193, суд рассмотрел письмо Шри Кулдипа Наяра (журналиста, в качестве президента организации «Граждане за демократию») судье суда с утверждениями о нарушениях прав человека террористической и подрывной деятельности ( Профилактика) Закона (ТАДА) задержанных; оно рассматривалось как петиция в соответствии со статьей 32 Конституции Индии.
PIL - это норма закона, объявленная судами протокола. Однако лицо (или организация), подающее петицию, должно доказать суду, что петиция служит общественным интересам, а не является необоснованным судебным иском с целью получения денежной выгоды. 38-й председатель Верховного суда Индии, С. Х. Кападиа заявил, что тяжущиеся стороны будут налагать значительные «штрафы», подавшие необоснованные PIL. Его заявление получило широкую похвалу, потому что число случаев необоснованных PIL на денежные проценты росло. Коллегия высшего суда также выразила озабоченность по поводу неправильного использования PIL. Судебная коллегия выпустила набор руководящих принципов, которые она хотела, чтобы все суды страны соблюдали при рассмотрении PIL.
В своей речи в сентябре 2008 года премьер-министр Манмохан Сингх выразил озабоченность по поводу неправильного использования PIL: «Многие возразят, что, как и во многих вещах в общественной жизни, в PIL мы, возможно, зашли слишком далеко. Возможно, потребовалась корректировка, и в последнее время мы кое-что восстановили ». Что может быть инструментом против надуманных PIL, Союз Министерство Закона и Юстиции (при содействии Бхагвати и Айер) подготовил закон, регулирующий PIL.
В приговоре говорилось: «Этот суд хочет прояснить, что судебный процесс не является игрой в шахматы. Истец, обращающийся в суд, должен прийти с чистыми руками. Он не может увиливать и занимать непоследовательные позиции ». Например, петиция, составленная Амаром Сингхом, была расплывчатой, не соответствовала правилам процедуры и содержала несоответствия; суд не рассмотрел его основную жалобу (нарушение конфиденциальности). Положительным исходом дела стал запрос суда о том, чтобы правительство «разработало определенные законодательные нормы для предотвращения прослушивания телефонных разговоров по несанкционированным запросам». В данном случае Reliance Communications действовала по поддельному запросу полиции.
В деле «Кальянешвари против Союза Индии» суд сослался на неправомерное использование судебных разбирательств, связанных с общественными интересами, в деловых конфликтах. В Высокий суд Гуджарата была подана судебная петиция о закрытии асбестовых блоков, заявив, что этот материал вреден для человека. Высокий суд отклонил петицию, заявив, что она была подана по инициативе конкурирующих промышленных групп, которые хотели продвигать свою продукцию в качестве заменителя асбеста. Затем аналогичное ходатайство было подано в Верховный суд. Иск был отклонен, и истец был наложен штраф в размере 100 000 драм. Постановление гласило: «В ходатайстве отсутствует bona fide, и на самом деле оно было возбуждено по указанию конкурирующей промышленной группы, которая была заинтересована в запрете [sic ] горнодобывающей и производство асбеста. Им была сделана определенная попытка обеспечить запрет на эту деятельность с конечным намерением увеличить спрос на изделия из литого и ковкого чугуна, поскольку они являются одними из подходящих заменителей асбеста. Таким образом, судебный процесс был инициирован со скрытым мотивом причинения промышленного дисбаланса и финансовых убытков для индустрии асбеста в судебном порядке ». Суд заявил, что в таких обстоятельствах его обязанность - наказать заявителей в соответствии с Законом о неуважении к суду; он должен «обеспечить, чтобы такие недобросовестные и нежелательные судебные тяжбы, связанные с общественными интересами, не возбуждались в судах, чтобы тратить драгоценное время судов, а также сохранить веру общества в систему отправления правосудия».
«К настоящему времени должно быть ясно и очевидно, что этот Суд не одобряет подход, который поощрял бы поданные петиции для достижения косвенных мотивов на основе диких и безрассудных утверждений, сделанных отдельными лицами, т.е., скамья судей Б. Судершан Редди и С.С. Ниджар наблюдала в своем решении. Суд отменил апрельское решение Высокого суда Андхра-Прадеша, вынесенное в апреле 2010 года, об отмене услуг отставного офицера Индийской полицейской службы (IPS), нанятого храмом Тирумала Венкатешвара. Решение Верховного суда касалось ходатайства в интересах общества, поданного С. Мангати Гопалом Редди, который утверждал в суде, что бывший офицер ИПС был причастен к потере «300 золотых долларов» из храма и не должен продолжать исполнять свои обязанности. Верховный суд установил, что высокий суд вынес решение против обвиняемых, не располагая достаточной информацией о самом Редди.
«Параметры, в которых могут быть задействованы PIL, установлены. Полномочия, мотив и цель петиционера должны быть явно и явно открытыми. В противном случае ходатайство может быть отклонено при пороге », - говорится в приговоре. Что касается того, почему он скептически относится к большому количеству лиц с ограниченными возможностями, коллегия высказалась за Верховный суд, когда он сказал, что «судебная власть должна быть чрезвычайно осторожна, чтобы увидеть, что за красивой завесой общественных интересов скрывается уродливая частная злоба, личный интерес и / или реклама не скрывается. Этот суд (Верховный суд Индии ) не должен допускать, чтобы его процесс использовался для косвенных соображений со стороны фантомов в масках, которые иногда наблюдают сзади ».
Судебный процесс, связанный с общественными интересами, дает более широкое описание права на равенство, жизнь и личность, которое гарантируется частью III Конституции Индии. Он также функционирует как эффективный инструмент для изменений в обществе или социальном благосостоянии. Посредством судебных разбирательств, связанных с общественными интересами, любая общественность или частное лицо может добиваться защиты от имени угнетенного класса, введя PIL.
PIL может быть подан против правительства штата, центральное правительство, муниципальный орган, а не какое-либо частное лицо. Но частное лицо может быть включено в PIL в качестве «Ответчика» после обращения государственного органа. то есть частная фабрика в Мумбаи, которая вызывает загрязнение, тогда судебный процесс по общественным интересам может быть подан против правительства Мумбаи, центрального совета по борьбе с загрязнением, включая эту частную фабрику в Мумбаи.
Суд должен убедиться, что ходатайство о Письме удовлетворяет некоторые основные потребности PIL, поскольку письмо адресовано потерпевшим, общественным деятелем и группой социальных действий для обеспечения соблюдения юридических или конституционных прав любого лицо, которое не может обратиться в суд за возмещением ущерба. Любой гражданин может подать публичный иск, подав петицию:
Дело было направлено против сексуальных домогательств на рабочем месте и было подано Бханвари Деви, которая после попытки остановить брак годовалой девочки в сельском Раджастане, была изнасилована пятью мужчинами. Когда она пыталась добиться справедливости, она столкнулась с многочисленными проблемами. Наина Капур решила инициировать PIL, чтобы оспорить сексуальные домогательства на рабочем месте в Верховном суде.
Судебное решение по делу признало сексуальные домогательства нарушением основных конституционных прав статей 14, 15 и 21 . Руководство также направлено на предотвращение сексуальных домогательств.
Суд закрыл множество предприятий и разрешил им открыться только после контролируемого удаления загрязняющих веществ в бассейне Ганги.
В результате противоречивого исследования социолога Ханса Дембовски был сделан вывод о том, что PIL добились успеха в обеспечении подотчетности официальных властей перед НПО. В то время как Дембовски также обнаружил некоторый эффект на уровне рядовых, дела PIL, касающиеся серьезных экологических проблем в городской агломерации Калькутты , не решали основных проблем (таких как неадекватное городское планирование). Дембовск написал об этом в своей книге «Передача государства в Верховный суд - судебные разбирательства по общественным интересам и общественная сфера в столичной Индии», которая была первоначально опубликована издательством Oxford University Press в 2001 году. Однако издатель прекратил распространение, потому что о неуважении к суду разбирательство, возбужденное Высоким судом Калькутты. Автор, который утверждал, что суд официально никогда не уведомлял его, переиздал книгу в Интернете совместно с немецкой неправительственной организацией Asia House. судебный процесс по делу об общественных интересах реки Дравявати Комитетом по защите государственной собственности (lok sampati sanrakshan samiti)
Раньше княжество Джайпур брало воду из этой реки, проложив канал, позже эта река превратилась в грязный сток. Вокруг него более 160 колодцев. Те, кто разливает воду в город. Во многих трубчатых колодцах были инфекции. Государственная комиссия по правам человека приняла к сведению переход на воду в 2001 году. Наш гражданский комитет стал стороной в этом деле. И решил, что реку нужно привести в первозданном виде. Создана экспертная комиссия. В 2007 году, когда по делу не было принято решение, предъявили ПИЛ реки. Многие постройки были разрушены, и в настоящее время длина реки составляет 48 км. Влиятельные люди купили землю по цене Кодиса у бедных бухгалтеров на реке и не позволили восстановить первоначальную ширину реки. Текущая ширина 210 футов. позже проекты Tata работали над проектами омоложения реки Дравьявати с Управлением развития Джайпура. Быстрая урбанизация за последние 3-4 десятилетия в сочетании с безудержными посягательствами на речную территорию и ее водосборные бассейны, а также сброс сточных вод, промышленных сточных вод и твердых отходов превратили эту некогда нетронутую текущую реку в Наллах. Проект реки Дравявати будет контролировать амортизацию загрязненной воды на 170 мл в сутки и построит более 100 водопадов, которые превратят эту реку в многолетнюю реку, с более чем 18000 посаженными деревьями и 65000 квадратных метров зелени. В рамках этого проекта берег реки Дравявати вскоре станет приманкой для людей, ищущих уединения и отдыха в городе.
судебное разбирательство по делу общественных интересов по опубликованию списка собственности княжеского государства Раджастхан Статья 12 (1) и (II) соглашения предусматривает, что недвижимое имущество бывших княжеских государств, которое 15 августа являлось общественной собственностью княжества, 1947 г., будет передана гос. Таким образом, должны были быть составлены два списка, если возникнет спор по поводу собственности передаваемой собственности новому государству и личной собственности других княжеских государств, то Суд не будет иметь право на судебное разбирательство в соответствии со статьей 363. Конституции и Государственного министерства правительства Индии (нынешний дом). Решение будет окончательным, бывшие княжества составили единый список и передали всю государственную собственность в собственность. Правительства Конгресса Бхаджпа хранили молчание. В этой связи представлен судебный процесс, связанный с общественными интересами. См. Подробности на сайте HIGHCORT и прилагаемую письменную петицию.DB Civil WRIT (P) 10655/15 Письменная петиция была подана в отношении колыбели соглашения, достигнутого с Сардаром Валлаббхаи Пателем и 563 бывшими княжескими штатами страны и 18 княжескими штатами Раджастан.
A скамья, состоящая из судей Г. С. Сингхви и Асок Кумар Гангули указали, что законы, принятые для достижения целей, изложенных в Преамбуле Конституции, неадекватны; преимущества мер социального обеспечения, закрепленных в законодательстве, не достигли миллионов бедных, а усилия по преодолению разрыва между богатыми и бедными не принесли желаемых результатов.
Сингхви писал в деле, касающемся работников канализации: «Самая неудачная часть сценария состоит в том, что всякий раз, когда один из трех составляющих государства, то есть судебная власть, издает указания, гарантирующие, что право на равенство, жизнь, и свобода больше не остается иллюзией для тех, кто страдает от бедности, неграмотности и невежества, и даны указания по применению законов, принятых законодательными органами в интересах неимущих, теоретические дебаты начинаются с повышения призрак судебной активности или чрезмерного охвата ».
Суд пояснил, что необходимо стереть впечатление, которое у некоторых было о том, что вышестоящие суды, рассматривая ходатайства PIL для бедных, которые не могли просить защиты своих прав, превышали неписаные границы их юрисдикции. Судьи заявили, что долг судебной власти - защищать права каждого гражданина и обеспечивать, чтобы все жили достойно.
Такие дела могут подаваться в общественных интересах, когда потерпевшие не имеют возможности начать судебное разбирательство или их право подавать петиции в суд заблокировано. Суд может продолжить рассмотрение sua sponte, либо дела могут быть рассмотрены по ходатайству отдельного лица или группы лиц. Суды также могут действовать на основании написанных им писем или газетных сообщений.
Центр исследований в области права и политики в Бангалоре (CLPR) размещает Юридический центр общественных интересов, где доступны ресурсы по PIL.
