Психологический нативизм

редактировать

В области психологии, нативизм - это мнение, что определенные навыки или способности являются «местными» или зашиты в мозг при рождении. Это контрастирует с представлением «с чистого листа» или tabula rasa, которое утверждает, что мозг обладает врожденными способностями к обучению из окружающей среды, но не содержит такого содержания, как врожденные убеждения. Этот фактор вносит свой вклад в продолжающийся спор природа против воспитания, возникший из-за нынешних трудностей обратной инженерии подсознательных операций мозга, особенно человеческого мозга.

Некоторые нативисты считают, что определенные убеждения или предпочтения «жестко запрограммированы». Например, можно утверждать, что некоторые моральные интуиции являются врожденными или что цветовые предпочтения являются врожденными. Менее установленный аргумент заключается в том, что природа снабжает человеческий разум специализированными обучающими устройствами. Эта последняя точка зрения отличается от эмпиризма только в той степени, в которой алгоритмы, преобразующие опыт в информацию, могут быть более сложными и специализированными в нативистских теориях, чем в эмпирических теориях. Однако эмпирики в значительной степени остаются открытыми для природы алгоритмов обучения и никоим образом не ограничиваются историческими ассоциативными механизмами бихевиоризма.

Содержание

  • 1 В философии
  • 2 Модульность
    • 2.1 Язык
  • 3 Критика
  • 4 См. Также
  • 5 Ссылки

В философии

У нативизма есть история в философии, особенно как реакция на откровенно эмпирические взгляды Джона Локка и Дэвид Хьюм. Юм привел убедительные логические аргументы в пользу того, что люди не могут вывести причинно-следственную связь на основе входных данных восприятия. Самое большее, на что можно надеяться, - это то, что два события происходят последовательно или одновременно. Один из ответов на этот аргумент включает постулат о том, что концепции, не доставляемые опытом, такие как причинность, должны существовать до любого опыта и, следовательно, должны быть врожденными.

Философ Иммануил Кант (1724–1804) в своей Критике чистого разума утверждал, что человеческий разум знает врожденные объекты, априори способов. Кант утверждал, что люди с рождения должны воспринимать все объекты как последовательные (время ) и сопоставленные (пространство ). Его список врожденных категорий описывает предикаты, которые разум может приписать любому объекту в целом. Артур Шопенгауэр (1788–1860) согласился с Кантом, но сократил количество врожденных категорий до одной - причинности, которая предполагает другие.

Модульность

Современный нативизм больше всего ассоциируется с работами Джерри Фодора (1935–2017), Ноама Хомского (р. 1928), и Стивен Пинкер (р. 1954), которые утверждают, что люди от рождения имеют определенные когнитивные модули (специализированные генетически унаследованные психологические способности), которые позволяют им учиться и приобрести определенные навыки, например, язык. Например, дети демонстрируют способность к разговорной речи, но им требуется интенсивная подготовка, чтобы научиться читать и писать. Эта бедность стимула наблюдение стало основным компонентом аргумента Хомского в пользу «языкового органа» - генетически унаследованного неврологического модуля, который дает в некоторой степени универсальное понимание синтаксиса, которое все неврологически здоровые люди рождены с, что настраивается на индивидуальный опыт общения на родном языке. В «Чистый лист» (2002) Пинкер также ссылается на лингвистические способности детей по отношению к количеству получаемых ими прямых инструкций как доказательство того, что у людей есть врожденная способность овладения речью (но не для приобретения грамотности ).

Ряд других теоретиков не согласились с этими утверждениями. Вместо этого они обрисовали в общих чертах альтернативные теории о том, как модуляризация может возникать в ходе разработки в результате постепенного совершенствования и тонкой настройки системы своих ответов на стимулы окружающей среды.

Язык

Исследования о человеческих способностях к языку призвана поддержать нативистский взгляд. Язык - это вид, характерный для человека: никогда не было обнаружено ни одного человеческого общества, в котором не использовался бы язык, и все дети, способные с медицинской точки зрения, овладевают хотя бы одним языком в раннем детстве. Типичный пятилетний ребенок уже может использовать большинство, если не все, грамматические структуры, которые встречаются в языке окружающего сообщества. Тем не менее, знание грамматики является неявным: ни пятилетний ребенок, ни взрослые в сообществе не могут легко сформулировать принципы грамматики, которым они следуют. Экспериментальные данные показывают, что младенцы обладают предпосылками, которые позволяют им усвоить правила своего языка.

Термин универсальная грамматика (или UG) используется для обозначения предполагаемых врожденных биологических свойств человеческий мозг, какими бы они ни были, которые ответственны за успешное освоение детьми родного языка в течение первых нескольких лет жизни. Человек, наиболее тесно связанный с гипотезой УГ, - это Ноам Хомский, хотя идея универсальной грамматики имеет явные исторические корни, по крайней мере, еще в 1300-х годах в форме умозрительной грамматики Томас Эрфуртский.

В генеративной грамматике структура принципов и параметров (PP) была доминирующей формулировкой UG до нынешней минималистской программы Хомского. В структуре PP принцип - это грамматическое требование, которое должно применяться ко всем языкам, а параметр - это жестко ограниченная точка вариации. В начале 1980-х параметры часто рассматривались как переключатели в распределительной коробке (идея, приписываемая Джеймсу Хиггинботэму). В более поздних исследованиях синтаксиса параметры часто концептуализируются как варианты формальных характеристик функциональных голов.

Гипотеза о том, что UG играет важную роль в овладении языком нормальным ребенком, возникает из-за различий между видами: например, дети и домашние животные могут подвергаться совершенно аналогичному языковому вводу, но к трем годам способность ребенка понимать многословные высказывания значительно превосходит способность собаки или кошки. Это свидетельство тем более впечатляющее, если учесть, что большинство детей не получают надежного исправления грамматических ошибок. Действительно, было обнаружено, что даже дети, которые по медицинским показаниям не могут произносить речь и, следовательно, вообще не имеют возможности произвести ошибку, прекрасно владеют как лексикой, так и грамматикой языка своего сообщества. Тот факт, что дети преуспевают в овладении языком даже тогда, когда их языковой вклад сильно обеднен, как это бывает при отсутствии корректирующей обратной связи, связан с аргументом из бедности стимула и является еще одним утверждением в пользу центральная роль UG в овладении ребенком языком.

Критика

Нативизм иногда воспринимается как слишком расплывчатый, чтобы быть опровергнутым, поскольку не существует четкого определения того, когда способность считается «врожденной». (Как указали Джеффри Элман и его коллеги в Переосмысление врожденности, неясно, как именно предположительно врожденная информация может быть закодирована в генах.) Кроме того, современная теория нативизма мало что делает. в виде конкретных проверяемых (и поддающихся опровержению) предсказаний, и некоторые эмпирики сравнивают его с псевдонаукой или гнусным видом «психологического креационизма». Как заметил влиятельный психолог Генри Л. Рёдигер III, «Хомский был и остается рационалистом; он не использовал ни экспериментальный анализ, ни какие-либо данные, относящиеся к языку, и даже экспериментальная психолингвистика была и остается малоизвестной. интерес к нему ».

Некоторые исследователи утверждают, что предпосылки языкового нативизма были продиктованы устаревшими соображениями и нуждаются в пересмотре. Например, нативизм был, по крайней мере, частично мотивирован представлением о том, что статистические выводы, сделанные на основе опыта, недостаточны для объяснения сложных языков, которые развиваются людьми. Отчасти это было реакцией на неспособность бихевиоризма и бихевиористских моделей той эпохи легко объяснить, как вообще можно было выучить такой сложный и изощренный язык, как полноценный язык. Действительно, несколько аргументов нативистов были вдохновлены утверждением Хомского о том, что дети не могут изучать сложную грамматику на основе лингвистического ввода, который они обычно получают, и поэтому должны иметь врожденный модуль изучения языка или устройство для овладения языком. Однако аргумент Хомского бедности стимула вызывает споры в лингвистике.

Многие эмпирики теперь также с заметным успехом пытаются применить современные методы к вопросу овладения языком. Обобщение на основе сходства знаменует собой еще одно направление недавнего исследования, которое предполагает, что дети могут быстро научиться использовать новые слова, обобщая использование похожих слов, которые они уже знают (см. Также гипотезу распределения ).

Пол Гриффитс в своей книге «Что такое врожденность?» Утверждает, что врожденность - слишком запутанная концепция, чтобы ее можно было плодотворно использовать, поскольку она смешивает «эмпирически диссоциированные» концепции. В предыдущей статье Гриффитс утверждал, что врожденность конкретно смешивает эти три различных биологических концепции: устойчивость развития, видовая природа и предполагаемый результат. Устойчивость развития относится к тому, насколько нечувствительна характеристика к воздействию окружающей среды, видовая природа отражает то, что значит быть организмом

См. также

Литература

Последняя правка сделана 2021-06-02 09:45:34
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте