Войти
Психоаналитическая литературная критика - это литературная критика или теория литературы, которая, в методе, концепции или форме, находится под влиянием традиции психоанализа, начатой Зигмундом Фрейдом.
Психоаналитическое чтение практиковалось с самого раннего развития психоанализа и превратилось в гетерогенное толковательная традиция. Как пишет: «Психоаналитическая литературная критика не составляет единого поля. Однако все варианты подтверждают, по крайней мере до определенной степени, идею о том, что литература... фундаментально связана с психикой ».
Объектом психоаналитической литературной критики в самом простом виде может быть психоанализ автора или особенно интересного персонажа в данная работа. Критика подобна самому психоанализу, внимательно следуя аналитическому процессу интерпретации, обсуждаемому в работе Фрейда Толкование сновидений и других работах. Критики могут рассматривать вымышленных персонажей как психологические тематические исследования, пытаясь идентифицировать такие фрейдистские концепции, как Эдипов комплекс, фрейдистские оговорки, Идентификатор, эго и суперэго и т. д. и продемонстрировать, как они влияют на мысли и поведение вымышленных персонажей.
Однако возможны и более сложные варианты психоаналитической критики. Концепции психоанализа могут быть развернуты в отношении самой повествовательной или поэтической структуры, не требуя доступа к авторской психике (интерпретация, мотивированная замечанием французского психоаналитика Жака Лакана о том, что «бессознательное структурировано как язык "). Или же основополагающие тексты психоанализа могут сами трактоваться как литература и перечитываться для освещения их теоретического содержания их формальными качествами (тексты Фрейда часто напоминают детективные рассказы или археологические повествования, о которых он так любил).
Как и все формы литературной критики, психоаналитическая критика может дать полезные ключи к иногда сбивающим с толку символам, действиям и обстановке в литературном произведении; однако, как и все формы литературной критики, у нее есть свои пределы. Во-первых, некоторые критики полагаются на психокритику как на подход «под одну гребенку», тогда как другие литературоведы утверждают, что ни один подход не может адекватно осветить или интерпретировать сложное произведение искусства. Как Guerin, et al. поместите это в «Справочник критических подходов к литературе»,
Опасность состоит в том, что серьезный студент может увлечься теорией, забывая, что подход Фрейда - не единственный подход к литературной критике. Рассматривать великое художественное произведение или великое стихотворение в первую очередь как психологический пример часто означает упускать из виду его более широкое значение и, возможно, даже необходимый эстетический опыт, который они должны дать.
Фрейд написал несколько важных эссе по литературе, которые он использовал для изучения психики авторов и персонажей, объяснения загадок повествования и разработки новых концепций в психоанализе. (например, Иллюзия и Сон в «Градиве» Дженсена и его влиятельные прочтения Эдипа мифа и Шекспира Гамлета в Толкование снов ). Однако высказывалась критика в связи с тем, что в «исследованиях» его и его ранних последователей «разъяснения требуют не сами художественные и литературные произведения, а скорее психопатология и биография художника, писателя или вымышленных персонажей». Таким образом, «многие психоаналитики среди первых приверженцев Фрейда не устояли перед искушением провести психоанализ поэтов и художников (иногда к огорчению Фрейда»). Более поздние аналитики пришли к выводу, что «очевидно, что невозможно провести психоанализ писателя по его тексту; его можно только присвоить ».
Ранние психоаналитические литературные критики часто рассматривали текст как своего рода сон. Это означает, что текст подавляет свое реальное (или скрытое) содержание за очевидным (явным) содержанием. Процесс перехода от скрытого к явному содержанию известен как работа сновидения и включает в себя операции концентрации и смещения. Критик анализирует язык и символизм текста, чтобы обратить вспять процесс работы сновидения и прийти к скрытым скрытым мыслям. Опасность состоит в том, что «такая критика имеет тенденцию быть редуктивной, объясняя двусмысленность литературных произведений ссылкой на устоявшуюся психоаналитическую доктрину; и очень небольшая часть этой работы сохраняет большое влияние сегодня ».
более поздние читатели, такие как Карл Юнг и еще один ученик Фрейда, Карен Хорни, порвали с Фрейдом, и их работа, особенно работа Юнга, привела к другим богатым ветвям психоаналитической критики: от Хорни к феминистским подходам, включая зависть к матке, и к изучению Юнга архетипов и коллективное бессознательное. Особенно большое влияние оказала работа Юнга, поскольку в сочетании с работами антропологов, таких как Клод Леви-Стросс и Джозеф Кэмпбелл, она привела к целым областям анализа архетипов.
Нортроп Фрай считал, что «литературный критик находит Фрейда наиболее подходящим для теории комедии, а Юнга - для теории романтики».
Во пишет: « Развитие психоаналитических подходов к литературе происходит от смещения акцента с «содержания» на ткань художественных и литературных произведений ». Так, например, Хайден Уайт исследовал, как «описания Фрейда соотносятся с теориями девятнадцатого века о тропах, которые его работа каким-то образом заново изобретает».
Особенно большое влияние здесь оказали работа Жака Лакана, заядлого читателя литературы, который использовал литературные примеры в качестве иллюстрации важных концепций в своей работе (например, Лакан спорил с Жаком Деррида по поводу интерпретации Эдгар Аллан По "Похищенное письмо ").
«Теории Лакана вызвали критику, которая фокусируется не на авторе, а на лингвистических процессах текста». В рамках этого лакановского акцента «теории Фрейда становятся местом, откуда поднимаются вопросы интерпретации, риторики, стиля и фигурации».
Однако лаканистские ученые отмечают, что сам Лакан не интересовался литературной критикой как таковой., но в том, как литература может проиллюстрировать психоаналитический метод или концепцию.
Согласно Усби, «Среди современных критических применений психоанализа - развитие» психологии эго "в работе Нормана Холланда, который концентрируется на отношениях между читателем и текстом '- как и в случае с критикой ответа читателя. Роллин пишет, что «эксперименты Холланда в области теории реакции читателя предполагают, что мы все читаем литературу выборочно, неосознанно проецируя на нее свои собственные фантазии».
Так, например, в криминальной литературе »Райкрофт рассматривает преступника как олицетворение откровенной враждебности читателя к родителям ».
В 1963 году Чарльз Мавон разработал структурированный метод интерпретировать литературные произведения с помощью психоанализа. Исследование включало четыре различных фазы:
По концепции Маурона, автора нельзя свести к логически мыслящему «я»: его собственное более или менее травматическое биографическое прошлое, культурное архетипы, которые наполнили его "душу" контрастом с сознательным я. Хиазматические отношения между двумя сказками можно рассматривать как разумное и безопасное отыгрывание. В основном бессознательный сексуальный импульс символически реализуется позитивным и социально удовлетворительным образом, процесс, известный как Сублимация.
»Американский критик Гарольд Блум принял фрейдистское понятие Эдипова комплекса в своем исследовании взаимосвязей влияния между поэтами... и его работа также вдохновила феминистский вариант в работе Сандра Гилберт и Сьюзен Губар '.
Аналогичным образом Шошана Фельман задала в отношении того, что она называет «виновностью поэзии», вопрос: «Может ли история литературы как-либо рассматриваться как повторяющийся бессознательный перенос вины поэзии? '.
В Small World: An Academic Romance, одна из академической сатиры Дэвида Лоджа, наивный герой Персе следует за Анжеликой на форум, где она рассуждает о романе: «Роланд Барт научил нас тесной связи между повествование и с экзистенция, между телесными удовольствиями и «наслаждением от текста».... Романтика - это множественный оргазм ». Перси с нарастающим удивлением и горящими щеками слушал этот поток грязи, текущей между изящными губами и жемчужными зубами Анжелики, но никто из зрителей, казалось, не нашел ничего примечательного или тревожного в ее презентации ».
In КАК Роман Байатта Possession, героиня / феминистка, признавая, что «мы живем в истине того, что открыл Фрейд», признает, что «вся наша стипендия - все нашей мысли - мы ставим под сомнение все, кроме центральной роли сексуальности ».
