Войти
По закону провокация - это когда лицо считается совершившим преступное деяние частично из-за предшествующего набора событий, которые могут привести к тому, что разумный человек потеряет самоконтроль. Это делает их менее морально виновными, чем если бы действие было (заранее спланировано) и совершено по чистой злобе (заранее продуманный злой умысел ). Это «влияет на душевное состояние актера как показатель его моральной порицания».
Провокация часто является смягчающим фактором при вынесении приговора. Он редко служит правовой защитой, то есть не мешает обвиняемому быть виновным в преступлении. Однако это может привести к меньшему наказанию. В некоторых правовых системах общего права провокация является «частичной защитой » по обвинению в убийстве, в результате чего правонарушение может быть классифицировано как меньшее правонарушение непредумышленное убийство, в частности непредумышленное убийство.
Провокация отличается от самообороны тем, что самооборона является правовой защитой и относится к оправданным действиям для защиты себя от неминуемой насилие.
Если преступление вызвано провокацией, считается, что совершено в пылу страсти, под непреодолимым побуждением, вызванным провоцирующими событиями, и не будучи полностью определенным разумом. «Преднамеренная злоба» подразумевает ум, находящийся под влиянием разума, тогда как «страсть», хотя и не подразумевает низвержения разума, - это furor brevis, который делает человека глухим к голосу разума. что, хотя действие было умышленным к смерти, оно не было результатом злого умысла, но вменялось в человеческую немощь. Таким образом, страсть и злоба являются несовместимыми движущими силами, и, следовательно, действие, исходящее от одного, также не может происходить от другого ". (Ханна против Содружества, Верховный суд Вирджинии, 1929 г.) Установление провокации может уменьшить обвинение в убийстве до обвинения в добровольном непредумышленном убийстве.
Провокация может быть определена в соответствии с статутным правом, общим закон или его комбинация. Это возможная защита для спровоцированного лица или возможное преступное деяние того, кто вызвал провокацию. Это может быть защита оправданием или оправданием, ссылаясь на внезапную или временную потерю контроля (постоянная потеря контроля рассматривается как безумие ) в ответ на провокационное поведение другого человека, достаточное для оправдания оправдательный приговор, смягчение приговора или осуждение по обвинению в меньшей степени. Провокация может быть важным фактором при оценке судом mens rea, намерений или душевного состояния ответчика во время действия, в котором обвиняется ответчик.
В общем праве провокация определяется путем установления событий, которые были бы «адекватными» для создания накала страсти у разумного человека, и установления того, что накал страстей был вызван у обвиняемого.
Защита от провокации впервые была разработана в английских судах в 16-17 веках. В течение этого периода обвинение в убийстве влекло за собой обязательный смертный приговор. Из-за этого возникла потребность в меньшем проступке. В то время это не только считалось приемлемым, но и социально требовалось, чтобы мужчина отвечал контролируемым насилием, если его честь или достоинство подвергались оскорблению или угрозе. Поэтому считалось понятным, что иногда насилие могло быть чрезмерным и заканчиваться убийством.
В 19 веке, когда социальные нормы начали меняться, идея о том, что достойным мужчинам желательно отвечать насилием, когда их оскорбляли или высмеивали, начали терять популярность и заменили их мнением, что, хотя эти ответы могут быть не идеальными, что они были нормальной человеческой реакцией, возникшей в результате потери самоконтроля, и, как таковые, они заслуживают рассмотрения в качестве смягчающего обстоятельства.
В конце 20-го века и в начале 21-го века защита от провокации и ситуации, в которых она должна применяться, вызвали серьезные споры, и многие осудили концепция как анахронизм, утверждая, что она противоречит современным социальным нормам, согласно которым люди должны контролировать свое поведение, даже когда они злятся.
Сегодня использование провокации в качестве правовой защиты является роды Это весьма противоречиво, потому что это, по-видимому, позволяет обвиняемым получить более мягкое обращение, потому что они позволили себя спровоцировать. Решение о том, следует ли привлекать человека к ответственности за свои действия, зависит от оценки его вины. Обычно это проверяется ссылкой на разумного человека : то есть универсальный стандарт, позволяющий определить, был бы обычный человек спровоцирован и, если да, поступил бы так же, как обвиняемый; если преобладающее мнение о социальном поведении будет заключаться в том, что в случае провокации приемлемо ответить устно и, если провокация не исчезнет, уйти, это установит порог для защиты. Furor brevis или «накал страсти» - это термин, используемый в уголовном праве для описания эмоционального состояния души после провокации, при котором действия считаются хотя бы частично вызванными потерей самоконтроль, поэтому действия не полностью управляются разумом или выражаются «[Это накал страсти], который делает человека глухим к голосу разума». В общем праве «страсть обычно означает гнев, но она также включает страх или любые сильные и сильные эмоции, достаточные для того, чтобы свергнуть разум».
Еще один спорный фактор этого Защита, особенно в законодательстве Великобритании, заключается в том, что спровоцированные лица должны были совершить свои действия сразу же после того, как произошла провокация, иначе известная как «внезапная потеря самоконтроля», в связи с разногласиями вокруг определения термина «внезапно». Этот аргумент, основанный на времени, все еще имеет место и заставил многих подсудимых, особенно женщин, проиграть свои дела на этом основании, поскольку они часто будут ждать (в делах об избиении жены), пока муж не уснет, как показано в Р против Ахлувалия 1992. Это привело к принятию новой защиты «потери контроля» (см. Деннис Дж. Бейкер, Учебник уголовного права Гланвилля Вильямса, (Лондон: Sweet Maxwell, 2012), глава 22.) Новая защита устранила «внезапность». "требование, поскольку оно хотело охватить женщин, подвергшихся побоям, которые теряют контроль в течение длительного периода, но, как указывает Baker Ibid, оно, вероятно, не приведет к достижению этой цели. Новая защита от потери контроля обнаружена в ss. Закон Justice 2009 54-55 Коронеры, а также удалены сексуальная неверность в качестве квалифицирующей формы провокации, но в последнее время спорного решения лорда судья в R против Клинтон [2012] 1 Cr App R 26 в Апелляционном суде, лорд судья интерпретировала новое правонарушение как допущение сексуальной неверности в счет третьей составляющей новой защиты (см. Baker Zhao 2012). R против Клинтона [2012] 1 Cr Приложение R 26 подверглось резкой критике со стороны ученых, см. Baker Zhao, "Содействующие квалифицирующие и неквалифицирующие триггеры защиты от потери контроля: неверный поворот в сексуальной неверности", Журнал уголовного права, Vol. 76, pp. 254, 2012, доступно в SSRN: doi : 10.2139 / ssrn.2061558
В некоторых общем праве юрисдикции, такие как UK, Канада и несколько австралийских штатов, защита от провокации доступна только против обвинения в убийстве и действует только для уменьшения обвинительного приговора до непредумышленное убийство. Это известно как «добровольное убийство», которое считается более серьезным, чем «непредумышленное убийство», и включает как непредумышленное убийство в результате «противоправного действия», так и непредумышленное убийство в результате преступной халатности. В Соединенных Штатах, Типовой уголовный кодекс заменяет более широкий стандарт крайних эмоциональных или психических расстройств на сравнительно более узкий стандарт провокации. Однако уголовное право в Соединенных Штатах в основном подпадает под юрисдикцию отдельных штатов, и не все штаты приняли Типовой уголовный кодекс. Согласно Руководству США по вынесению приговоров для федеральных судов, «если противоправное поведение жертвы в значительной степени способствовало провоцированию правонарушительного поведения, суд может уменьшить наказание до уровня ниже установленного диапазона, чтобы отразить характер и обстоятельства правонарушения. "
Провокация в качестве частичной защиты убийства стала предметом всеобщего внимания в Новой Зеландии в 2009 году после суда над 33-летним преподавателем университета Клейтоном Уэтерстоном, с призывами к его отмене, за исключением вынесения приговора. 9 января 2008 года Уэтерстон зарезал студентку и подругу университета Софи Эллиот в своем доме в Данидине. Во время судебного разбирательства Уэзерстон использовал провокацию в качестве защиты для убийства и заявил, что это было непредумышленное убийство. Он был признан виновным в убийстве и приговорен к пожизненному заключению с 17-летним сроком без условно-досрочного освобождения. В ответ парламент Новой Зеландии внес на рассмотрение законопроект о преступлениях (отмена провокации), который отменил статьи 169 и 170 Закона о преступлениях 1961 года и, таким образом, отменил частичную защиту провокации. Законопроект прошел третье чтение 116–5, при этом только ACT Новой Зеландии выступил против законопроекта, и вступил в силу 8 декабря 2009 года. Хотя защита была снята, его все же можно было использовать в делах до 2009 года. В мае 2010 года Молига Татуу-Тиноаи был признан виновным в убийстве своей жены на станции технического обслуживания в Веллингтоне. Адвокат г-на Татупу-Тиноаи Майк Антунович безуспешно пытался использовать частичную защиту как провокацию.
В 2015 году Канада реформировала защиту от провокаций, ограничив ее использование. Статья 232 (2) Уголовного кодекса гласит, что провокация - это: "Поведение потерпевшего, которое будет считаться преступлением по настоящему Закону, наказуемым лишением свободы на срок пять или более лет и такого характера, которое является достаточным для лишение обычного человека силы самоконтроля является провокацией для целей этого раздела, если обвиняемый действовал в соответствии с ним внезапно и до того, как их страсть остыла ". До внесения поправки закон требовал только, чтобы провоцирующий акт был «противоправным действием или оскорблением», а не серьезным преступлением, подлежащим обвинению.
В Австралии Тасмания стала первым штатом, который отменил частичную защиту провокации в случае убийства, которая действовала, превращая то, что в противном случае было бы убийством, в непредумышленное убийство. Следующим штатом, который отменил его, была Виктория в 2005 году, однако он был заменен новым защитным законом об убийствах. В 2014 году были впоследствии отменены защитные законы об убийствах 2005 года. Западная Австралия отменила частичную защиту от провокаций в 2008 году. Закон и Северная территория внесли поправки в закон соответственно в 2004 и 2006 годах, чтобы исключить ненасильственное сексуальное продвижение в качестве достаточного основания для защита от провокации как таковой; такое поведение должно приниматься во внимание с другим поведением умершего, чтобы определить, была ли установлена защита. В отличие от этого в Новом Южном Уэльсе в 2014 году в закон о провокации были внесены поправки, в которых утверждается, что ненасильственное сексуальное продвижение к обвиняемому не является крайней провокацией. В поправках также было четко указано, что поведение умершего может представлять собой крайнюю провокацию, даже если поведение не произошло непосредственно перед деянием, повлекшим за собой смерть. Это было сделано для того, чтобы обеспечить защиту жертв длительного насилия или ситуаций "медленного ожога". В Квинсленде частичная защита от провокации в разделе 304 (1) Уголовного кодекса была изменена в 2011 году с целью «сузить возможности защиты, доступной тем, кто убивает из сексуального собственничества или ревности». В 2014 году в закон Нового Южного Уэльса о провокациях были внесены поправки, предусматривающие защиту от крайней провокации; провокационное поведение умершего также должно было составить серьезное преступление, по которому предъявлено обвинение, и потеря самоконтроля должна быть измерена объективным тестом "обычного человека".
В Соединенных Штатах провокация редко принимается в качестве полноценной защиты, но суды штатов постановили, что она по-прежнему является смягчающим фактором в делах о нападении и / или нанесении побоев, когда приговор может быть уменьшен или преступление снижено до меньшая плата. В очень редких случаях адекватная провокация приводит к тому, что обвиняемый никогда не обвиняется в совершении преступления. В одном известном примере прокуратура Калифорнии отказалась предъявить обвинение астронавту Баззу Олдрину в нападении после того, как он ударил теоретика заговора Барта Сибрела по лицу за то, что тот агрессивно противостоял ему и звонил он «трус, лжец и вор».
В Англии и Уэльсе провокация также считается частичной защитой и только снижает наказание. По иронии судьбы, английское право рассматривает акт умышленного провокации другого лица как преступление само по себе по обвинению в Страхе или провокации насилия.
понятие провокации является спорным, и есть много споров, связанных с ним. Критики приводят несколько аргументов против этого, например:
Некоторые люди принимают провокацию как законный концепции, но выражают серьезную озабоченность по поводу контекста, в котором она используется. Данные из Австралии показывают, что частичная защита от провокации, превращающая убийство в непредумышленное убийство, успешно использовалась в основном в двух случаях: сексуальная неверность, когда мужчина убивает свою партнершу или ее любовника; и ненасильственные гомосексуальные действия.
Феминистские группы и группы ЛГБТ очень критически относятся к этой ситуации. Они утверждают, что это узаконивает или упрощает мужское насилие в отношении женщин; подрывает кампании, направленные на прекращение насилия в отношении женщин; укрепляет взгляд на женщин как на собственность мужчин; и поддерживает и оправдывает гомофобию и дискриминацию в отношении геев.
