Войти
Фонология протоиндоевропейского языка ( PIE) был реконструирован лингвистами на основании сходства и различий между нынешними и исчезнувшими индоевропейскими языками. Поскольку PIE не был написан, лингвисты должны полагаться на свидетельства его самых ранних засвидетельствованных потомков, таких как хеттов, санскрит, древнегреческий, и Latin, чтобы реконструировать его фонологию.
Реконструкция абстрактных единиц фонологических систем PIE (то есть сегментов или фонем в традиционной фонологии) в основном не вызывает споров, хотя области споров остаются. Их фонетическое толкование установить сложнее; это особенно касается гласных, так называемых гортанных, небных и простых веляров, а также звонких и звонких придыхательных ступеней.
Протоиндоевропейский реконструирован с использованием следующих фонем. См. Статью Индоевропейские законы звука, чтобы получить краткое описание того, как эти фонемы отражаются в различных индоевропейских языках.
| губные | коронковые | дорсальные | гортанные | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| небные | простые | губные | |||||
| носовые | * m | * n | |||||
| Останавливает | безмолвный | * p | * t | * ḱ | * k | * kʷ | |
| озвученный | (* b) | * d | * ǵ | * g | * gʷ | ||
| с придыханием | * bʰ | * dʰ | * ǵʰ | * gʰ | * gʷʰ | ||
| Fricatives | * s | * h₁, * h₂, * h₃ | |||||
| жидкости | * r, * l | ||||||
| Semivowels | * y | * w | |||||
В таблице приведены наиболее распространенные обозначения в современных публикациях; варианты транскрипции приведены ниже. Повышенный ʰ означает стремление, а повышенный ʷ означает лабиализацию. Символ * y соответствует небной полусвяленке, чья транскрипция IPA равна [j] (а не IPA [y] ).
Прежние реконструкции включали серию из четырех остановок: безгласный без наддува и без наддува, и озвученный без наддува и без наддува: * t, * tʰ, * d, * dʰ. Однако безмолвные остановки с придыханием были переосмыслены как последовательности остановки и гортани, поэтому стандартная реконструкция теперь включает серию только из трех с традиционными фонетическими описаниями глухих, озвученных и озвучил атмосферник.
Однако такая трехчастная система не встречается ни в одном языке потомков (санскрит имеет четырехкратное различие, включая безгласный ряд с придыханием), и типологически она редко встречается в сертифицированных языках. Отсутствие или редкость * b (см. Ниже) также необычно. Кроме того, протоиндоевропейские корни имеют ограничение, которое запрещает корням смешивать глухие и озвученные остановки аспирата или содержать две озвученные остановки. Все это побудило некоторых ученых изменить реконструкцию, заменив озвученные остановки на глоттализированные, а звонкие с придыханием на ровные. Прямые доказательства глоттализации ограничены, но есть некоторые косвенные доказательства, в том числе закон Винтера в балто-славянском языке, а также параллельное развитие глухих согласных и звонких придыхательных согласных в германском языке: оба стали фрикативными и глоттализованными (простые озвученные в более ранней теории) согласные остались стопами.
PIE * p, * b, * bʰ сгруппированы с символом обложки P. Фонематический статус * b оспаривается: кажется, что он не появляется как начальный согласный (за исключением нескольких сомнительных корней, таких как * bel-, отмеченных ниже), тогда как реконструированные корни с внутренним * b обычно ограничиваются западными ветвями, что ставит под сомнение их пригодность для PIE.
Некоторые пытались объяснить удалили несколько корней с * b в результате более поздних фонологических разработок. Предлагаемые такие разработки включают
В лучшем случае PIE * b остается крайне маргинальной фонемой.
Стандартная реконструкция определяет три коронковых, или зубных, остановки: * t, * d, * dʰ. Они символически сгруппированы с символом на обложке T.
Согласно традиционной реконструкции, такой как та, которая изложена в Grundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen Бругмана. более века назад для PIE реконструированы три серии веляров :
Фактическое произношение этих звуков в PIE не определено. Одна из современных идей состоит в том, что «palatovelars» на самом деле были простыми велярами, т.е. * [k], * [ɡ], * [ɡʱ], в то время как «простые velars» произносились дальше назад, возможно, как увулярные согласные, то есть * [q], * [ɢ], * [ɢʱ]. Если labiovelars были jus t лабиализированные формы "простых веларов", тогда они произносились бы * [qʷ], * [ɢʷ], * [ɢʷʱ], но произношение labiovelars как * [kʷ], * [ ɡʷ], * [ɡʷʱ] все еще было бы возможно в увулярной теории, если бы сатемские языки сначала сдвинули «палатовеляры», а затем позже объединили «простые веляры» и «лабиовеляры». См. языки Centum и satem § Различные реализации для получения дополнительной поддержки этой теории.
Другая теория состоит в том, что, возможно, было только две серии (простой веляр и лабиовеляр) в PIE, причем палатализированные веляры возникли первоначально как условное изменение звука в сатемских языках. См. языки Centum и satem. § Только две серии веляр.
. Языки satem объединили лабиовеляры * kʷ, * gʷ, * gʷʰ с простой велярной серией * k, * g, * gʰ, в то время как palatovelars * ḱ, * ǵ, * ǵʰ превратились в шипящие фрикативы или аффрикаты различных типов, в зависимости от индивидуального языка. В некоторых фонологических условиях происходила депалатализация, приводящая к тому, что на языке сатем выглядит как центум-рефлекс. Например, в балто-славянском и албанском языках палатовелары депалатализировались перед резонансными, если за последними не следовала гласная переднего ряда. Рефлексы лабиовеляров обычно неотличимы от рефлексов простых веляров в сатемских языках, но есть некоторые слова, в которых утраченная лабиализация оставила след, например, путем u-раскраски следующей гласной.
Группа языков centum, с другой стороны, объединила palatovelars * ḱ, * ǵ, * ǵʰ с простым велярным рядом * k, * g, * gʰ, тогда как labiovelars * kʷ, * gʷ, * gʷʰ сохранялись отдельно. По аналогии с депалатализацией сатемских языков, в центумских языках наблюдается делабиализация лабиовеляров, когда они соседствуют с * w (или его аллофоном * u), в соответствии с правилом, известным как правило букулоса.
Единственная определенная фрикативная фонема * PIE - резкий звук, фонетическая реализация которого может варьироваться от [s] до палатализированного [ɕ] или [ʃ]. У него был звонкий аллофон * z, который возник в результате ассимиляции таких слов, как * nisdós («гнездо»), и который позже стал фонемизированным в некоторых дочерних языках. Некоторые корни PIE имеют варианты с * s, появляющиеся изначально: такой * s называется s-mobile.
«гортани», возможно, были фрикативными, но нет единого мнения относительно их фонетической реализации.
Фонемы * h₁, * h₂, * h₃, с символом обложки H, также обозначающим «неизвестный гортанный» (или * ə₁, * ə₂, * ə₃ и / ə /), обозначают три фонемы "гортани ". Термин гортанный как фонетическое описание устарел, сохранился только потому, что его использование стало стандартом в этой области.
Фонетические значения фонем гортани спорны; Были сделаны различные предположения об их точном фонетическом значении, начиная от осторожных утверждений, что все, что можно сказать с уверенностью, это то, что * h₂ представляет собой фрикативный, произносимый далеко во рту, и что * h₃ проявляется округление губ до более конкретных предложений; например Мейер-Брюггер пишет, что реализации * h₁ = [h], * h₂ = [χ] и * h₃ = [ɣ] или [ɣʷ] «по всей вероятности точны». Другое часто упоминаемое предположение о * h₁ * h₂ * h₃ - это [ʔ ʕ ʕʷ] (например, Beekes). Саймон (2013) утверждал, что иероглифический лувийский знак * 19 обозначает / ʔa / (отличный от / a /) и представляет собой рефлекс * h₁. Однако возможно, что все три гортани в конечном итоге сошлись вместе как гортанная перегородка в некоторых языках. Свидетельства этого развития в балто-славянском исходят из возможного развития поствокалических гортани в регистр, обычно описываемый как «острый» (по сравнению с «циркумфлексным» регистром на длинных вокалах, изначально не закрытых гортанным) и отмечены каким-либо образом на всех длинных слогах, независимо от того, ударены они или нет; кроме того, в некоторых случаях первоначальный острый регистр отражается "ломаным тоном" (т. е. глоттализированной гласной) в современном латышском.
. Иногда используется символ schwa indogermanicum * ə используется для гортани между согласными, в "слоговой" позиции.
В фонологическом смысле соноранты в протоиндоевропейском языке представляли собой те сегменты, которые могли появляться как в слоговом ядре (т.е. они могли быть слоговыми), так и вне его (т.е. они может быть неслоговым). Соноранты PIE - это жидкости, носовые и скользящие жидкости: * r, * l, * m, * n, * y (или * i̯), * w (или * u̯), все сгруппированные с символом крышки R.
Все они имели аллофоны в слоговой позиции, которая обычно находится между согласными: слово - сначала перед согласными, а слово - наконец, после согласного. Они отмечены как * r̥, * l̥, * m̥, * n̥, * i, * u. Хотя * i и * u фонетически обязательно были гласными, фонологически они были слоговыми сонорами.
Некоторые из изменений, которые претерпели согласные PIE в дочерних языках, следующие:
Санскрит, греческий и германский, наряду с латинским до некоторой степени, являются наиболее важными для восстановления согласных PIE, поскольку все эти языки сохраняют три серии остановок (безмолвный, звонкий и озвученный-придыхатель) раздельный. В германском языке закон Вернера и изменения лабиовеляров (особенно за пределами готического ) затемняют некоторые из первоначальных различий; но, с другой стороны, германский язык не подлежит исключению из закона Грассмана, который влияет как на греческий, так и на санскрит. Латинский также разделяет три ряда, но в основном скрывает различия между звонко-придыхательными согласными в исходном положении (все, кроме * gʰ становится / f /) и устраняет многие различия в медиальном положении. Греческий язык имеет особое значение для реконструкции labiovelars, поскольку другие языки имеют тенденцию делабиализировать их во многих позициях.
Анатолийский и греческий языки являются наиболее важными для реконструкции гортани. Анатолийский язык напрямую сохраняет многие гортани, в то время как греческий сохраняет следы гортани в позициях (например, в начале слова), где они исчезают во многих других языках, и отражает каждую гортань, отличную от других (так называемый тройной рефлекс) в большинстве контекстов.. Балто-славянские языки иногда полезны при реконструкции гортани, поскольку они относительно непосредственно представлены в различении гласных «острой» и «циркумфлексной». Древнеавестийский верно сохраняет многочисленные реликвии (например, перерыв в гортани, аспирацию гортани, удлинение гортани), вызванные чередованием аблаутов в существительных на основе гортани, но малочисленность древнеавестийского корпуса не позволяет им быть более полезными. Ведический санскрит сохраняет те же реликвии не так точно, но в большем количестве, что иногда делает их полезными.
| длина | передняя часть | задняя | |
|---|---|---|---|
| Близко-середина | короткая | *e | *o |
| долгая | *eː | *oː |
Спорный вопрос о том, сколько гласных имеет протоиндоевропейский язык или даже что считается "гласным" в языке. Принято считать, что существовало по крайней мере четыре гласных сегмента, которые обычно обозначаются как * e, * o, * ē и * ō. Все они в той или иной степени морфологически обусловлены. Две долгие гласные встречаются реже, чем короткие гласные, и их морфологическая обусловленность особенно сильна, что позволяет предположить, что на более ранней стадии, возможно, не было длинного противостояния, и система состояла всего из двух гласных (или даже только одной гласной)., по мнению некоторых исследователей) могли существовать.
Вдобавок поверхностные гласные * i и * u были чрезвычайно распространены, и существовали слоговые соноры * r̥, * l̥, * m̥, * n̥. Все они чередуются в слоговой позиции с сонорными согласными * y, * w, * r, * l, * m, * n. Например, корень слова ПИРОГ * yugóm ('иго') с * u также появляется в глаголе * yewg- ('иговать, связывать, соединять') с * w. Точно так же слово ПИРОГ * dóru ('дерево, дерево') реконструируется с помощью родительного падежа единственного числа * dréws и дательного падежа множественного числа * drúmos. Некоторые авторы (например, Ringe (2006) harvcoltxt error: no target: CITEREFRinge2006 (help )) утверждали, что есть существенные доказательства для восстановления не меняющейся фонемы * i в дополнение к чередующаяся фонема * y, а также более слабое свидетельство неизменяющейся фонемы * u.
Кроме того, во всех дочерних языках есть сегмент * a, а в языках с длинными гласными обычно есть длинные / aː /, / iː /, / uː /. До середины 20-го века ПИЕ был реконструирован со всеми этими гласными. Современные версии, включающие теорию гортани, однако, склонны рассматривать гласные как более позднее развитие звуков, которые в PIE следует реконструировать как гортанные * h, * h₂, h₃. Например, то, что раньше реконструировалось как PIE * ā, теперь реконструируется как * eh₂; * ī, * ū теперь реконструируются как * iH * uH, * H, представляющие любую гортань; и * a имеет различное происхождение, среди которых есть «слоговое» [H] (любое гортанное, не прилегающее к гласному) или * e рядом с «a-раскраской» гортани * h₂e. (Хотя они могли фонетически содержать гласную [a] в устном PIE, это был бы аллофон слова * e, а не независимая фонема.) Некоторые исследователи, однако, утверждали, что независимая фонема * a должен быть реконструирован, и его нельзя проследить до какой-либо гортани.
Любой сонорный согласный может составлять вторую часть сложного слогового ядра; все могут образовывать дифтонги с любой из гласных * e, * o, * ē, * ō (например, * ey, * oy, * ēy, * ōy, * ew, * ow, * em, * en и т. д.).
Принято считать, что PIE не допускает использование гласных в начале слова; гласные начальные слова в более ранних реконструкциях теперь обычно реконструируются как начинающиеся с одной из трех гортани; они исчезли во всех дочерних языках, кроме хеттского перед гласной (если возможно, после ее раскраски).
В частности, морфологические (например, протоиндоевропейский аблаут ) и фонологические условия (например, последний слог именительного падежа единственного числа существительное, оканчивающееся на сонорант, в корневых слогах сигматического аориста и т. д.; ср. закон Семереньи, закон Стэнга ) гласные * e и * o удлиняются, давая соответствующие варианты удлиненного класса. Таким образом, основные лексические формы слов содержали только короткие гласные; формы с долгими гласными, * ē и * appeared, возникли из устоявшихся морфофонологических правил.
Удлинение гласных могло быть фонологически обусловленным изменением в раннем протоиндоевропейском языке, но в период незадолго до конца протоиндоевропейского языка, который обычно реконструируется, это уже невозможно предсказывать появление всех долгих гласных фонологически, поскольку фонологически обоснованные результирующие долгие гласные начали аналогично распространяться на другие формы, не будучи фонологически обоснованными. Просодически-длинное * e в * ph₂tḗr «отец» является результатом применения закона Семереньи, синхронного фонологического правила, которое действовало в PIE, но просодически-длинного * o в * pṓds «стопа» была выровнена аналогично.
Возможно, что в протоиндоевропейском языке было несколько морфологически изолированных слов с гласной * a: * dap- 'жертва' (лат. Daps, древнегреческий dapánē, Древнегреческий dúas) или появляющийся как первая часть дифтонга * ay: * laywos 'левый' (латинское laevus, древнегреческое laiós, OCS lěvъ). Фонематический статус * a яростно оспаривается; Бикс заключает: «Таким образом, нет никаких оснований для фонемы PIE * a»; его бывший ученик, Александр Любоцкий, приходит к такому же выводу.
После открытия хеттов и развития теории гортани почти каждый случай предыдущего * a можно было свести к гласному * e, которому предшествует или за ним следует гортанный * h₂ (отображение ранее реконструированных коротких и длинных * a соответственно). Против возможности фонемы PIE * a, которая до сих пор используется некоторыми индоевропейцами, можно сказать следующее: гласная * a не участвует в чередованиях ablaut (она не чередуется с другими гласными, как «настоящие» гласные PIE * e, * o, * ē, * ō do), он не появляется в суффиксах и окончаниях, он появляется в очень ограниченном наборе позиций (обычно после начального * k, что может быть результатом того, что эта фонема является a-раскраской, особенно вероятно, если это был увуляр / q /), а рефлексы слов, на основании которых реконструируется * a, обычно ограничиваются лишь несколькими индоевропейскими языками. Например, * bʰardʰéh₂ «борода» используется только в западных и северных дочерних семьях. Это позволяет отнести его к некоторому позднему диалектизму ПИРОГ или выразительному характеру (например, междометие * способом «увы») и поэтому не подходит для сравнительного анализа, либо они, как утверждается, были заимствованы из какой-то другой язык с фонематическим * a (например, протосемитский * θawru >PIE * táwros ('зубр ')).
Однако другие, такие как Манфред Майрхофер, утверждают, что фонемы * a и * ā существовали независимо от * h₂. Эта фонема, по-видимому, присутствует в таких реконструкциях, как * albʰós («белый») или * átta («отец»), где отсутствие гортани предполагается соответствующими Потомки хеттов; 𒀠𒉺𒀸 (ал-па-аш, «облако») и 𒀜𒋫𒀸 (ат-та-аш, «отец»).
Древнегреческий наиболее точно отражает оригинальную систему гласных PIE, с небольшими изменениями гласных PIE в любом слоге; но потеря некоторых согласных, особенно * s, * w и * y, часто вызывала компенсаторное удлинение или сокращение гласных в hiatus, что может усложнить реконструкцию.
Санскрит и авестийский сливаются * e, * a и * o в одну гласную * a (с соответствующим слиянием долгих гласных), но отражают разницу в длине PIE (особенно от ablaut) даже точнее, чем греческий, и у них нет таких же проблем с потерей согласных, как у греческих. Кроме того, * o часто можно реконструировать по закону Бругмана, а * e - по его палатализации предшествующего велярного (см. протоиндоиранский язык ).
Германские языки демонстрируют слияние длинных и коротких * a и * o, а также слияние * e и * i в не начальных слогах, но (особенно в случае Gothic ) они по-прежнему важны для восстановления гласных PIE. Балто-славянские языки имеют аналогичное слияние коротких * a и * o, а славянские языки слияние длинных * ā и * ō.
Свидетельства из анатолийских и тохарских могут иметь большое значение из-за их консерватизма, но их часто трудно интерпретировать; В тохарском, особенно, есть сложные и далеко идущие новшества гласных.
Курсив и кельтские языки не объединяют в одностороннем порядке какие-либо гласные, но имеют такие далеко идущие изменения гласных (особенно в кельтском и крайнем сокращении гласных в раннем латинском ) что они несколько менее полезны. Албанский и армянский наименее полезны, поскольку они засвидетельствованы относительно поздно, в значительной степени заимствованы из других индоевропейских языков и имеют сложные и плохо понимаемые изменения гласных.
В прото-балто-славянском сохранились короткие гласные PIE с заменой на * o>* a, как в протогерманском языке. Однако утверждается, что отдельный рефлекс оригинального * o или * a сохранялся в некоторых средах как удлиненный гласный из-за закона Винтера. Впоследствии ранний праславянский объединил * ō и * ā, которые сохранились в балтийских языках. Кроме того, акцентные различия в некоторых балто-славянских языках указывают на то, произошла ли долгая гласная после ПИРОГ на истинной удлиненной ступени ПИРО или это результат компенсирующего удлинения до гортани.
PIE имел свободный тональный акцент, который мог появляться на любом слоге и положение которого часто варьировалось среди разных членов парадигмы (например, между единственным и множественным числом вербальная парадигма или между именительным падежом / винительным падежом и наклонным падежом номинальной парадигмы). Расположение основного ударения тесно связано с вариациями ablaut, особенно между гласными нормального уровня (/ e / и / o /) и гласными с нулевым уровнем (т. Е. Отсутствием гласного).
Как правило, тематические существительные и глаголы (имеющие «тематический гласный» между корнем и окончанием, обычно / e / или / o /) имели фиксированный акцент, который (в зависимости от конкретного существительного или глагола) мог быть либо в корне, либо в конце. Эти слова также не имели вариаций в рамках своих парадигм. (Тем не менее, ударение и абляут все еще были связаны; например, тематические глаголы с корневым ударением имели тенденцию иметь абляут e-grade в корне, в то время как окончательные акценты имели тенденцию иметь абляут нулевой степени в корне.) С другой стороны, атематические существительные и глаголы обычно имели подвижный ударение, с различными сильными формами, с корневым ударением и полной степенью в корне (например, действующее число глаголов в единственном числе, а также именительный и винительный падеж существительных), а также слабые формы с окончательным ударением и нулем степень в корне (например, действующее множественное число и все формы средних глаголов, а также наклонные падежи существительных). С другой стороны, у некоторых существительных и глаголов был другой образец, с вариацией абляута между удлиненной и полной степенью и в основном с фиксированным ударением на корне; их называют стеблями Нартена. Существуют дополнительные шаблоны как для существительных, так и для глаголов. Например, некоторые существительные (так называемые акростатические существительные, один из старейших классов существительных) имеют фиксированный акцент на корне с вариацией аблаута между o-grade и e-grade, в то время как истеродинамические существительные имеют корень нулевой степени с подвижным акцент, который варьируется между суффиксом и окончанием, с соответствующими вариациями аблаута в суффиксе.
Акцент лучше всего сохранился в ведическом санскрите и (в случае существительных) древнегреческом. Это также в некоторой степени отражено в акцентных паттернах балто-славянских языков (например, латышский, литовский и Сербохорватский ). Это косвенно подтверждается некоторыми явлениями в других языках PIE, особенно в вариациях закона Вернера в германских языках. На других языках (например, курсив и кельтские языки ) оно было потеряно без следа. За исключением новогреческого, балто-славянских языков и (в некоторой степени) исландского, мало следов акцента PIE осталось в любых современных языках.
Ряд фонологических правил можно реконструировать для протоиндоевропейского языка. Некоторые из них оспариваются как действительные для «собственно PIE» и считаются более поздними инновациями в некоторых дочерних ветвях. Вот некоторые из этих законов:
Закон Семереньи удалил заключительные слова s или h₂, когда им предшествуют сонор и гласный звук, вызывая компенсационное удлинение гласного: -VRs, -VRh₂>VːR. Например:
Это правило больше не действовало в позднем PIE, и многие потенциальные примеры были восстановлены по аналогии. Например, родительный падеж единственного числа существительных среднего рода в -men- реконструируется как -mén-s, а не -mḗn. Он был грамматизирован для именительного падежа единственного числа существительных, оканчивающихся на сонор, а также именительного падежа среднего рода коллективов. По аналогии, некоторые существительные, оканчивающиеся на другие согласные, также приобрели долгую гласную в именительном падеже единственного числа, но сохранили окончание -s, где это возможно, например * pṓd-s, * dyḗw-s.
Закон Стэнга влияет на последовательности конечных согласных, как и закон Семереньи, но в результате удаляется второй-последний согласный, а не последний. В частности, w удаляется между гласной и конечной m, опять же с компенсирующим удлинением: Vwm>* Vːm.
Некоторые лингвисты включают дополнительное правило для удаления h₂ перед финальным m: * Vh₂m>* Vːm.
ПИРОГ, как правило, не позволял двум одинаковым согласным появляться рядом друг с другом. Для исключения таких последовательностей использовались различные правила.
Когда два одинаковых соноранта или * появляются последовательно и им предшествует гласный звук, один из них удаляется. Кроме того, если последовательность была заключительной в слово, предыдущая гласная получила компенсационное удлинение.
В последовательности стоматологических остановок, между ними был вставлен эпентель *.
Это правило сохранилось в хеттском, где кластер * tst записывается как z (произносится как [ts]). Кластер часто упрощался до -ss- у более поздних потомков (в том числе латинского и германского). Санскрит не имеет правила (вместо этого закон Варфоломея имеет приоритет), но он встречается в иранском языке.
Если сонорант следовал за зубной последовательностью, одна из зубных тканей удалялась. Существуют противоречивые данные о том, какой зуб был удален.
Зибс ' закон, связанный с особенностью s-mobile : всякий раз, когда он добавляется к корню, который начинается с озвученной или выдохшейся остановки, эта остановка выделяется. Если стопор был аспирированным, он мог бы сохранить его в некоторых ветвях. Например:
шип кластер - это любая последовательность зубного упора, за которым следует велярный стоп. В ветвях IE, отличных от анатолийских и тохарских, скопления шипов подвергаются метатезису, и во многих зубных также ассибилируется. Например, для существительного * dʰéǵʰ-ōm, родительного падежа * dʰǵʰ-m-és, у хеттов есть tēkan, tagnās, dagān и тохарский A tkaṃ, tkan-, но эти формы появляются в санскрите kṣāḥ и древнегреческом как khthṓn. Санскрит ассибилирует кластер * kt с kṣ, в то время как греческий язык имеет только метатезис.
Следующие случаи иллюстрируют некоторые возможные результаты метатезиса:
Кластеры шипа представляли проблему при реконструкции некоторых родственных наборов в котором индоиранские сибилянты в скоплениях с дорсальными частями исключительно соответствуют корональным остановкам в некоторых других ветвях (особенно эллинских языках ). «Медведь» и «разложение» выше являются примерами; другой - санскрит tákan "ремесленник" против греческого téktn "плотник". Как и в случае с теорией гортани, эти родственные наборы были впервые отмечены до связи анатолийского и тохарского языков с PIE, и ранние реконструкции постулировали новую серию согласных для объяснения этих соответствий. Систематическое объяснение Brugmann 1897 дополнило систему согласных PIE серией межзубных (нигде напрямую не засвидетельствовано), появляющихся только в группах с дорсальными частями, * kþ * kʰþʰ * gð * gʰðʰ. Использование буквы шип привело к названию этих групп «гроздь шипа».
После того, как обнаруженные анатолийские и тохарские свидетельства позволили предположить, что первоначальная форма скоплений шипов на самом деле была * TK, то развитие за пределами анатолийских и тохарских языков включало метатезис. Традиционные обозначения * * * ð * ðʰ для вторых элементов этих метатезированных кластеров все еще встречаются, и некоторые, включая Фортсона, продолжают придерживаться точки зрения, что межзубные фрикативы были задействованы на некоторой стадии ПИЭ. Альтернативная интерпретация (например, Vennemann 1989, Schindler 1991 (неофициально и неопубликовано)) идентифицирует эти сегменты как альвеолярные аффрикаты [t͡s d͡z]. С этой точки зрения, группы шипов развивались как TK>TsK>KTs, а затем по-разному в дочерних языках; это имеет то преимущество, что первое изменение может быть идентифицировано с помощью приведенного выше правила ассибиляции зубов, которое затем расширяется в применении к аффрикации зубных упоров перед любыми остановками. Мельхерт истолковал клинопись лувиан īnzagan - «ингумация», вероятно [ind͡zɡan], от * h₁en dʰǵʰōm «в земле», как сохраняющую промежуточную стадию этого процесса.
После того, как была разработана теория гортани и выработаны правила звукового изменения гортани, стало ясно, что существует ряд исключений из правил, в частности, в отношении «слоговой» гортани (бывшая "schwa indogermanicum"), которые встречаются не в начальных слогах. Давно высказывались предположения, что такие слоговые гортани просто удаляли, особенно у дочерей; это основано, в частности, на слове PIE * dʰugh₂tér- «дочь», которое появляется в ряде ветвей (например, германских, балто-славянских) без гласных вместо ожидаемого / a / для «слогового» / h₂ / (ср. Англ. «Дочка», готический даухтар). Однако с лучшим пониманием роли аблаута и более четким пониманием того, какие корни имеют, а какие нет, гортани, стало очевидно, что это предположение не может быть правильным. В частности, есть некоторые случаи, когда слоговые гортани в средних слогах удаляются в большинстве или всех дочерних языках, а в других случаях они не удаляются даже в германском и / или балто-славянском.
Это привело к более поздней идее, что PIE имеет ряд правил синхронного «удаления гортани», где слоговые гортани в определенных контекстах удалялись даже в протоязыке. В случае * dʰugh̥₂tér-, например, оказывается, что PIE имел чередование между «сильным» основанием * dʰugh̥₂tér- и «слабым» основанием * dʰugtr-, где правило удаления удаляло гортань в последнем контексте, но не бывший. Формы в дочерних языках с гортанной (древнегреческий thugátēr, санскрит duhitṛ) или без гортанной (готический dauhtar, литовский duktė̃) обусловлены аналогичным обобщением той или иной протоформ.
Это новая область, и в результате нет единого мнения о количестве и характере правил удаления. Было предложено множество правил; Ringe (2006) определяет следующих трех как наиболее вероятных кандидатов (где C = любой согласный, V = любой гласный, H = любой ларингеальный, R = любой резонансный):
Кажется маловероятным, что это правильное и полное описание фактических фонологических правил, лежащих в основе делеции гортани. Эти правила не учитывают все потенциальные случаи удаления гортани (отсюда и множество других er правила, которые были предложены); например, гортанный в десидеративных суффиксах * -h₁s- и * -h₁sy- кажется удаляемым после затрудняющего, но не резонансного. В любом случае трудно определить, когда конкретная потеря гортани вызвана правилом протоязыка, а не примером более поздней аналогии. Кроме того, в качестве синхронных фонологических правил набор вышеупомянутых правил более сложен, чем то, что ожидается с кросс-лингвистической точки зрения, предполагая, что некоторые из правил, возможно, уже были «морфологизированы» (включены в морфологию определенных конструкций, например правило образования существительного о-степени или правило образования у-подарков); Вышеупомянутая делеция гортани в десидеративных суффиксах может быть примером такой морфологизации.
