Войти
| Протоанатолийский язык | |
|---|---|
| Реконструкция | анатолийских языков |
| Регион | Анатолия |
| Эпоха | ок. 3000 г. до н.э. |
| реконструированный. предок | протоиндоевропейский |
протоанатолийский - это протоязык, от которого древние анатолийские языки возникли (т.е. Хеттеяне и его ближайшие родственники). Как и в случае почти со всеми другими протоязыками, никаких подтвержденных письменных работ найдено не было; язык был реконструирован путем применения сравнительного метода ко всем подтвержденным анатолийским языкам, а также к другим индоевропейским языкам.
Крейг Мелхерт, эксперт по анатолийским языкам, оценивает что протоанатолийцы начали расходиться c. 3000 г. до н.э., в любом случае не позднее c. 2500 г. до н.э.
Для большинства часть протоанатолийского была реконструирована на основе хеттского, наиболее хорошо известного анатолийского языка. Однако использование системы письма хеттской клинописи ограничивает возможности понимания и реконструкции анатолийской фонологии, отчасти из-за недостатка принятой аккадской клинописи для представления хеттских фонем и отчасти из хеттских переписчиков. практики.
Это особенно актуально для того, что кажется смешением глухих и озвученных стоматологических остановок, в которых знаки -dV- и -tV- взаимозаменяемы в различных подтверждениях одного и того же слова. Кроме того, в слогах структуры VC обычно используются только знаки с глухими остановками. Распределение написаний с одинарными и близнецовыми согласными в древнейших сохранившихся памятниках указывает на то, что рефлексы протоиндоевропейских глухих остановок записывались как двойные согласные, а рефлексы голосовых остановок PIE - как одиночные согласные. Эта закономерность наиболее последовательна в случае стоматологических остановок в старых текстах; более поздние памятники часто демонстрируют неправильное изменение этого правила.
Обычный анатолийский язык сохраняет систему гласных PIE в основном неизменной. Некоторые называют слияние PIE * / o / и * / a / (в том числе из * h₂e) общим анатолийским нововведением, но, согласно Мелхерту, это слияние было вторичным общим нововведением в хеттском, палайском и лувийском языках, но не в ликийском. Соответственно, общий анатолийский язык имел следующие короткие гласные сегменты: * / i /, * / u /, * / e /, * / o / и * / a /.
Среди долгих гласных, * / eː / < PIE *ē is distinguished from */æː/ < PIE *eh₁, with the latter yielding ā in Luwian, Lydian and Lycian. Melchert (1994) had also earlier assumed a contrast between a closer mid front vowel */eː/ < PIE *ey (yielding Late Hittite ī) and a more open */ɛː/ < PIE *ē (remaining Late Hittite ē), but the examples are few and can be accounted for otherwise.
Статус оппозиции между долгими и короткими гласными не совсем ясен, но доподлинно известно, что оно не сохраняет контраст ПИРОГА нетронутыми, поскольку хеттское правописание варьируется таким образом, что очень трудно установить, были ли гласные по своей природе длинными или короткими. Даже несмотря на то, что старые тексты явно более консервативны и последовательны в обозначениях, существуют значительные различия в длине гласных в разных формах одной и той же лексемы. Таким образом, Карруба (1981) предположил, что так называемое scriptio plena представляет собой не долгие гласные, а, скорее, ударные гласные, отражая положение свободного ПИРОГОВОГО акцента. Интерпретация Каррубы не является общепринятой; согласно Мельхерту, единственная функция scriptio plena - указывать количество гласных; по его мнению, хеттские a / ā контрасты наследуют дифономический протоанатолийский контраст * / ā /, отражающий ПИРОГ * / o /, * / a / и * / ā /, и протоанатолийский * / a / отражающий ПИРОГ * / a /. Согласно Мельхерту, удлинение акцентированных коротких гласных в открытых слогах не может быть протоанатолийским, и то же самое касается удлинения в акцентированных закрытых слогах.
Одна из наиболее характерных фонологических особенностей общим для всех анатолийских языков является смягчение протоиндоевропейских глухих согласных (включая свистящий * s и гортанный * ḫ) между безударными слогами и последующими долгими гласными. Эти два слова можно рассматривать вместе как правило смягчения между безударными morae, если длинные гласные анализируются как последовательность двух гласных. Все первоначальные озвученные остановки на анатолийском в конечном итоге сливаются с простыми безмолвными остановками; Luwian, однако, показывает различную обработку звонких велярных стопов * G- и глухих велярных стопов * K- (начальное * G смягчается до * / j /, а затем теряется до / i /, в отличие от * K), показывая, что это было позднее ареальное развитие, а не протоанатолийский.
Протоанатолийский - единственный дочерний язык протоиндоевропейского, в котором непосредственно сохраняются гортанные согласные. Буква ‹ḫ› представляет гортанное * h и, вероятно, но менее определенно также * h₃. Последовательности * h₂w и * h₃w образуют лабиализацию гортани * ḫʷ.
В дополнение к гортани, обыкновенный анатолийский язык долгое время считался единственной дочерью, сохранившей трехчастное велярное отличие согласных от прото-индо. -Европейский. Считалось, что лучшим доказательством этого является его дочерний язык лувийский. Однако Мелхерт оспаривает это и классифицирует Anatolian как ветвь centum.
Озвученные безнаддувные стопы со временем утратили свое стремление и слились с просто озвученными стопами. Жидкость и нос унаследованы в неизменном виде от протоиндоевропейцев, как и скольжение * w. Никакие исконно протоанатолийские слова не начинаются с * r-. Одно из возможных объяснений состоит в том, что это было верно и в протоиндоевропейском языке. Другая - то, что это особенность языков из области, в которой говорили дочерние языки протоанатолийского.
Согласно Фортсону, в протоанатолийском языке было два спряжения глаголов. Первое, ми-спряжение, явно произошло от знакомых протоиндоевропейских окончаний настоящего времени. Второе, ḫi-спряжение, по-видимому, происходит от протоиндоевропейского перфекта. Одно из объяснений состоит в том, что анатолийский язык превратил перфект в настоящее время для определенной группы глаголов, в то время как другая, более новая идея состоит в том, что глаголы ḫi продолжают особый класс подарков, которые имели сложные отношения с протоиндоевропейским перфектом.
