Войти
 | |
| Formation | 1997; 23 года назад (1997 г.) |
|---|---|
| Основатель | Уильям Кристол, Роберт Каган |
| Распадался | 2006 |
| Тип | Государственная политика аналитический центр |
| Местоположение | |
| Председатель | Уильям Кристол |
| Директора |
|
Проект для нового американского века (PNAC ) был неоконсервативным аналитическим центром, базирующимся в Вашингтон, округ Колумбия, в котором основное внимание уделялось внешней политике США . Она была создана как некоммерческая образовательная организация в 1997 году и основана Уильямом Кристолом и Робертом Каганом. Заявленная цель PNAC заключалась в «продвижении американского мирового лидерства». Организация заявила, что «американское лидерство хорошо как для Америки, так и для всего мира», и стремилась заручиться поддержкой «рейганской политики военной силы и моральной ясности».
25 человек подписали основополагающее заявление о принципах PNAC, десять продолжили службу в администрации президента США Джорджа Буша, в том числе Дик Чейни, Дональд Рамсфельд и Пол Вулфовиц. Наблюдатели, такие как Ирвин Стелцер и Дэйв Грондин, предположили, что PNAC сыграла ключевую роль в формировании внешней политики администрации Буша, особенно в обеспечении поддержки войны в Ираке.. Такие ученые, как Индерджит Пармар, Филип Хаммонд и Дональд Э. Абельсон, заявили, что влияние PNAC на администрацию Джорджа Буша было преувеличенным.
Проект для New American Century прекратил работу в 2006 году; его заменил новый аналитический центр под названием Инициатива внешней политики, соучредителями которого выступили Кристол и Каган в 2009 году. Инициатива внешней политики была распущена в 2017 году.
Проект нового американского века разработан на основе убеждений Кристола и Кагана в том, что Республиканской партии не хватало «убедительное видение американской внешней политики», которое позволило бы лидерам республиканцев эффективно критиковать президента Билла Клинта он о внешней политике.
Летом 1996 года Кристол и Каган написали в соавторстве статью в Foreign Affairs под названием «К нео-рейганитской внешней политике». внешняя политика президента Рональда Рейгана. В статье они утверждали, что американские консерваторы «плывут по течению» в сфере внешней политики, отстаивали «более возвышенное видение международной роли Америки» и предлагали Соединенным Штатам занять позицию «благожелательного глобального мира . гегемония. " В июне 1997 года Кристол и Каган основали PNAC, чтобы продвигать цели, которые они впервые поставили в Foreign Affairs, повторяя заявления и цели статьи в основополагающем Заявлении о принципах PNAC.
По словам Марии Райан, люди, подписавшие заявления и письма PNAC, не были сотрудниками или членами группы, и «сторонники инициатив PNAC различались от случая к случаю». Хотя ее постоянный штат был относительно небольшим, организация имела «особенно хорошие связи», а некоторые ее заявления и письма пользовались поддержкой видных консерваторов и неоконсерваторов.
В этом отношении Стюарт Элден заявил, что « влияние, которое имел PNAC, было поразительным ", и отметил, что
Число лиц, связанных с PNAC, которые были членами администрации Рейгана или первой администрации Буша, и число лиц, вступающих в должность с администрацией второго президента Буша, демонстрируют что это не просто вопрос сотрудников и бюджета.
Первым публичным актом PNAC было опубликование «Заявления о принципах» 3 июня 1997 года. Заявление подписали 25 человек, в том числе участники проекта и внешние сторонники (см. Стороны, подписавшие Заявление о принципах ). В нем описывались Соединенные Штаты как «выдающаяся мировая держава» и говорилось, что перед страной стоит задача «сформировать новый век, благоприятный для американских принципов и интересов». Для достижения этой цели лица, подписавшие заявление, призвали к значительному увеличению расходов на оборону и к продвижению «политической и экономической свободы за рубежом». В нем говорилось, что Соединенные Штаты должны укреплять связи со своими демократическими союзниками, «бросать вызов режимам, враждебным нашим интересам и ценностям», а также сохранять и расширять «международный порядок, благоприятствующий нашей безопасности, нашему процветанию и нашим принципам». Призвав к «рейганитской» политике «военной силы и моральной ясности», он пришел к выводу, что принципы PNAC были необходимы, «если Соединенные Штаты хотят развить успехи прошлого века и обеспечить нашу безопасность и наше величие в следующем. "
В сентябре 2000 года PNAC выпустил отчет «Восстановление обороны Америки», который продвигает «веру в то, что Америка должна стремиться сохранить и расширить свое положение глобального лидера, поддерживая превосходство вооруженных сил США». В докладе также говорится, что «продвинутые формы биологической войны, которые могут« нацеливаться »на определенные генотипы, могут превратить биологическую войну из царства террора в политически полезный инструмент».
В 1998 году Кристол и Каган выступали за смену режима в Ираке на протяжении процесса разоружения Ирака через статьи, опубликованные в New York Times. После предполагаемого нежелания Ирака сотрудничать с ООН инспекциями оружия, основные члены PNAC, включая Ричарда Перла, Пола Вулфовица, Р. Джеймс Вулси, Эллиот Абрамс, Дональд Рамсфелд, Роберт Зеллик и Джон Болтон были среди лиц, подписавших открытое письмо. инициирована PNAC президенту Биллу Клинтону с призывом к смещению Саддама Хусейна. Изображая Саддама Хусейна как угрозу Соединенным Штатам, их ближневосточным союзникам и нефтяным ресурсам в регионе, и подчеркивая потенциальную опасность любого оружия массового уничтожения под контролем Ирака, в письме утверждалось, что Соединенные Штаты «больше не могут зависеть от наших партнеров по войне в Персидском заливе, чтобы продолжать поддерживать санкции или наказать Саддама, когда он блокирует инспекции ООН или уклоняется от них». Заявив, что американская политика «не может и дальше подрываться из-за ошибочного настаивания на единодушии в Совете Безопасности », подписавшие письмо заявили, что «США обладают полномочиями в соответствии с существующими резолюциями ООН для принятия необходимых шагов, включая военные шаги, чтобы защитить наши жизненно важные интересы в Персидском заливе ». Полагая, что санкции ООН против Ирака будут неэффективным средством разоружения Ирака, члены PNAC также написали письмо республиканцам членам США. Конгресс Ньют Гингрич и Трент Лотт, призывая Конгресс действовать, и поддержали Акт об освобождении Ирака 1998 года (HR4655), подписанный президентом Клинтоном. закон в октябре 1998 года.
В феврале 1998 года некоторые из тех же людей, которые подписали письмо PNAC в январе, также подписали аналогичное письмо Клинтону от двухпартийного Комитета мира и безопасности в Персидском заливе.
В январе 1999 года PNAC распространил меморандум, в котором критиковал бомбардировку Ирака в декабре 1998 года в рамках операции Desert Fox как неэффективную. В меморандуме ставилась под сомнение жизнеспособность иракской демократической оппозиции, которую США поддерживали Законом об освобождении Ирака, и всякая политика «сдерживания» рассматривалась как иллюзия.
Вскоре после атак 11 сентября 2001 г., PNAC направил президенту Джорджу Бушу письмо, в котором конкретно пропагандировал смену режима посредством «решительных усилий по отстранению Саддама Хусейна от власти в Ираке». В письме говорилось, что «любая стратегия, направленная на искоренение терроризма и его спонсоров, должна включать решительные усилия по отстранению Саддама Хусейна от власти в Ираке», даже если не появилось никаких доказательств связи Ирака с терактами 11 сентября. В письме содержалось предупреждение, что позволение Хусейну остаться у власти будет «ранней и, возможно, решающей капитуляцией в войне с международным терроризмом». С 2001 года до вторжения в Ирак PNAC и многие из его членов выражали активную поддержку военных действий против Ирака и заявляли, что оставление Саддама Хусейна у власти будет «сдачей терроризму»
<80.>Некоторые считают письмо PNAC президенту Клинтону от 16 января 1998 г. с призывом к «отстранению режима Саддама Хусейна от власти» и участие нескольких членов PNAC в администрации Буша как свидетельство того, что PNAC оказал значительное влияние на деятельность администрации Буша. решение вторгнуться в Ирак, или даже утверждал, что вторжение было предрешено. В статье Der Spiegel в 2003 году, например, конкретно упоминался PNAC, когда он утверждал, что «ультраправые мозговые центры США» «разрабатывали планы на эпоху глобального господства Америки, для кастрации. ООН и агрессивную войну против Ирака «средь бела дня» с 1998 года. Точно так же BBC журналист Пол Рейнольдс описал деятельность и цели PNAC как ключ к пониманию внешней политики администрация Джорджа Буша после 11 сентября 2001 года, предполагая, что "доминирующая" внешняя политика Буша, по крайней мере, частично была вдохновлена идеями PNAC.Некоторые политологи, историки и другие ученые критиковали многих этих требований. Дональд Э. Абельсон написал, что исследователи, изучающие «господство PNAC» на политической арене, «не могут упускать из виду тот факт, что некоторые из подписавших Заявление о целях PNAC« получили высокие должности в администрации Буша », но это признает эти факты «совсем не то, чтобы утверждать, что институт был архитектором внешней политики Буша».
Одной из самых влиятельных публикаций PNAC был 90-страничный отчет под названием Восстановление обороны Америки: стратегии, силы и ресурсы для нового века. Ссылаясь на Заявление о принципах PNAC 1997 года, в документе «Восстановление обороны Америки» утверждалось, что Соединенные Штаты должны «стремиться сохранить и расширить свое положение глобального лидера», «поддерживая превосходство вооруженных сил США». Основным автором отчета был Томас Доннелли, который начал жить транс-женщиной в октябре 2018 года, взяв имя Жизель. Дональд Каган и Гэри Шмитт считаются председателями проекта. В нем также перечислены имена 27 других участников, которые представили документы или присутствовали на встречах, связанных с подготовкой отчета, шесть из которых впоследствии заняли ключевые позиции в сфере обороны и внешней политики в администрации Буша. В нем говорилось, что предыдущее десятилетие было временем мира и стабильности, которое обеспечило «геополитическую основу для широкого экономического роста» и «распространения американских принципов свободы и демократии». В докладе предупреждается, что «ни один момент в международной политике не может быть заморожен во времени; даже глобальный Pax Americana не сможет сохранить себя».
Согласно отчету, нынешние уровни оборонных расходов были недостаточными, что вынуждает политиков «пытаться безрезультатно «управлять» все более крупными рисками ». Результатом, как предполагалось, была форма« оплаты сегодняшних потребностей за счет сокращения завтрашних; отказ от полицейских миссий, чтобы сохранить силы для крупномасштабных войн; «выбор» между присутствием в Европе или присутствием в Азии ; и т. д. «Все это, как утверждалось в отчете, было« плохим выбором »и« ложной экономикой », которая мало способствовала продвижению долгосрочных американских интересов.« Истинная цена невыполнения наших оборонных требований », - говорится в отчете., «будет уменьшаться способность США к глобальному лидерству и, в конечном итоге, приведет к потере глобального порядка безопасности, который однозначно благоприятствует американским принципам и процветанию».
«Восстановление обороны Америки» рекомендовало создание четырех основных миссий для вооруженных сил США силы: защита «американской родины», борьба и победа в «нескольких одновременных крупных войнах на театре военных действий», выполнение «полицейских» обязанностей, связанных с формированием условий безопасности »в ключевых регионах, а также трансформация сил США «использовать« революцию в военном деле »». Его конкретные рекомендации включали поддержание ядерного превосходства США, увеличение численности активного личного состава вооруженных сил с 1,4 до 1,6 миллиона человек, переброска американских войск в Юго-Восточную Европу и Азию и «выборочная» модернизация вооруженных сил США. В отчете высказывались за отмену программ «блокпоста», таких как Joint Strike Fighter (которые, как он утверждал, поглотили бы «непомерные» суммы финансирования Пентагона, обеспечивая при этом ограниченные выгоды), но поддерживалось развитие «глобальной противоракетной обороны» и контроль над «космос и киберпространство», включая создание новой военной службы с миссией «космический контроль». Для достижения этих целей организация «Восстановление обороны Америки» выступала за постепенное увеличение военных и оборонных расходов «до минимального уровня от 3,5 до 3,8 процента валового внутреннего продукта, ежегодно добавляя от 15 до 20 миллиардов долларов к общим расходам на оборону.
Написано до атак 11 сентября и во время политических дебатов Войны в Ираке, раздел восстановления Защита Америки под названием «Создание доминирующей силы завтрашнего дня» стала предметом серьезных споров: «Более того, процесс трансформации, даже если он принесет революционные изменения, скорее всего, будет долгим, без каких-либо катастрофических и катализирующих событий, таких как новый Перл-Харбор ». Журналист Джон Пилджер указал на этот отрывок, когда он утверждал, что администрация Буша использовала события 11 сентября как возможность извлечь выгоду из давно желанных планов
.Некоторые критики пошли еще дальше, утверждая, что «Восстановление обороны Америки» следует рассматривать как программу глобальной американской гегемонии. В статье в Der Spiegel в 2003 году Йохен Бёльше утверждал, что «Восстановление американской обороны» «было разработано PNAC для Рамсфельда, Чейни, Вулфовица и Либби» и «посвящено вопросам« сохранения превосходства США ». предотвращение соперничающих держав и формирование глобальной системы безопасности в соответствии с интересами США ». Британский депутат Майкл Мичер выступил с аналогичными обвинениями в 2003 году, заявив, что этот документ был« планом для создания глобального Пакса. Americana, "который был" составлен для "ключевых членов администрации Буша. Академик Питер Дейл Скотт впоследствии написал
: «Идеология [PNAC] была резюмирована в основном позиционном документе« Восстановление обороны Америки »в 2000 году. Этот документ отстаивал глобальный Pax Americana, не ограничиваемый международным правом...»
Другие ученые, такие как Дональд Э. Абельсон и Филипп Хаммонд, предположили, что многие из этих критических замечаний были преувеличены, при этом отметив, что аналогичные утверждения о происхождении, целях и влиянии PNAC «продолжают появляться в академической литературе по теме неоконсервативная сеть в Соединенных Штатах ". Хаммонд, например, отмечает, что, хотя «Восстановление обороны Америки» «часто цитируется как доказательство того, что план американского господства в мире осуществлялся под прикрытием войны с терроризмом», на самом деле он был «безупречным». По словам Хаммонда, рекомендации отчета были «именно тем, чего можно было бы ожидать от неоконсерваторов, и то, что они сказали это в общедоступных документах до сентября 2001 года, не является большим откровением». Точно так же Абельсон написал, что «оценка степени влияния PNAC не так проста», как утверждают Мичер и другие », поскольку« мы очень мало знаем о внутренней работе этого аналитического центра и о том, соответствует ли он выставленным счетам. архитектор внешней политики Буша ".
Сотрудник PNAC Руэл Марк Герехт заявил:
« У нас нет другого выбора, кроме как заново вселить в наших врагов и друзей страх, присущий любой великой силе.... Только война против Саддама Хусейна решительно восстановит благоговение, которое защищает американские интересы за границей и граждан внутри страны ».
Институт стратегических исследований в своей монографии« Ограничивая глобальную войну с терроризмом », Габриэль Колко, почетный профессор-исследователь в Йоркском университете и автор книги Another Century of War? (The New Press, 2002), в своей статье, опубликованной в CounterPunch, и Уильям Риверс Питт в Truthout, соответственно, утверждали, что цели PNAC по военному гегемонии преувеличивали то, что могут сделать военные, что они не признавали " пределы силы США », и то, что предпочтение упреждающего использования военной мощи дипломатическим стратегиям могло иметь« неблагоприятные побочные эффекты ». (Пол Рейнольдс и Макс Бут сделали аналогичные наблюдения.)
К концу 2006 года PNAC «превратился в ящик голосовой почты и призрачный веб-сайт [с] синглом Сотрудник... ушел, чтобы подвести итоги ", - сообщил корреспондент BBC News. В 2006 году бывший исполнительный директор PNAC Гэри Шмитт сказал, что PNAC никогда не предназначался для того, чтобы «продолжаться вечно», и «уже сделал свою работу», предполагая, что «наша точка зрения была принята». В 2009 году Роберт Каган и Уильям Кристол создали новый аналитический центр, Инициативу внешней политики, которую ученые Стивен М. Уолт и Дон Абельсон охарактеризовали как преемницу PNAC. С 5 сентября 2018 г. по 13 января 2019 г. домашняя страница PNAC вернулась в сеть без каких-либо дополнительных объяснений.
[as перечислены на веб-сайте PNAC:]
|
|
|
