Войти
Принципы и параметры - это структура в рамках генеративной лингвистики, в которой синтаксис естественного языка описывается в соответствии с общими принципами (т. е. абстрактными правилами или грамматиками ) и определенные параметры (например, маркеры, переключатели), которые для определенных языков либо включены, либо выключены. Например, положение заголовков во фразах определяется параметром. Независимо от того, является ли язык head-initial или head-final, рассматривается как параметр, который либо включен, либо выключен для определенных языков (например, английский является начальным, тогда как японский - финал). Принципы и параметры были в значительной степени сформулированы лингвистами Ноамом Хомски и Говардом Ласником. Многие лингвисты работали в рамках этой структуры, и в течение некоторого времени она считалась доминирующей формой основной генеративной лингвистики.
Принципы и параметры в качестве грамматической структуры также известны как управление и связывание теория. То есть два термина «принципы и параметры» и «управление» и «привязка» относятся к одной и той же школе в генеративной традиции грамматик структуры фраз (в отличие от грамматик зависимостей ). Однако Хомский считает этот термин вводящим в заблуждение (Chomsky 2015, стр. 26, ISBN 9780262527347 ).
Основная идея принципов и параметров заключается в том, что синтаксические знания человека могут быть смоделированы с помощью двух формальных механизмов:
В рамках этой структуры цель лингвистики состоит в том, чтобы идентифицировать все принципов и параметров, универсальных для человеческого языка (так называемая универсальная грамматика ). Таким образом, любая попытка объяснить синтаксис определенного языка с помощью принципа или параметра подвергается перекрестной проверке с доказательствами, доступными в другие языки. Это ведет к постоянному совершенствованию теоретического механизма генеративной лингвистики в попытке учесть как можно больше синтаксических вариаций человеческого языка.
Подход, основанный на принципах и параметрах представляет собой постулируемое решение проблемы Платона, как это определено и оговорено Хомским. Эта программа стремится объяснить очевидный разрыв между лингвистическими знаниями и лингвистической компетенцией. В частности, при конечном и d возможно неполный ввод, как дети в разных языковых средах быстро приходят к точной и полной грамматике, которая, кажется, демонстрирует универсальные и неочевидные сходства?
Согласно этой структуре принципы и параметры являются частью генетически врожденной универсальной грамматики (UG), которой обладают все люди, за исключением каких-либо генетических нарушений. Таким образом, принципы и параметры не нужно изучать путем изучения языка. Скорее, знакомство с языком просто заставляет параметры принимать правильные настройки. Проблема значительно упрощается, если у детей врожденный умственный аппарат, который сокращает и в некотором смысле направляет пространство поиска среди возможных грамматик. Подход PP - это попытка дать точную и поддающуюся проверке характеристику этой врожденной способности, которая состоит из универсальных «Принципов» и зависящих от языка, двоичных «Параметров», которые могут быть установлены различными способами. Взаимодействие принципов и настроек параметров дает все известные языки, исключая неестественные языки.
Критика подхода PP исходила от разных сторон, но с разной степенью воздействия. Их можно разделить на три основные группы.
Возможно, наиболее влиятельной критикой PP была внутренняя теория. Как и в любой другой развивающейся области исследования, исследования, опубликованные в рамках парадигмы PP, часто предлагают новые формулировки и вариации основных предпосылок PP. В рамках PP возникли заметные дебаты, в том числе (а) деривационализм против репрезентативности (б) локус морфологии (например, лексикализм против производной морфологии) и (в) противоречие между производственной моделью и моделью компетенций среди других. Развитие грамматики структуры фраз, управляемой заголовком (HPSG) и лексико-функциональной грамматики (LFG), отражает эти дискуссии: это как строго лексикалистские, так и репрезентативные системы. Тем не менее, возможно, наиболее последовательной и существенной критикой PP является Программа минимализма, последнее предложение Ноама Хомского. Эта программа исследований использует концепции экономики для расширения поиска универсальных принципов и параметров. Лингвисты в этой программе предполагают, что люди используют максимально экономичную систему в своих врожденных синтаксических знаниях. Программа Minimalist не согласна с большим количеством независимых постулатов в PP и либо (а) сводит их к более фундаментальным принципам (например, слияние, перемещение, согласование), (б) выводит их из «разумных» ограничений интерфейса на производные (например, нижний -up Слияние и требование, чтобы никакие производные не были противоциклическими, порождает эффекты релятивизированной минимальности) или (c) программно предполагает, что они либо основаны на более основных принципах, либо исключены в рамках будущих исследований (например, обязательных принципов). Обратите внимание, что ведутся споры о том, мотивирована ли минималистская программа эмпирическими недостатками PP или же она мотивирована идеологическими соображениями «элегантности» и т. Д. (См. Основную статью о минималистской программе).
Если не считать этого важного шага в дисциплине, похоже, что консенсуса по списку универсальных параметров достичь не удалось. Конечно, нет общедоступного списка этих параметров, и учебники, как правило, цитируют одни и те же: взаимосвязанные параметры движения глагола (Vv, VT, TC), параметры существительного-движения (ND), параметры, связанные с предметом (pro-drop и EPP) и параметры направленности. Это не означает, что теория не была плодотворной (например, всеобъемлющий анализ параметрических вариаций в скандинавских языках, проведенный Холмбергом и Платцаком), или что теория неадекватна описательно, но скорее, достижения этого направления мышления были менее чем ожидается с точки зрения адекватности объяснения. В частности, систематическая прогностическая система параметров, их свойств и взаимодействий, аналогичная периодической таблице в химии, еще не разработана. Как правило, теоретики стали рассматривать параметры как различные спецификации функций лексических элементов в пределах языков и производных, а не параметры, которые определены глобально.
Например, в то время как формальная лингвистика считает предложение канонической единицей анализа, анализ разговора (СА) принимает в разговоре канонический характер. Ораторы в разговоре часто не используют полные предложения или даже целые слова для разговора. Скорее, дискурс состоит из последовательностей чередов, которые составлены из единицы построения череда (например, слова, фразы, предложения, предложения). В СА форма и значение высказывания являются продуктом определенной деятельности, то есть значение сильно контекстно (в социальном, интерактивном контексте) и зависит от того, как участники реагируют друг на друга, независимо от грамматической полноты высказывания.
Точно так же другие лингвистические анализы дискурса и корпуса обнаружили, что рекурсия и другие формы грамматической сложности довольно редки в устном дискурсе (особенно в дописьменных обществах), но распространены в письменном дискурсе, что предполагает, что большая часть грамматической сложности может на самом деле быть продуктом обучения грамоте.
Другие критики отмечают, что очень мало, если вообще что-либо, можно однозначно назвать универсальным для всех языков мира. Анализ дискурса сосредоточен на динамической, диалогической и социальной природе использования языка в социальных ситуациях. Эти критики утверждают, что PP и дискурс-анализ различаются так же, как химия и кулинария: одно - это изучение фундаментальных взаимодействий на микромасштабе в детерминированной модели, которая пытается быть научной в широком смысле, а другая - более Макромасштабная, недетерминированная, ненаучная модель, фокусирующаяся на использовании химических веществ в повседневных ситуациях в реальном мире. Что объединяет эти критические замечания, так это утверждение, что анализ I-языка не переносится на электронный язык. С точки зрения Хомского, это трюизм, потому что два объекта исследования принципиально разные.
Существует тенденция межпарадигмальной критики сосредотачиваться на ряде допущений, которые обычно связаны с PP, но на самом деле являются общими для генеративной лингвистики Хомского в целом. К ним относятся врожденность, модульность, бедность стимула, языковые универсалии, двойственность и т. Д. См., Например, критические анализы коннекционистов, функционалистов и когнитивистов. В качестве другого примера лингвист Ларри Траск утверждает, что система эргативного падежа баскского языка не является простым двоичным параметром, и что разные языки могут иметь разные уровни эргативности. Кроме того, некоторые утверждали, используя данные исторической лингвистики, что грамматика - это возникающее свойство использования языка. Теоретик языковой эволюции Терренс Дикон отмечает, что проблематично рассматривать языковую структуру как врожденную, то есть как подверженную силам естественного отбора, потому что языки меняются слишком быстро, чтобы естественный отбор мог на них воздействовать. Есть еще много критических замечаний. Существуют дебаты по поводу обоснованности этих аргументов, но, поскольку они не относятся к PP, они здесь не рассматриваются.
Примеры теоретизированных принципов:
Примеры теоретических параметров:
