Войти
The принцип достаточной причины гласит, что все должно иметь причину или причину. Современную формулировку принципа обычно приписывают Готфриду Лейбницу, хотя эта идея была задумана и использовалась различными философами, которые предшествовали ему, включая Анаксимандра, Парменида, Архимеда, Платона и Аристотель, Цицерон, Авиценна, Фома Аквинский и Спиноза. Некоторые философы связывали принцип достаточного основания с " ex nihilo nihil fit ". Гамильтон отождествлял законы вывода modus ponens с «законом достаточной причины или разума и следствия», а modus tollens с его противоположным выражением.
Принцип имеет множество выражений, все из которых, возможно, лучше всего резюмируются следующее:
Достаточное объяснение можно понимать либо с точки зрения причин, либо причин, как и многие ph Илософы того периода, Лейбниц не проводил четкого различия между ними. Однако результирующий принцип сильно отличается в зависимости от того, какая интерпретация дается.
Это открытый вопрос, можно ли применить принцип достаточной причины к аксиомам в рамках логической конструкции, такой как математическая или физическая теория, потому что аксиомы - это утверждения, которые принимаются как не имеющие никакого обоснования в рамках системы. Принцип заявляет, что все утверждения, которые считаются истинными в рамках системы, должны быть выводимы из множества аксиом, лежащих в основе конструкции. Однако Гёдель показал, что для любой достаточно выразительной дедуктивной системы существует предложение, которое нельзя ни доказать, ни опровергнуть (см. теоремы Гёделя о неполноте ).
Лейбниц выделил два вида истин: необходимые и случайные. Он считал, что необходимые математические истины следует выводить из закона тождества (и принципа непротиворечивости ): «Необходимые истины - это те истины, которые могут быть продемонстрированы посредством анализа терминов, так что в конце концов они становятся тождествами, точно так же, как в алгебре уравнение, выражающее тождество, в конечном итоге возникает в результате подстановки значений [переменных]. То есть необходимые истины зависят от принципа противоречия ». Лейбниц утверждает, что достаточной причиной необходимых истин является то, что их отрицание является противоречием.
Лейбниц допускал случайные истины на основе бесконечных причин, к которым Бог имел доступ, но не люди:
В случайных истинах, даже если предикат находится в субъекте, это никогда не может быть продемонстрировано, равно как и предложение никогда не может быть сведено к равенству или тождеству, но разрешение продолжается до бесконечности, Один только Бог видит, конечно, не конец решения, которого не существует, а связь терминов или содержание сказуемого в субъекте, поскольку он видит все, что входит в серию.
Без этой оговорки., принцип можно рассматривать как описание определенного понятия закрытой системы, в которой нет «внешнего», чтобы снабдить необъяснимые события причинами. Это также находится в противоречии с парадоксом буридановой задницы. Лейбниц отрицал, что парадокс буриданова осла когда-либо мог произойти, говоря:
Вследствие этого случай Буриданова осла между двумя лугами, в равной степени направленный к ним обоим, является фикцией, которая не может возникнуть во Вселенной.... Ибо вселенная не может быть разделена пополам плоскостью, проведенной через середину осла, которая разрезается вертикально по всей ее длине, так что все равно и одинаково с обеих сторон... Ни части вселенной, ни внутренности животного похожи и не расположены равномерно по обе стороны от этой вертикальной плоскости. Следовательно, всегда будет много вещей в осле и вне осла, хотя они и не будут очевидны для нас, что побудит его пойти на одну сторону, а не на другую. И хотя человек свободен, а осел - нет, тем не менее, по той же причине должно быть верно и то, что и в человеке невозможен случай идеального равновесия между двумя путями. (Теодицея, стр. 150 )
Лейбниц также использовал принцип достаточных оснований, чтобы опровергнуть идею абсолютного пространства :
Тогда я говорю, что если пространство является абсолютным существом, было бы что-то для то, что было бы невозможно, должна быть достаточная причина. Что противоречит моей аксиоме. И я доказываю это таким образом. Пространство - это нечто абсолютно однородное; и без предметов, помещенных в него, одна точка в пространстве не отличается абсолютно ни в каком отношении из другой точки пространства. Отсюда следует (предполагая, что пространство есть нечто само по себе, помимо порядка тел между собой), что невозможно, чтобы существовала причина, по которой Бог, сохраняя такое же положение тел среди сами, должны были разместить их в пространстве определенным образом, а не иначе; почему все не было размещено совершенно противоположным образом, например, путем преобразования Востока на Запад.
Этот принцип был одним из четырех признанных законов мысли t, который занимал место в европейской педагогике логики и рассуждения (и, в некоторой степени, философии в целом) в 18-19 вв. На мышление Льва Толстого, в частности, в повышенной форме оказало влияние то, что история не может быть принята как случайная.
Достаточная причина иногда описывается как совпадение всего, что необходимо для возникновения эффекта (т.е. так называемых необходимых условий). Такой взгляд, возможно, можно было бы также применить к недетерминированным системам, если случайность каким-то образом включена в предварительные условия.
Вот как Гамильтон, около 1837–1838 гг., Выразил свой «четвертый закон» в своей ЛЕКЦИИ. V. ЛОГИКА. 60–61:
Согласно Шопенгауэр О четырехчастном корне принципа достаточного разума, есть четыре d чистые формы принципа.
Первая форма: принцип достаточной причины становления (Principium rationis enoughis fiendi); проявляется как закон причинности в рассудке.
Вторая форма: принцип достаточной причины познания (Principium rationis enoughis cognoscendi); утверждает, что если суждение должно выражать часть знания, оно должно иметь достаточное основание или причину, и в этом случае оно получает предикат истина.
Третья форма: принцип достаточной причины существования (Principium rationis достаточноis essendi); закон, согласно которому части пространства и времени определяют друг друга в отношении этих отношений. Пример в арифметике: каждое число предполагает предшествующие числа как основания или причины своего существования; «Я могу достичь десяти, только перебирая все предыдущие числа; и только благодаря этому пониманию основы бытия я знаю, что где десять, там и восемь, шесть, четыре».
» Подобно тому, как субъективным коррелятом первого класса репрезентаций является понимание, второму - способность разума, а третьему - чистая чувственность, так и субъективным коррелятом этого четвертого класса представлений оказывается внутреннее чувство, или в целом самосознание ».
Четвертая форма: принцип достаточной причины действия (Principium rationis enoughis agendi); кратко известный как закон мотивации. «Любое суждение, не соответствующее ранее существовавшему основанию или причине», или любое состояние, которое нельзя объяснить как подпадающее под три предыдущих заголовка, «должно быть произведено волевым актом, имеющим мотив». В его предложении 43 говорится: «Мотивация - это причинная связь, видимая изнутри».
Было подготовлено несколько доказательств, чтобы продемонстрировать, что Вселенная в своей основе является причинной, т.е. соответствовать рассматриваемому принципу; возможно, не в каждом отдельном случае (случайность все еще может играть роль здесь и там), но эта причинность должна быть именно тем способом, которым она работает, по крайней мере в целом, в большей части того, что мы видим; и что наш разум осознает этот принцип еще до любого опыта. Известный аргумент или доказательство, предложенное Иммануилом Кантом, исходя из формы времени, временного порядка событий и «направленности» времени.
Артур Шопенгауэр предоставляет доказательство априорной природы концепции причинности, демонстрируя как все восприятие зависит от причинности и интеллекта. Однако он также утверждает, что «искать доказательства принципа достаточного основания, в частности, особенно абсурдно и свидетельствует о недостатке рефлексии», и что тот, кто это делает, «оказывается вовлеченным в круг требований доказательств для право требовать доказательства ".
После того, как будет достигнуто согласие (например, на основании своего рода «стрелы времени»), что причинные взаимосвязи, как форма принципа достаточного основания, действительно должны вообще существовать повсюду во Вселенной (по крайней мере, в в больших масштабах), обратная причинность в целом может быть исключена с помощью формы парадокса свободы воли (т.е. событие, имеющее будущий источник, может заставить нас удалить этот источник достаточно быстро, и, таким образом, причинность не будет
