Войти
Цены на продукцию (или «производственные цены»; в немецком Produktionspreise) - это концепция в Карла Маркса критика политической экономии, определяемой как «себестоимость + средняя прибыль». Цену производства можно рассматривать как тип цены предложения продукции; он относится к ценам, по которым производители должны продавать вновь произведенные товары и услуги, чтобы достичь уровня нормальной средней нормы прибыли на капитал, вложенный в уровень производства продукции (не такой же, как прибыль от оборота).
Важность этих уровней цен в том, что многие другие цены на них основаны на них или производятся от них: в теории Маркса они определяют затраты капиталистического производства. Рыночные цены на продукты обычно колеблются вокруг их производственных цен, в то время как сами производственные цены колеблются вокруг стоимости продукта (средней стоимости за ущерб в рабочем времени, необходимой для производства каждого типа продукта).
Это понимание уже существовало в классической политической экономии (идея рыночных цен, которые тяготеют к «естественным ценам» или «естественному уровню цен»), но, согласно Марксу, политэкономисты не могли адекватно ценности, как производство цены были сформированы, или как они могли регулировать торговлю товарами. Вдобавок политические экономисты не могли теоретически согласовать свою трудовую стоимость с отклонениями стоимости / цены неравным распределением прибыли / заработной платы и неравным составом капитала. Следовательно, трудовая теория политэкономов была скорее метафизической верой, чем научным утверждением.
Концепция производственных цен вводится и систематически разрабатывается в главе 9 и след. том третьего тома Das Kapital, хотя он уже упоминался в более ранних текстах Марксом. Первое существенное обсуждение происходит в Grundrisse (1857-1858), за которыми следуют многочисленные ссылки в Теории прибавочной стоимости (1862-1863), письмах Маркса Энгельсу от 2 августа 1862 года. и 30 апреля 1868 г. с изложением его теории, рукопись Результат (1863-1866), Капитал, Том I (1867) и Капитал, Том II (1865-1877).
В Капитале, том III Маркс рассматривает капиталистическое производство как единство производственного процесса и процесса, включающего товары, деньги, и заглавная. Капиталистическое производство не может существовать без рыночных продаж, поэтому это тип производства, полностью зависящий от рыночной торговли. В целях прямого анализа капиталистического производства, который является основным предметом Капитала, Том I, предполагаются успешные рыночные сделки, а рыночные колебания изначально в основном не принимаются во внимание - но это дает только половину истории. Продукты должны продаваться с прибылью и приобретаться по конкурентоспособной цене рыночной торговли и обращения капитала.
Аргумент в Капитале, том III (Маркс намеревался опубликовать еще больше томов, но не смог этого сделать), чтобы продажа вновь произведенных товаров при капиталистическом способе производства регулируется ценами на их производство. То, что будут продаваться продукты, зависит от обычных затрат на их производство, а также надбавки к прибыли, которая обеспечит нормальную среднюю доходность капитала для производящего предприятия. Для эффективных производителей обычно будет большая разница между их затратами и их доходом от продаж (большая прибыль), а для менее эффективных производителей будет меньшая разница между их затратами и доходом (меньшая прибыль). спорно утверждение Маркса о том, что величина производственных цен на продукцию определяется в конечном счете их текущие затраты на замене в среднем рабочего времени, то есть по стоимости продукции.
Многие академические споры о ценах производства Маркса, вероятно, вызваны тем фактом, что Маркс так и не доработал текст третьего тома «Капитала» для публикации, хотя он подготовил его до публикации первого тома. Книга была отредактирована посмертно Фридрихом Энгельсом, пытавшимся создать законченный рассказ из массы черновиков рукописей, оставленных Марксом. Маркс кратко обрисовал сложные вопросы, что иногда бывает двусмысленным и неполным, и не делает явным все последствия. По словам марксиста Михаэля Генриха, «Маркс далеко не был близок к решению всех концептуальных проблем». Однако концепции Маркса также часто путают с аналогичными концепциями в других экономических теориях. Для экономистов концепция производственных цен примерно концепции концепции «естественных цен118>» и современной неоклассической лонг -срочная конкурентная равновесная цены при постоянной отдаче от масштаба. Тем не менее функция цен производства в теории Маркса отличается как от классической политической экономии, так и от неоклассической экономики.
Цена продукции в смысле Маркса всегда состоит из двух основных компонентов: себестоимости производства продукции (включая затраты на материалы, оборудование, эксплуатационные расходы и заработную плату).) и валовой прибыли (добавочная стоимость, реализованная сверх себестоимости при продаже товаров, которую Маркс называет прибавочной стоимостью ).
Аргумент Маркса. конечного спроса. Эти уровни цен определяют, какая часть новой выпускаемой стоимости, которая создается сверх ее себестоимости, может быть реализована в качестве валовой прибыли.
Предполагается, что между большинством производителей в отношении их нормы прибыли на вложенный капитал будут иметь тенденцию «выравнивается» в результате общей рентабельности отрасли..
В капиталистическом производстве налог на базовую прибыль является нормальным предварительным условием поставки товаров и услуг. Когда конкуренция за товарные рынки усиливается, маржа производителей между себестоимостью и продажными ценами, их истинный доход, уменьшается. В этом случае производители могут помочь себе в увеличении производительности и увеличении производительности. дифференциация продукта ). Однако на устоявшемся товарном рынке колебания спроса и предложения обычно не очень велики.
Эта базовая рыночная логика уже была известна средневековым торговым капиталистам задолго до начала современной эпохи в 15 веке. Средние купеческие дома безусловно могли оценить собственную норму финансовой прибавочной стоимости и норму прибыли (количество (прибавочного) труда, необходимого для получения определенного результата или валоризации ), но обычно они не обладали такими обширными знаниями о социальном средние норма прибыли; в рамках открытого национального рынка продуктов и капитала с учетом ограниченных масштабов индустриализации.
Регулирующая цена на данный тип продукта - это своего рода модальный средний уровень цен, выше или ниже которого люди с гораздо большей вероятностью будут торговать продуктом. Если цена слишком высока, покупатели не могут себе ее купить или найти более дешевые альтернативы. Если цена слишком низкая, продавцы не покрыть свои расходы и получить прибыль. Таким образом, обычно существует ограниченный диапазон цен, в котором можно торговать продуктом, с верхними и нижними границами.
Производственная цена в таком случае относится в основном к «нормальному или доминирующему уровню цен» для типа продукта, который преобладает в течение более длительного периода времени. Он предполагает, что как вводимые ресурсы, так и выпуск производства товаров и услуг по цене, т. Е. Что производство полностью интегрировано в сложные рыночные отношения, позволяющие преобразовать сумму вложенного в более крупную сумму капитала. В докапиталистических экономиках этого не было; многие вводимые и конечные производственные ресурсы не оценивались.
Маркс утверждает, что производственные цены на сами продукты в основном сравнительными потребностями в рабочих силе этих продуктов и, следовательно, ограничиваются регулярной стоимостью. Однако, поскольку не все товары производятся или воспроизводятся, не все товары имеют производственные цены. Производственная цена в смысле Маркса может существовать только на рынках, достаточно развитой для того, чтобы "нормальная" прибыль на вложенный производственный капитал стала господствующей средней для группы.
По существу Маркс утверждает, что цены на новые проданные продукты, при условии конкуренции на открытом рынке, будут иметь тенденцию к установлению на среднем уровне, который обеспечивает по крайней мере «нормальную» если такая социальная средняя норма не может быть достигнута, то вероятность того, что производство будет производиться вообще, намного меньше (из-за сравнительно неблагоприятных условий рентабельности)). Маркс определяет «общую норму прибыли» как (взвешенную) среднюю всех средних норм прибыли в различных отраслях производства - это «большая средняя» норма на производственный капитал. Простейший показатель этой нормы получается делением общей прибавочной стоимости на совокупный задействованный производственный капитал.
Согласно теории Маркса, инвестиционный капитал может переместиться из производственной деятельности, где норма прибыли, в сторону деятельности, где рентабельность выше; «Торговое представительство» отрасли - это те продукты, которые обслуживают наиболее богатые слои населения мира).
Предварительным условием является свободная мобильность капитала и рабочей силы, таким образом, существует системная тенденция к устранению всех препятствий, мешающих инвесторам инвестировать в секторе, где прибыль выше. Если по какой-либо причине свободное движение капитала заблокировано или ограничено, возникновение больших различий в нормах прибыли предприятий. В целом траектория капиталистического развития получает отраслевые преимущества, которые используют наиболее высока, потому что их продукция пользуется большим спросом, из-за особых операций или рыночных преимуществ и т. Д.
Согласно Марксу, действия различных производственных цен по отношению к другим пирогам, как общий «пирог» новой прибавочной стоимости распределяется как прибыль между совместно используемыми капиталистическими предприятиями. Они действуют конкурентной позиции производителей, поскольку они фундаментально определяют соотношение прибыли к затратам.
Некоторые утверждают, что цена производства Маркса аналогична или существуют те же теоретические функции, что и «естественные цены» классической политической экономии, обнаруженные, например, в труды Адама Смита и Дэвида Рикардо (хотя концепция естественных цен намного старше). Это ортодоксальная марксистская точка зрения, основанная на цитатах, в которой Маркс говорит, что его концепция концепции цен напоминает классическую естественных естественных. В этом случае цена производства Маркса будет по существу притяжения », вокруг которого на продукцию на конкурентном рынке будут колебаться в долгосрочной перспективе (см. Точку зрения Фреда Мозли).
Это интерпретация внутри структуры равновесной экономики, которая предполагает, что производственные цены действительно являются своим видом «равновесными ценами». Это может быть утверждено некоторыми текстовыми предложениями, поскольку Маркс иногда указывает цену производства как цену, которая применяется бы, если бы спрос и предложение на продукты были сбалансированы. В других случаях он указан на «долгосрочную среднюю цену» или «регулирующую цену». Он не говорит точно, как связаны три разные концепции.
Главное возражение против приравнивания производственных цен к естественным ценам состоит в том, что концепция производственных цен Маркса является именно критикой «естественных цен». Подтверждение этой интерпретации можно найти в Капитале, том I, где Маркс критикует и высмеивает концепцию «естественной цены труда» - эта концепция, как он утверждает, основывается на путанице нескольких различных экономических категорий. Точно так же в Капитале, том III Маркс отвергает концепцию «естественной» процентной ставки, утверждая, что на самом деле это просто процентная ставка, выражающая в результате свободной конкуренции. Согласно этому аргументу, на самом деле нет ничего «естественного» в якобы «естественных» ценах - они являются социально детерминированными эффектами капиталистического производства и торговли. Что еще более важно, существует лаборатория цен логически не зависит от состояния равновесия и не предполагает его.
Если экономисты-классики говорили о «естественности» уровней цен, это, в соответствии с расчетом, было теоретическим извинением; они не могли согласовать свою трудовую теорию стоимости с теорией распределения капитала. Они предположили рыночный баланс, не доказывая, как он может существовать.
Общая теория, лежащая в основе концепции естественных цен, заключалась в том, что свободная игра посредством последовательных корректировок в процессе торговли «естественным» сходилась бы на уровни цен, на продавцы могли бы покрыть свои издержки и механизмы. нормальная прибыль, при этом покупатели могли себе покупать продукцию; в результате относительные потребности в рабочей силе будут действительно относительными ценами. Тем не менее, классическая политическая экономия не предоставила достоверной теории того, как этот процесс может происходить на самом деле. Он сказал, что он смешивал стоимость и цены, он мог, в конце концов, объяснить нормальные уровни цен на товары. только как «природные» явления.
В сфере капиталистического производства, утверждает Маркс, товарная стоимость наблюдаемой как цены производства продукции, которые устанавливаются средними затратами на вводимые ресурсы и господствующую нормальную прибыль применительно к проданной продукции. Это результат регулярной развитой рыночной торговли; средние производственные цены отражают тот факт, что производство стало полностью интегрированным в кругооборот товарной торговли, в котором накопление капитала стало доминирующим мотивом.
То, что одновременно скрывают цены производства, утверждает он, так это социальную природу процесса валоризации, то есть то, как именно увеличение капитальной стоимости произошло за счет производства. Прямая связь между рабочим временем и стоимостью, все еще видимая в простом товарном производстве, в значительной степени стирается; остаются только себестоимость и отпускные цены, и кажется, что любой из факторов производства (которые Маркс называет «Святой Троицей» капитализма) может внести новую стоимость в выпуск, открывая путь для концепции производственная функция.
Первая трудность интерпретации связана с существованием различных производственных цен. На протяжении более чем столетия почти все марксисты, срафианцы и посткейнсианцы просто воспринимали концепцию цен производства Маркса как должное, как более или менее одинаковую как идея «естественной цены» Смита и Рикардо (именно так ее учили и излагали в учебниках), и они не исследовали эту концепцию в подробностях. Они считали, что идея цены на продукцию проста, очевидна и не вызывает споров. Таким образом, они совершенно упустили тот факт, что в Капитале, том III Маркс определил (хотя часто не очень четко) по крайней мере шесть основных типов производственных цен:
Эти разные цены появляются, когда мы изучаем составление структуры затрат на товар на разных этапах его производства и поставки. Одна из причин трудностей интерпретации состоит в том, что Маркс часто предполагает в своих набросках стенографических записей, что все эти шесть видов уязвимости одному и тому же. Но это верно только в частном случае, когда одно предприятие продает напрямую конечному потребителю.
Причина этого смешения, вероятно, в том, что настоящая аналитическая озабоченность Маркса заключалась не в процессах ценообразования как таковых, а в основных факторах, влияющих на выполнение и распределение новой прибавочной стоимости, когда будет продажи. В конце концов, его аргумент состоял в том, что конкуренция в капитализме вращается вокруг стремления получить максимальную прибавочную стоимость от производства в форме общего дохода от прибыли (прибыль, проценты, рента). Вопрос в следующем: как сумма капитала, вложенного в производство, трансформируется в более крупную сумму капитала? Какова динамика и общие результаты этого процесса? Каковы последствия для экономического воспроизводства?
Существуют различные типы методов использования гораздо более сложную картину, чем Маркс представляет в своем обсуждении выравнивания нормы прибыли посредством конкуренции. Так, например, в своем обсуждении земельной ренты Маркс утверждает, что они продаются по более высокой цене, поскольку они продаются по более высокой цене. высокой цене. чем их ценность. В более развитой теории товарного обращения Маркса стоимость продуктов, цены их производства и их рыночные - все это полуавтономные переменные, которые могут как расходиться, так и сходиться через постоянные колебания рынка, влияющие на прибыльность предприятий. Тем не менее, Маркс утверждает, что в долгосрочной перспективе они в основном будут тенденцию к сближению.
Второй источник трудностей с интерпретацией состоит в том, что в своем черновом варианте рукописи Маркс часто объединяет (1) авансированный капитал (для приобретения ресурсов, необходимых для производства) с (2) капиталом в использовании и с (3) потребленным капиталом (та часть стоимости ресурсов, которая используется для новой продукции). Он просто очень абстрактно предполагает, ради аргументации, что:
Скорее всего, причина заключалась в том, что его реальный интерес был в общей динамике накопления капитала, и реализации произведенной прибавочной стоимости при условии, что продукция будет продаваться. Он думал о средних и общих результатах. Упрощенная картина в действительности не получается, в том числе, что, как отмечает Маркс, капиталистическая конкуренция включает в себя покупку товаров их стоимости и продажу их выше их стоимости (или, в идеальной ситуации, продажа их ниже их стоимости по цене) ниже их стоимости). хорошая прибыль, с высоким оборотом).
Теорию Маркса часто путают с экономикой затрат-выпуска и маржиналистской теорией капитала, в которых общие затраты и общий выпуск всегда точно равны по стоимости, достигается путем обработки факторного дохода, который представляет собой валовую прибыль, как исходные данные, так что прибыль является одновременно затратами и доходом. Маркс не говорил о затратах и результатах в этом двойном бухгалтерии смысле, когда источник остатков средств уравновешивается использование средств; вместо этого его интересовало, сумма как капитал превращается в большой капитал за счет чистого добавления новой стоимости, созданной рабочим на производстве. На самом деле он говорил не о количестве вводимых товаров и количествах капитала, необходимых для товарного производства, и количествах капитала, создаваемых товарным производством.
Если бы действительно стоимость купленных товаров была точно равна стоимости проданных товаров, капиталисты даже не вкладывали бы в производство, потому что они не покрывали эту прибыль. Их доход будет в точности компенсирован их затратами, что даст нулевую чистую прибыль. Таким образом, с точки зрения Маркса, экономика затрат-выпуска действительно мистифицирует «отношения капитала», то есть способность буржуазии извлекать выгоду из прибавочного труда рабочей силы в силу его собственности на средства производства (в главе 48 Капитала, Том III он сатирически указаны на факторах теории производства как «святую троицу» политической экономии). 189>
Третий источник трудностей с интерпретацией касается ценностей вопроса о том, какие цены на производство действительно существуют. Существуют ли эти цены на самом деле, и если да, то каким образом? Или это только теоретические или идеальные цены? Что такое «среднее» и «среднее»? Что на самом деле означает «себестоимость» и на каком этапе (закупленные ресурсы, продукция, произведенная до продажи, продукция, проданная)? Маркс говорит о производственных ценах по-разному, как:
Следовательно, остается несколько неоднозначным, каким образом такие цены существуют на самом деле. Концептуальная задача моделирования - показать, как связаны три переменные. В принципе, можно также утверждать, что некоторые типы промышленных предприятий являются настоящими средними ценами, в то время как другие ценны только теоретические уровни. Очевидно, что если цены производства рассматриваются как «теоретические» единицы, то нельзя также утверждать, что они действительно регулируют фактические цены. Нельзя сказать, что уровень цен может существовать только в теории, а не в действительности, определяет реальные уровни цен (кроме как в смысле общедоступной информации о ценах, влияющей на рыночные условия).
Проблема популярной ньютоновской метафорой производственных цен как «центров тяжести» или альтернативно, стохастической метафорой производственной ценой как «аттракторов» рыночных цен (оба используются в эконофизике ), заключается в том, что они не причинного объяснения того, как процесс «гравитации» или «притяжения» на самом деле происходит в реальном мире как социальный процесс. Значение метафоровыми скользящими уровнями между эмпирическими уровнями цен, теоретическими уровнями цен и регулируемыми уровнями цен. «Гравитацию» можно интерпретировать как реальный физический процесс, эмпирический стохастический результат или чисто теоретическое описание. В любом случае необходимо объяснить, как на самом деле происходит гравитационный процесс. В итоге «Ценовые числа» могут заменить реалистичную онтологию цен и реалистичное объяснение ценовых структур.
Решая эти вопросы, необходимо также помнить, что при жизни Маркса макроэкономической было мало. значения которые позволяют проверить и релятивизировать теоретические гипотезы. Маркс вывел движение капитала в основном из огромного количества прочитанной им экономической литературы, а также из доступной коммерческой и государственной статистики. Когда к концу своей жизни он играл с идеей эконометрического исследования экономических колебаний, Сэмюэл Мур убедил его, что это невозможно, потому что это было эффективным эконометрическим анализом экономических колебаний, еще не существовало. Исчерпывающие макроэкономические данные стали доступны только полвека спустя.
Маркс путь ответа решения проблем, поднятых классическими политэкономами, но не дал полного. Она действительно используется в масштабах всей экономики ко всем отраслям, будет сформирована (по крайней мере, в смысле минимально приемлемой нормы прибыли, которая является чистой прибылью для средней деловой операции), но в правда у его не было данных, чтобы доказать это. Он не обсуждал подробную разницу между распределенной и нераспределенной прибылью или налоговыми требованиями, а также то, как это может повлиять на отчеты о прибыли. Его обсуждение ограничено физическим капиталом и занятым трудом, абстрагируясь от дополнительных затрат и доходов, не связанных с производством, которые обычно используются предприятиями (включая налоговые сборы и субсидии ), операции с активами и изменениями в рыночных ценах.
Концепция производственных цен является одним из «строительных блоков» теории Маркса «тенденции к выравниванию различий между нормами прибыли на производственный капитал за счет конкуренции. "который был направлен на решение теоретической проблемы, оставшейся нерешенной Давидом Рикардо. Эта проблема касалась вопроса объяснения того, как можно установить среднюю или «нормальную» отдачу на вложенный производственный капитал (например, 8-16%), чтобы капиталы равного размера получали одинаковую прибыль, даже несмотря на то, что предприятия различались по составу капитала и сумм выполненного труда (см. трудовая теория стоимости ) и, следовательно, порождает различные количества новой стоимости.
Интуитивно, если трудовая теория стоимости верна, то фирмы, которые используют больше рабочей силы для производства продуктов, также будут создавать большую стоимость и получать большую прибыль. На самом деле все наоборот: более эффективные фирмы, которые используют меньше рабочей силы для производства продукции, получают большую прибыль.
Согласно Марксу, это была не просто логическая проблема, проблема социального учета или теоретическая проблема, а структурное противоречие, присущее капиталистическому способу производства, которое необходимо постоянно опосредовать.. Тот факт, что инвесторы могли получить большую или меньшую ценность из трудовых усилий нанятых рабочих и, таким образом, неравномерно вознаграждались различные трудовые усилия, был в его глазах центральным элементом конкурентного процесса, в котором нормы трудовых усилий постоянно противоречили нормам рентабельности.
На первый взгляд, отдельному наблюдателю казалось, что прибыль на капитал определяет затраты на труд, но в совокупности, согласно Марксу, все обстоит как раз наоборот, поскольку объем труда - Отработанное время определяло, какую прибыль можно распределить между производящими капиталистами за счет продажи их продукции. Масса прибавочного труда, выполняемого в сфере производства, устанавливает предел для массы прибавочной стоимости, которая может быть распределена как прибыль в сфере обращения.
В некоторых интерпретациях марксистской проблемы преобразования общие «(производственные) цены» для выпуска должны равняться суммарным «стоимостям» по определению и общей прибыли по определению должна равняться общей прибавочной стоимости. Однако сам Маркс прямо отрицал в главе 49 третьего тома Das Kapital, что такое точное математическое тождество действительно применимо. Если допустить синхронную и диахроническую изменчивость производительности труда, то две известные идентичности не могут быть истинными даже теоретически.
Впоследствии Фредерик Энгельс В письме Конраду Шмидту от 12 марта 1895 г. подчеркивается в этой связи, что идеализация реальности - это не то же самое, что сама реальность. В лучшем случае это допущение, используемое при моделировании, что оправдано, если - как считал Маркс Расхождение между ценами общей стоимостью и общими производственными средствами в количественном не очень велико, поскольку фактические затраты на рабочую силу и рыночная конкуренция сдерживают их расхождение. Но все это никогда не беспокоило таких ученых-неоклассиков, как Пол Самуэльсон, в их интерпретации того, что пытался сделать Маркс.
Логически, единственный способ, которым Маркс должен выразить совокупность совокупного результата цен и совокупной стоимости выпуска означает, что оба итога равны в одном и том же количеству абстрактного времени или количеству золота. Но эта эквивалентность утверждается только «по определению». В мире реальных причинных сил, которые могли бы потенциально такое соответствие. Более того, идентичность не может быть подтверждена каким-либо прямым образом, поскольку нахождения количественной связи между рабочим временем и стоимостью уже должна быть допущена связь между рабочим временем и деньгами.
Интерпретация "бухгалтерского учета " цен производства (идентичность / цены на макроуровне) экономистами, согласно структуре распределения цен и распределения стоимости применимы также к отрасли имеет тенденцию к выравниванию нормы (связь между прибылью предприятия и процентной ставкой сейчас очень сильна) ».
Андреа Саланти заявлено в 1985 году, что существует «острая необходимость» в «пересмотре все методологические основы теории цен производства». В своем главном трактате 2016 года по экономике капиталистического производства Анвар Шейх действительно пересмотрел всю теорию цен производства в свете эмпирических данных, утверждая, что производственные цены в классическом смысле могут быть только теоретические понятия, которые, строго говоря, не существуют в действительности. В реальной политике регулируется некий тип регулирующих цен, динамику которого он подробно разъясняет. Кейнс и бизнесмены считают, что в бизнесе финансово соотношение между реальной ставкой процента на капитал и реальной нормой прибыли на капитал (на микроуровне отдельных фирм и на макроуровне агрегированных результатов бизнеса).).
Согласно статистическим расчетам Шейха и Цулфидиса, несоответствие между различными эмпирическими измерениями стоимости продукта, цен производства, регулирующих цен и рыночных цен, которые возможны (с использованием затрат-выпуска, рабочих сил и капитале биржевые данные) оказываются в целом не очень сильно. Это говорит о том, что очень марксистские дебаты взаимосвязаны между ценностями продукта и ценами продукта в некотором смысле необоснованными; В целом, между средними ценами на продукты и базовыми ценами на продукты, насколько можно установить, просто не очень велики. И если разница между ценой и стоимостью не очень велика, то Маркс вполне оправданно игнорировал их в Капитале, том I и Капитале, томе II. В состоянии эмпирической системы измерения стоимости и стоимости продуктов на более раннем этапе спора, они, возможно, не придавали этому вопросу веса; но эконометрические методы для этого были усовершенствованы только с 1980-х годов. Однако правомерность эконометрических методов для измерения отклонений цены от стоимости еще остается под вопросом.
Шейх в степени уклоняется от более точного концептуального обсуждения взаимосвязи между марксистскими «ценностями» и формами цен как таковых. выпускаемую продукцию. Его анализ предполагает использование теории Маркса, даже на то, что теория Маркса должна быть доработана и модифицирована, чтобы завершить классическую теорию теорию. она полностью последовательна и может правильно объяснить экономические факты.
