Войти
| Пьер Бурдье | |
|---|---|
 | |
| Родился | 1 августа 1930 года. Денгин, Франция |
| Умер | 23 января 2002 (2002-01-23) (71 год). Париж, Франция |
| Alma mater | École normale supérieure, Парижский университет |
| Эра | философия 20-го века |
| Регион | Западная философия |
| Школа | Структурализм ·Генетический структурализм ·Критическая социология |
| Институты | Практическая школа высоких исследований (до 1975 года) ·Школа высоких исследований в области социальных наук (после 1975 года) ·Колледж Франции |
| Главная интересы | Социология ·Власть |
| Известные идеи | Культурный капитал ·Поле ·Привычка ·Докса ·Социальная иллюзия ·Рефлексивность ·Социальный капитал ·Символический капитал ·Символическое насилие ·Теория практики |
| Влияния | |
| Под влиянием | |
Пьер Бурдье (французский: ; 1 августа 1930 - 23 января 2002) был французским социологом, антропологом, философом и общественным интеллектуалом. Основные вклады Бурдье в социологию образования, теорию социологии и социологию эстетики достигли широкого влияния в нескольких связанных академических областях (например, антропология, медиа и культурология, образование), популярная культура и искусство. В течение своей академической карьеры он был в первую очередь связан с Школой перспективных исследований в области социальных наук в Париже и Collège de France.
Работа Бурдье в первую очередь была связана с динамика власти в обществе, особенно разнообразные и тонкие способы передачи власти и поддержания общественного порядка внутри и между поколениями. В противовес идеалистической традиции большей части западной философии, его работы часто подчеркивали телесную природу социальной жизни и подчеркивали роль практики и воплощения в социальной динамике. Основываясь на теориях Мартина Хайдеггера, Людвига Витгенштейна, Мориса Мерло-Понти, Эдмунда Гуссерля, Жоржа Кангильема, Карл Маркс, Гастон Башлар, Макс Вебер, Эмиль Дюркгейм, Клод Леви-Стросс, Эрвин Панофски и Марсель Мосс, среди прочих, его исследование впервые открыло новые исследовательские рамки и методы и представило такие влиятельные концепции, как культурный, социальный, и символические формы капитала (в отличие от традиционных экономических форм капитала ), культурное воспроизводство, габитус, поле или местонахождение и символическое насилие. Другим заметным влиянием на Бурдье был Блез Паскаль, в честь которого Бурдье назвал свои «Паскальские размышления».
Бурдье был плодовитым автором, написавшим сотни статей и три десятка книг, почти все из которых теперь доступны на английском языке. Его самая известная книга - Различие: социальная критика суждения вкуса (1979), в которой он утверждает, что суждения вкуса связаны с социальным положением или, точнее, сами являются актами социального позиционирования. Аргумент выдвигается на основе оригинального сочетания социальной теории и данных количественных опросов, фотографий и интервью в попытке преодолеть такие трудности, как понимание предмета в рамках объективных структур.. В процессе Бурдье пытается примирить влияние как внешних социальных структур, так и субъективного опыта на человека. Международная социологическая ассоциация (ISA) назвала книгу «шестым по значимости социологическим трудом двадцатого века».
Работа Пьера Бурдье подчеркнула, как социальные классы, особенно правящие и интеллектуальные классы, сохраняют свои социальные привилегии из поколения в поколение, несмотря на миф о том, что современное постиндустриальное общество может похвастаться равенством возможностей и высокой социальной мобильностью, достигнутой благодаря формальное образование.
Пьер Бурдье родился в Денген (Pyrénées-Atlantiques ), на юге Франции, почтальону и его жене. В доме говорили на беарнском, гасконском диалекте. В 1962 году Бурдье женился на Мари-Клэр Бризар, и у пары родились трое сыновей: Жером Эммануэль и Лоран.
Бурдье получил образование в лицее в По, а затем перешел в лицей Луи-ле-Гран в Париже. Оттуда он поступил в École Normale Supérieure (ENS), также в Париже, где он изучал философию вместе с Луи Альтюссером. После получения агрегации Бурдье работал учителем лицея в Мулен в течение года до его призыва в французскую армию в 1955 году.
Его биографы пишут, что он решил не поступать в Колледж офицеров запаса, как многие из его товарищей по выпуску ENS, так как хотел остаться с людьми из своего скромного социального окружения. Направленный в Алжир в октябре 1955 года во время его войны за независимость от Франции, Бурдье служил в отряде, охранявшем военные объекты, прежде чем был переведен на канцелярскую работу.
. После долгой военной службы Бурдье оставался лектором в Алжире. Во время алжирской войны в 1958–1962 гг. Бурдье провел этнографическое исследование столкновения, изучив кабильские народы из Берберы, заложив основу его антропологической репутации. Результатом стала его первая книга Sociologie de l'Algérie (1958; Социология Алжира), которая сразу же приобрела успех во Франции и была опубликована в Америке в 1962 году. Позже он в значительной степени опирался на эти полевые исследования в своей книге 1972 года Outline of a. Теория практики, сильное вмешательство в антропологическую теорию.
Бурдье обычно стремился связать свои теоретические идеи с эмпирическими исследованиями, и его работу можно рассматривать как социологию культуры или, как он это описал, «Теория практики». Его вклад в социологию был как доказательным, так и теоретическим (то есть рассчитывался с помощью обеих систем). Его ключевыми терминами были бы габитус, капитал и поле.
. Он распространил идею капитала на такие категории, как социальный капитал, культурный капитал, финансовый капитал и символический капитал. Для Бурдье каждый человек занимает определенную позицию в многомерном социальном пространстве; личность определяется не только принадлежностью к социальному классу, но и каждым видом капитала, который они могут сформулировать через социальные отношения. Этот капитал включает в себя ценность социальных сетей, которые, как показал Бурдье, можно использовать для создания или воспроизводства неравенства.
В 1960 году Бурдье вернулся в Парижский университет, прежде чем получить должность преподавателя в Университете Лилля, где он оставался до 1964 года. С 1964 года Бурдье занимал должность преподавателя. должность профессора (Directeur d'études) в VIe секции École Pratique des Hautes Études (будущая École des Hautes Études en Sciences Sociales ), а с 1981 г. - кафедрой социологии в Коллеж де Франс (до него принадлежали Раймон Арон и Морис Хальбвакс ). В 1968 году Бурдье возглавил Centre de Sociologie Européenne, основанный Ароном, которым он руководил до самой своей смерти.
В 1975 году вместе с исследовательской группой, которую он сформировал в Centre de Sociologie Européenne, он запустил междисциплинарный журнал Actes de la recherche en Sciences sociales, с помощью которого он стремился преобразовать общепринятые каноны социологического производства, подкрепляя научную строгость социологии. В 1993 году он был удостоен награды "Médaille d'or du Centre National de la Recherche Scientifique" (CNRS ). В 1996 году он получил премию Гоффмана от Калифорнийского университета в Беркли и в 2001 году медаль Хаксли от Королевского антропологического института. Бурдье умер от рака в возрасте 71 года.
Большая часть работ Бурдье отмечает полунезависимую роль образовательных и культурных ресурсов в выражении свободы воли. Это делает его работу доступной для либерально-консервативной науки, постулирующей фундаментальные расколы в обществе как среди беспорядочных фракций рабочего класса, нуждающихся в дисциплинарном вмешательстве, когда они взяли на себя чрезмерные привилегии. Однако неудивительно, учитывая его историческое и биографическое положение, однако на практике Бурдье находился под влиянием и симпатизировал марксистской идее экономической власти как основного компонента власти и деятельности в капиталистическом обществе, в отличие от некоторых из его идей. последователи или влиятельный социолог Макс Вебер.
В антропологической работе Бурдье доминировал анализ социальной иерархии воспроизводства. Бурдье критиковал важность, придаваемую экономическим факторам при анализе социального порядка и изменений. Вместо этого он подчеркнул, что способность акторов навязать свои культурные репродукции и символические системы играет важную роль в воспроизводстве доминирующих социальных структур. Символическое насилие - это эгоистичная способность гарантировать, что произвол социального порядка либо игнорируется, либо рассматривается как естественный, тем самым оправдывая легитимность существующих социальных структур. Эта концепция играет важную роль в его социологическом анализе, который подчеркивает важность практик в социальном мире. Бурдье был противником интеллектуалистической традиции и подчеркивал, что социальное господство и культурное воспроизводство в первую очередь сосредоточены на телесных знаниях и компетентных практиках в обществе. Бурдье яростно выступал против теории рационального выбора, поскольку считал, что это неправильное понимание того, как действуют социальные агенты.
На работу Бурдье во многом повлияла традиционная антропология и социология, которые он решил синтезировать в своей собственной теории. От Макса Вебера он сохранил важность господства и символических систем в общественной жизни, а также идею социальных порядков, которые в конечном итоге Бурдье превратил социологию религии в теорию полей.
От Маркса он получил свое понимание «общества» как совокупности социальных отношений : «то, что существует в социальном мире, - это отношения - не взаимодействия между агентами или интерсубъективные связи между людьми, а объективные отношения, которые существуют« независимо от индивидуального сознания и воли »». (основанный на способе и условиях экономического производства) и необходимости диалектического развития социальной теории на основе социальной практики. (Арнольд Хаузер ранее опубликовал ортодоксальное применение теории марксистских классов к изящным искусствам в «Социальной истории искусства» (1951).)
От Эмиля Дюркгейма до Марсель Мосс и Клод Леви-Стросс, Бурдье унаследовал определенную структуралистскую интерпретацию тенденции социальных структур воспроизводить себя, основанную на анализ символических структур и форм классификации. Однако Бурдье критически расходился с Дюркгеймом в подчеркивании роли социального агента в исполнении символических порядков через воплощение социальных структур. Кроме того, он подчеркнул, что воспроизводство социальных структур не действует в соответствии с функционалистской логикой.
Морис Мерло-Понти и, через него, феноменология Эдмунда Гуссерля сыграли важную роль в формулировании сосредоточения Бурдье на теле, действии и практических действиях. диспозиции (которые нашли свое основное проявление в теории габитуса Бурдье).
Бурдье также находился под влиянием Витгенштейна (особенно в отношении его работы о следовании правилам), утверждающего, что «Витгенштейн, вероятно, философ, который больше всего помогал мне в трудные моменты. Он своего рода спаситель во времена больших интеллектуальных трудностей ". Работа Бурдье построена на попытке преодолеть ряд противоположностей, которые, по его мнению, характеризовали социальные науки (субъективизм / объективизм, микро / макро, свобода / детерминизм) его времени. Его концепции габитуса, капитала и поля были задуманы с целью преодоления таких противоречий.
В 1990-е годы Бурдье все больше и больше вовлекался в политические дебаты, становясь одним из них. из наиболее важных публичных лиц интеллектуальной жизни Франции. Будучи яростным критиком неолиберализма, Бурдье также критиковал «тотальную интеллектуальную» роль, которую играет Жан-Поль Сартр, и отверг попытки Сартра вмешаться во французскую политику как «безответственные». "и" оппортунистический ". Бурдье видел социологию не как форму «интеллектуального развлечения», а как серьезную дисциплину научного характера. Существует очевидное противоречие между более ранними работами Бурдье против использования социологии для политического активизма и его более поздним переходом к роли публичного интеллектуала с некоторыми весьма «заметными политическими заявлениями». Хотя большая часть его ранних работ подчеркивала важность рассмотрения социологии как строгой научной дисциплины - «La sociologie est un sport de combat» (перевод «Социология - это боевое искусство ») - в своей более поздней карьере он вошел в менее академический мир политических дебатов во Франции, подняв вопрос о том, имеет ли социолог политическую ответственность, распространяющуюся на общественное достояние.
Хотя Бурдье ранее обвинял публичных интеллектуалов, таких как Сартр, у него были сильные политические взгляды, которые с самого начала повлияли на его социологию. Ко времени его более поздней работы его главной заботой стали последствия глобализации и те, кто извлек от нее меньше всего. Его политика затем стала более открытой, а его роль публичного интеллектуала родилась из «настоятельной необходимости выступить против неолиберального дискурса, который стал настолько доминирующим в политических дебатах».
Бурдье разработал проект по исследованию последствий: особенно вред - от неолиберальных реформ во Франции. Самым значительным плодом этого проекта стало исследование 1993 года «Вес мира», хотя его взгляды, возможно, более откровенно выражены в его статьях. «Вес мира» представлял собой серьезный научный вызов доминирующим тенденциям французской политики. Поскольку это была работа группы социологов, она также демонстрирует коллективный характер Бурдье, указывая на то, что в 1993 году он все еще не хотел соглашаться с тем, чтобы его выделяли в категорию публичных интеллектуалов.
Тем не менее деятельность Бурдье как критический социолог подготовил его к публичной сцене, воплотив в жизнь его «конструкционистский взгляд на социальную жизнь», поскольку он опирался на идею социальных акторов, вносящих изменения посредством коллективной борьбы. Его отношения со средствами массовой информации улучшились благодаря его публичным действиям по организации забастовок и митингов, которые вызвали к нему огромный интерес в СМИ, а его многочисленные книги стали более популярными благодаря этой новой известности. Одно из главных различий между критическим социологом и публичным интеллектуалом - это способность поддерживать отношения с популярными медиа-ресурсами за пределами академической сферы. Примечательно, что в своих более поздних работах Бурдье высказал предостережения о таких людях, назвав их «подобными троянскому коню» из-за нежелательных элементов, которые они могут привнести в академический мир. И снова Бурдье, похоже, настороженно относится к описанию «публичный интеллектуал», опасаясь, что это может быть трудно совместить с наукой и наукой. Требуется исследование того, при каких условиях отдельные интеллектуалы становятся публичными интеллектуалами.
Бурдье разработал теорию действия на основе концепции габитуса, которая проявляется значительное влияние на социальные науки. Эта теория стремится показать, что социальные агенты разрабатывают стратегии, адаптированные к структурам социальных миров, в которых они обитают. Эти стратегии бессознательны и действуют на уровне телесной логики.
С точки зрения Бурдье, каждая относительно автономная область современной жизни (например, экономика, политика, искусство, журналистика, бюрократия, наука или образование) в конечном итоге порождает особый комплекс социальных отношений, в которых агенты будут участвовать в повседневной жизни. практика. Благодаря этой практике они развивают определенную предрасположенность к социальным действиям, обусловленную их положением в поле. Эта предрасположенность в сочетании с любыми другими предрасположенностями, которые индивидуум развивает посредством взаимодействия с другими полями, действующими в социальном мире, в конечном итоге приведет к образованию системы предрасположенностей, то есть габитуса: устойчивых, приобретенных схем восприятия, мышления и действия.
Habitus чем-то напоминает некоторые ранее существовавшие социологические концепции, такие как социализация, хотя он также отличается от более классических концепций по нескольким ключевым параметрам. В частности, центральным аспектом габитуса является его воплощение: габитус не только или даже в первую очередь функционирует на уровне явного дискурсивного сознания. Внутренние структуры воплощаются и работают более глубоко, практично и часто дорефлексивно. Наглядным примером может служить «мышечная память», культивируемая во многих областях физического воспитания. Рассмотрим, как мы ловим мяч - сложные геометрические траектории не вычисляются; это не интеллектуальный процесс. Хотя это навык, требующий обучения, это скорее физический, чем умственный процесс, и для того, чтобы его усвоить, необходимо выполнять его физически. В этом смысле эта концепция перекликается с концепцией практического сознания.
Энтони Гидденса. Концепция габитуса была вдохновлена концепцией тела Марселя Мосса. техника и гексис, а также концепция интуиции Эрвина Панофски. Само слово «хабитус» можно найти в трудах Мосса, а также Норберта Элиаса, Макса Вебера, Эдмунда Гуссерля и Альфреда Шутца. как переработка концепции, возникшей в Аристотеле в концепции hexis, которая стала габитусом благодаря латинскому переводу Фомы Аквинского.
«Диспозиция» - ключевая концепция в творчестве Бурдье - может быть определена как чувство игры; частично рациональное, но частично интуитивное понимание полей и социального порядка в целом, практический смысл, практический разум, порождающий мнения, вкусы, тон голоса, типичные движения тела и манеры и т. д. Таким образом, предрасположенности, составляющие габитус, являются обусловленными реакциями на социальный мир, которые становятся настолько укоренившимися, что возникают спонтанно, скорее, как мнения «коленного рефлекса». Отсюда следует, что габитус, выработанный человеком, будет олицетворять его положение в социальном пространстве. Поступая таким образом, социальные агенты часто признают, узаконивают и воспроизводят социальные формы господства (включая предрассудки) и общие мнения в каждой области как самоочевидные, затмевая сознание и практикуя даже признание других возможных средств производства ( включая символическое производство) и властных отношений.
Хотя и не детерминировано, внедрение субъективных структур габитуса можно наблюдать, например, с помощью статистических данных, в то время как его избирательное сходство с объективными структурами социального мира объясняет непрерывность социального порядка во времени.. Поскольку индивидуальный габитус всегда представляет собой смесь множества взаимодействий в социальном мире на протяжении всей жизни человека, в то время как социальные поля реализуются на практике через посредство индивидов, никакое социальное поле или порядок не могут быть полностью стабильными. Другими словами, если связь между индивидуальной предрасположенностью и социальной структурой намного сильнее, чем полагает здравый смысл, это не идеальное совпадение.
Некоторые примеры его эмпирических результатов включают показ того, что, несмотря на очевидную свободу выбора в искусстве, художественные предпочтения людей (например, классическая музыка, рок, традиционная музыка) тесно связаны с их социальным положением ; и демонстрация того, что тонкости языка, такие как акцент, грамматика, орфография и стиль - все это часть культурного капитала - являются основным фактором социальной мобильности (например, получение более высокооплачиваемой работы с более высоким статусом ).
Социологи очень часто смотрят либо на социальные законы (структура ), либо на индивидуальные умы (агентство ), в которых эти законы вписаны. Социологические аргументы бушуют между теми, кто утверждает, что первые должны быть основным интересом социологии (структуралисты ), и теми, кто утверждает то же самое в отношении вторых (феноменологи ). Когда Бурдье вместо этого просит рассмотреть диспозиции, он делает очень тонкое вмешательство в социологию, утверждая золотую середину, где встречаются социальные законы и индивидуальные умы, и утверждает, что надлежащим объектом социологического анализа должна быть эта середина. земля: диспозиции.
Согласно Бурдье, агенты не проводят непрерывные вычисления в соответствии с явными рациональными и экономическими критериями. Скорее, социальные агенты действуют в соответствии с неявной практической логикой - практическим смыслом - и телесными диспозициями. Вместо того чтобы ограничивать свой анализ социальных отношений и изменений волюнтаристским агентством или строго с точки зрения класса как структурного отношения, Бурдье использует концепцию поля, соединяющую агентскую структуру.
Поле можно описать как любую историческую неоднородную социально-пространственную арену, на которой люди маневрируют и борются в поисках желаемых ресурсов. Проще говоря, поле относится к любой настройке, в которой находятся агенты и их социальные должности. Соответственно, положение каждого конкретного агента в поле является результатом взаимодействия между конкретными правилами поля, габитусом агента и его капиталом (социальный, экономический и культурный ). Поля взаимодействуют друг с другом и являются иерархическими: большинство из них подчиняется более широкому полю отношений власти и класса.
Для Бурдье различия в социальной активности привели к различным, относительно автономные, социальные пространства, в которых конкуренция сосредоточена вокруг определенного капитала. Эти поля рассматриваются на иерархической основе - с экономической властью, обычно управляющей, - где динамика полей возникает в результате борьбы социальных акторов, пытающихся занять доминирующие позиции внутри поля. Бурдье охватывает основные элементы теории конфликта, такие как Маркс. Социальная борьба также происходит внутри полей, иерархически вложенных в экономические противоречия между социальными классами. Конфликты, происходящие в каждом социальном поле, имеют специфические характеристики, возникающие из этих полей и включающие множество социальных отношений, которые не являются экономическими.
Социальные агенты действуют в соответствии со своим "чувством игры", в котором " чувство "примерно" относится к габитусу, а "игра" - к области .
Наиболее значительная работа Бурдье о культурном производстве представлена в двух книгах: The Field of Cultural Производство (1993) и Правила искусства (1996). Бурдье строит свою теорию культурного производства, используя свой собственный характерный теоретический словарь габитус, капитал и поле.
Дэвид Хесмондхалг пишет, что:
Под «культурным производством» Бурдье стремится к очень широкому пониманию культуры в соответствии с традициями классической социологии, включая науку (которая, в свою очередь, включает социальные науки), право и религию, а также выразительно-эстетические виды деятельности, такие как искусство, литература и музыка. Однако его работа по культурному производству в подавляющем большинстве сосредоточена на двух типах области или суб-области культурного производства…: литературе и искусстве.
Согласно Бурдье, «главное препятствие для строгой науки о производстве ценности культурного наследия». товары »- это« харизматическая идеология «творчества» », которую легко найти в исследованиях искусства, литературы и других культурных областей. По мнению Бурдье, харизматическая идеология «направляет взор на кажущегося производителя и не дает нам спросить, кто создал этого« творца »и магическую силу пресуществления, которой наделен« создатель »».
Для Бурдье., социологически информированный взгляд на художника должен описывать: (1) их отношения к области производства (например, влияния, антагонизмы и т. д.); и (2) их отношение к своему отношению к сфере потребления (например, их читатели, энтузиасты или недоброжелатели). Кроме того, литературное произведение, например, не может быть адекватно проанализировано ни как продукт жизни и убеждений автора (наивно биографический отчет), ни без какой-либо ссылки на намерения автора (как утверждал Барт ). Короче говоря, «предмет произведения - это габитус во взаимосвязи с« постом », позицией, то есть внутри поля».
Согласно Бурдье, культурные революции всегда зависят от имеющихся возможностей. в позициях, вписанных в поле.
Для Бурдье габитус имел важное значение в разрешении выдающейся антиномии гуманитарных наук: объективизма и субъективизм.
Как упоминалось выше, Бурдье использовал методологические и теоретические концепции габитуса и поля, чтобы совершить эпистемологический разрыв с заметной объективно-субъективной антиномией социальные науки. Он хотел эффективно объединить социальную феноменологию и структурализм. Для этого предлагается Habitus и field.
Индивидуальный агент развивает эти предрасположенности в ответ на объективные условия, с которыми он сталкивается. Таким образом, Бурдье теоретизирует привнесение объективных социальных структур в субъективный, ментальный опыт агентов. Ибо объективное социальное поле предъявляет требования к своим участникам для членства, так сказать, внутри поля. Таким образом, объединив объективную социальную структуру с личным набором когнитивных и соматических предрасположенностей, а субъективные структуры действия агента, соизмеримые с объективными структурами и существующими потребностями социального поля, возникают доксивные отношения..
Doxa относится к изученным, фундаментальным, глубоко обоснованным, бессознательным убеждениям и ценностям, взятым как самоочевидные универсалии, которые определяют действия и мысли агента в конкретном поле. Докса склонен отдавать предпочтение определенному социальному устройству поля, таким образом отдавая предпочтение доминирующему и считая его положение доминирования самоочевидным и универсально благоприятным. Следовательно, категории понимания и восприятия, составляющие габитус, совпадающие с объективной организацией поля, имеют тенденцию воспроизводить сами структуры поля. Доксическая ситуация может рассматриваться как ситуация, характеризующаяся гармонией между объективными внешними структурами и «субъективными» внутренними структурами габитуса. В доксическом состоянии социальный мир воспринимается как естественный, само собой разумеющийся и даже здравый смысл.
Таким образом, Бурдье рассматривает габитус как важный фактор, способствующий социальному воспроизводству, поскольку он играет центральную роль в создании и регулировании практик, составляющих социальную жизнь. Люди учатся желать того, какие условия делают для них возможными, а не стремиться к тому, что им недоступно. Условия, в которых живет индивид, порождают предрасположенности, совместимые с этими условиями (включая вкусы в искусстве, литературе, еде и музыке) и в некотором смысле предварительно адаптированные к их требованиям. Таким образом, самые невероятные практики исключаются, как немыслимые, посредством своего рода немедленного подчинения приказу, которое побуждает агентов делать добродетель необходимости, то есть отказываться от того, что категорически отрицается, и желать неизбежного.
Среди любого общества индивидов постоянное исполнение предрасположенностей, тривиальных и великих, формирует наблюдаемый диапазон предпочтений и пристрастий, точек зрения и векторов. Эта пространственная метафора может быть проанализирована социологами и реализована в схематической форме. В конечном итоге такое осмысление социальных отношений порождает образ общества как паутины взаимосвязанных пространств. Это социальные поля .
Для Бурдье габитус и поле могут существовать только по отношению друг к другу. Хотя поле образовано различными социальными агентами, участвующими в нем (и, следовательно, их габитусом), габитус, по сути, представляет собой перенос объективных структур поля в субъективные структуры действия и мышления агента.
Связь между габитусом и полем двоякая. Во-первых, поле существует только постольку, поскольку социальные агенты обладают диспозициями и набором схем восприятия, которые необходимы для того, чтобы составить это поле и наполнить его смыслом. Одновременно, участвуя в поле, агенты включают в свой габитус надлежащие ноу-хау, которые позволят им составить поле. Habitus проявляет структуры поля, а поле является посредником между габитусом и практикой.
Бурдье пытается использовать концепции габитуса и поля, чтобы устранить разделение между субъективным и объективным. Бурдье утверждает, что любое исследование должно состоять из двух «минут», при этом первая минута является объективной стадией исследования, на которой рассматриваются отношения социального пространства и структур поля; в то время как вторая минута должна быть субъективным анализом предрасположенности социальных агентов к действию и их категорий восприятия и понимания, которые возникают в результате их обитания в поле. Таким образом, надлежащее исследование, утверждает Бурдье, не может обойтись без этих двух вместе.
Бурдье утверждал, что трансцендентальная объективность существует только при соблюдении определенных необходимых исторических условий. Научная область - это как раз та область, в которой можно обрести объективность. Идеальная научная область Бурдье - это область, которая дает своим участникам интерес или инвестиции в объективность. Кроме того, эта идеальная научная область - это область, в которой степень автономии области повышается, и в соответствующем процессе ее «вступительный взнос» становится все более строгим. Область науки требует строгого интерсубъективного изучения теории и данных. Это должно затруднить для тех, кто работает на местах, например, политическое влияние.
Однако автономность научной области не может считаться само собой разумеющейся. Важная часть теории Бурдье состоит в том, что историческое развитие научной области, достаточно автономной, чтобы ее можно было описать как таковую и произвести объективную работу, является достижением, которое требует постоянного воспроизведения. Достигнутое нельзя считать безопасным. Бурдье не сбрасывает со счетов возможность того, что научная область может потерять свою автономию и, следовательно, ухудшиться, потеряв определяющую характеристику как производителя объективной работы. Таким образом, условия возможности для производства трансцендентальной объективности могут возникнуть, а затем исчезнуть.
Бурдье настаивает на важности рефлексивной социологии, в которой социологи всегда должны проводить свои исследования с сознательным вниманием к последствиям своей собственной позиции, своего собственного набора интернализованных структур и того, как они могут исказить или нанести ущерб их объективности. Социолог, согласно Бурдье, должен заниматься «социологией социологии», чтобы случайно не приписывать объекту наблюдения характеристики субъекта. Им следует проводить свои исследования, постоянно обращая внимание на свой собственный габитус, свои предрасположенности, усвоенные в результате длительного социального и институционального обучения.
Только поддерживая такую постоянную бдительность, социологи могут обнаружить себя в акте внесения собственных предубеждений в свою работу. Таким образом, рефлексивность - это своего рода дополнительный этап научной эпистемологии. Ученому недостаточно пройти обычные этапы (исследование, гипотеза, фальсификация, эксперимент, повторение, экспертная оценка и т. Д.); Бурдье также рекомендует ученым очистить свою работу от предрассудков, которые могут проистекать из их социального положения. Хорошей иллюстрацией этого процесса является то, что Бурдье отчитывает ученых (включая себя) за то, что они оценивают работу своих учеников в соответствии со строго схоластическим лингвистическим регистром, отдавая предпочтение студентам, чьи письма кажутся «безупречными», отмечая виновных в «вульгарности». Без рефлексивного анализа снобизма, разворачиваемого под прикрытием этих субъективных терминов, академик будет бессознательно воспроизводить определенную степень классовых предрассудков, продвигая студента с высоким лингвистическим капиталом и сдерживая студента, которому его не хватает - не из-за объективного качества произведения, а просто из-за реестра, в котором оно записано. Рефлексивность должна позволять академическому осознавать свои предубеждения, например за явно изощренное письмо, и побудить их предпринять шаги, чтобы исправить это предубеждение.
Бурдье также описывает, как «схоластическая точка зрения» неосознанно меняет подход ученых к своим объектам исследования. Из-за систематичности своего обучения и метода анализа они склонны преувеличивать систематичность того, что изучают. Это склоняет их к тому, что агенты следуют четким правилам, хотя на самом деле они используют менее определенные стратегии; это затрудняет теоретизацию «нечеткой» логики социального мира, его практической и, следовательно, изменчивой природы, плохо описываемой такими словами, как «система», «структура» и «логика», которые подразумевают механизмы, жесткость и вездесущность. Ученый слишком легко может обнаружить, что принимает «вещи логики за логику вещей» - фразу Маркса, которую Бурдье любит цитировать. Опять же, рефлексивность рекомендуется как ключ к обнаружению и исправлению таких ошибок, которые в противном случае оставались бы незамеченными, ошибок, вызванных чрезмерным применением добродетелей, которые породили также истины, в которые заложены ошибки.
Бурдье ввел понятие капитала, определяемого как суммы определенных активов, используемых для производительного использования. По Бурдье, такие активы могут принимать различные формы, обычно относящиеся к нескольким основным формам капитала: экономический, символический, культурный и социальный. Лоик Вакван продолжит описание мысли Бурдье:
Капитал бывает трех основных видов: экономический, культурный и социальный. Четвертый вид, символический капитал, обозначает эффекты любой формы капитала, когда люди не воспринимают их как таковые.
Бурдье разработал теории социальной стратификации, основанные на эстетическом вкусе в его работа 1979 года Различие: социальная критика суждения вкуса (на французском : La Distinction), опубликованная Harvard University Press. Бурдье утверждает, что то, как человек предпочитает представить миру свое социальное пространство - свои эстетические диспозиции, - отражает его статус и дистанцирует его от низших групп. В частности, Бурдье выдвигает гипотезу о том, что дети усваивают эти предрасположенности в раннем возрасте и что такие предрасположенности направляют молодых к их надлежащему социальному положению, к поведению, которое им подходит, и поощряют отвращение к другим формам поведения.
Бурдье теоретизирует, что классовые фракции учат своих молодых эстетических предпочтений. Классовые фракции определяются сочетанием различных степеней социального, экономического и культурного капитала. Общество включает «символические блага, особенно те, которые рассматриваются как атрибуты превосходства… [как] идеальное оружие в стратегиях различения». Атрибуты, которые считаются превосходными, формируются интересами господствующего класса. Он подчеркивает доминирование культурного капитала с самого начала, заявляя, что «различия в культурном капитале отмечают различия между классами».
Развитие эстетических предрасположенностей в значительной степени определяется социальным происхождением, а не накопленным капиталом и опытом. время. Приобретение культурного капитала во многом зависит от «полного, раннего, незаметного обучения, осуществляемого в семье с самых ранних дней жизни». Бурдье утверждает, что в основном люди наследуют свои культурные установки, общепринятые «определения, которые предлагают им старшие».
Он утверждает примат социального происхождения и культурного капитала, утверждая, что социальный капитал и экономический капитал, хотя и приобретается кумулятивно с течением времени, зависит от него. Бурдье утверждает, что «необходимо принимать во внимание все характеристики социального положения, которые (статистически) связаны с раннего детства с обладанием высоким или низким доходом и которые имеют тенденцию формировать вкусы, приспособленные к этим условиям».
Согласно Бурдье, вкусы в еде, культура и представление являются показателями класса, потому что тенденции в их потреблении, по-видимому, коррелируют с приспособленностью человека к обществу. Каждая фракция господствующего класса разрабатывает собственные эстетические критерии. Множество интересов потребителей, основанных на различных социальных позициях, требует, чтобы у каждой фракции «были свои художники и философы, газеты и критики, так же как у нее есть парикмахер, декоратор или портной».
Однако Бурдье имеет Нельзя не учитывать важность социального капитала и экономического капитала в формировании культурного капитала. Например, производство произведений искусства и умение играть на музыкальном инструменте «предполагают не только предрасположенности, связанные с длительным пребыванием в мире искусства и культуры, но также и экономические средства... и свободное время». Однако, независимо от способности действовать в соответствии со своими предпочтениями, Бурдье указывает, что «респонденты должны только выражать обусловленное статусом знакомство с законной… культурой».
[Вкус] функционирует как своего рода социальная ориентация, «чувство» своего места », направляя жителей данного... социального пространства к социальным позициям, приспособленным к их свойствам, и к практикам или товарам, которые подходят лицам, занимающим это положение.
Таким образом, разные способы приобретения дают различия в характере предпочтений. Эти «когнитивные структуры… интернализованы,« воплощены »в социальных структурах», становясь естественной сущностью для человека. Таким образом, разные вкусы рассматриваются как неестественные и отвергаются, что приводит к «отвращению, вызванному ужасом или внутренней нетерпимостью (« тошнотой ») к вкусам других». Сам Бурдье считает, что классовые различия и предпочтения:
наиболее заметны в обычных решениях повседневного существования, таких как мебель, одежда или приготовление пищи, что особенно свидетельствует о глубоко укоренившихся и давних предрасположенностях, потому что они лежат за пределами системы образования им приходится сталкиваться как бы с голым вкусом.
В самом деле, Бурдье считает, что «самый сильный и неизгладимый признак младенческого обучения», вероятно, будет во вкусах еды. Бурдье считает, что обеды, подаваемые по особым случаям, являются «интересным индикатором способа самопрезентации, принятого для« демонстрации »образа жизни (в котором мебель также играет роль)». Идея состоит в том, что их симпатии и антипатии должны отражать симпатии и антипатии их ассоциированных классовых фракций.
Дети из нижних слоев социальной иерархии, согласно прогнозам, будут выбирать «тяжелую, жирную, жирную пищу, которая к тому же дешевая» в своем обеденном меню, выбирая «обильную и хорошую» еду, а не еду, которая «Оригинальное и экзотическое». Эти потенциальные результаты укрепят «этику трезвости ради стройности, которая наиболее признана на высших уровнях социальной иерархии» Бурдье, что контрастирует с «дружеской снисходительностью», характерной для низших классов. Демонстрация вкусов роскоши (или свободы) и вкусов необходимости обнаруживает различие между социальными классами.
Степень, в которой социальное происхождение влияет на эти предпочтения, превосходит как образовательный, так и экономический капитал. Очевидно, что при эквивалентных уровнях образовательного капитала социальное происхождение остается влиятельным фактором в определении этих диспозиций. То, как человек описывает свое социальное окружение, тесно связано с социальным происхождением, потому что инстинктивное повествование возникает на ранних стадиях развития. Кроме того, в отношении разделения труда «экономические ограничения имеют тенденцию ослабевать без каких-либо фундаментальных изменений в структуре расходов». Это наблюдение подкрепляет идею о том, что социальное происхождение, а не экономический капитал, порождает эстетические предпочтения, поскольку независимо от экономических возможностей модели потребления остаются стабильными.
Бурдье рассматривает символический капитал (например, престиж, честь, внимание) как важнейший источник власти. Символический капитал - любой вид капитала, то есть, в терминах Лоика Ваккуана, «не воспринимаемый как таковой», а вместо этого воспринимаемый посредством социально внушаемых классификационных схем. Когда обладатель символического капитала использует силу, которую это дает против агента, который имеет меньше, и таким образом стремится изменить свои действия, он применяет символическое насилие.
Символическое насилие, по сути, навязывание категорий мысли и восприятие доминируемых социальных агентов, которые затем принимают социальный порядок за справедливость. Это включение бессознательных структур, которые имеют тенденцию увековечивать структуры действия доминирующего. Тогда доминируемые считают свою позицию «правильной». Символическое насилие в некоторых смыслах намного мощнее физического насилия, поскольку оно встроено в сами способы действий и структуры познания индивидов и навязывает призрак легитимности социального порядка.
В своих теоретических трудах Бурдье использует некоторую терминологию, используемую в экономике для анализа процессов социального и культурного воспроизводства, того, как различные формы капитала имеют тенденцию к перемещению от поколения к поколению. Для Бурдье формальное образование представляет собой ключевой пример этого процесса. Успех в образовании, согласно Бурдье, влечет за собой целый спектр культурного поведения, распространяющийся на якобы неакадемические особенности, такие как походка, одежда или акцент. Этому поведению научились привилегированные дети, как и их учителя. Дети из неблагополучных семей - нет. Таким образом, привилегированные дети с очевидной «легкостью» соответствуют образцу ожиданий своих учителей; они «послушные». Обнаружено, что непривилегированным людям «трудно» представлять «проблемы». Однако оба ведут себя так, как того требует их воспитание. Бурдье рассматривает эту «легкость» или «естественную» способность - различение - как результат огромного общественного труда, в основном со стороны родителей. Это дает их детям образ жизни, а также мышление, которые гарантируют, что они смогут добиться успеха в образовательной системе и затем воспроизвести классовое положение своих родителей в более широкой социальной системе.
Культурный капитал относится к активам, например, компетенциям, навыкам, квалификациям, которые позволяют владельцам мобилизовать культурный авторитет, а также могут быть источником непризнания и символического насилия. Например, дети из рабочего класса могут видеть успехи в учебе своих среднего класса сверстников как всегда законные, видя то, что зачастую является классовым неравенством, а не результатом тяжелого труда. или даже «природные» способности. Ключевой частью этого процесса является преобразование символического или экономического наследия людей (например, акцента или собственности) в культурный капитал (например, университетское образование).
Бурдье утверждает, что культурный капитал развился в противовес экономическому капиталу. Более того, конфликт между теми, кто в основном владеет культурным капиталом, и теми, кто в основном владеет экономическим капиталом, находит выражение в противоположных социальных областях искусства и бизнеса. Считается, что область искусства и связанные с ней области культуры исторически стремились к автономии, которая в разные времена и в разных местах была более или менее достигнута. Автономное поле искусства можно охарактеризовать как «перевернутый с ног на голову экономический мир», что подчеркивает противостояние между экономическим и культурным капиталом.
Для Бурдье «социальный капитал - это сумма ресурсов, фактических или виртуальных, которые накапливаются индивидууму или группе в силу наличия прочной сети более или менее институционализированные отношения взаимного знакомства и признания ». Для того, чтобы люди могли получить такой капитал, они должны постоянно работать на него, а это, по мнению Бурдье, требует времени. В некоторых семьях культурный капитал накапливается в течение нескольких поколений, поскольку они принимают стратегии инвестиций в культуру и передают их своим детям. Это дает детям возможность реализовать свой потенциал через образование, и они передают те же ценности своим детям. Со временем люди в таких семьях приобретают культурную ценность, что дает им неотъемлемое преимущество перед другими группами людей, поэтому существует такая разница в успеваемости у детей разных социальных классов. Наличие такой культурной валюты позволяет людям компенсировать недостаток финансового капитала, придавая им определенный уровень уважения и статуса в обществе. Бурдье считает, что культурный капитал может играть роль, когда люди стремятся к власти и положению в обществе с помощью политики или других средств. Согласно аргументу Бурдье, социальный и культурный капитал наряду с экономическим капиталом способствует неравенству, которое мы наблюдаем в мире.
Бурдье считает, что язык не просто способ общения, но и механизм власти. Используемый язык определяется его относительной позицией в поле или социальном пространстве. Различные варианты использования языка, как правило, повторяют соответствующие позиции каждого участника. Лингвистические взаимодействия являются проявлением соответствующих позиций участников в социальном пространстве и категорий понимания и, таким образом, имеют тенденцию воспроизводить объективные структуры социального поля. Это определяет, кто имеет «право» быть выслушанным, прерывать, задавать вопросы и читать лекции, и в какой степени.
Представление идентичности в языковых формах можно подразделить на язык, диалект и акцент. Например, использование разных диалектов в районе может означать различный социальный статус людей. Хороший пример этого - французский. До Французской революции разница в употреблении диалектов напрямую отражала социальный статус человека. Крестьяне и представители низшего сословия говорили на местных диалектах, в то время как только дворяне и представители высшего сословия свободно говорили на официальном французском языке. Акценты могут отражать внутренний конфликт области с классификациями и авторитетом внутри населения.
Причина, по которой язык действует как механизм власти, состоит в том, что через формы ментальных представлений он признается и замечается как объективные представления: как знак и / или символ. Эти знаки и символы, таким образом, превращают язык в средство силы.
Бурдье для многих был ведущим интеллектуалом современной Франции... мыслителем того же ранга, что и Фуко, Барт и Лакан. " Его работы были переведены на два десятка языков и затронули весь спектр дисциплин социальных и гуманитарных наук. Они также использовались в педагогике. Некоторые его работы считаются классикой не только в социологии, но и в антропологии, образовании и культурологии. Различие: социальная критика суждения вкуса («Различие») было названо Международной социологической ассоциацией одной из десяти важнейших социологических работ 20 века. Правила искусства значительно повлияли на социологию, историю, литературу и эстетику.
Во Франции Бурдье считался не башней из слоновой кости академиком или «затворником», а страстным активистом тех, кого, по его мнению, общество подчиняло себе. В 2001 году документальный фильм о Бурдье «Социология - это боевое искусство» стал неожиданным хитом в Париже. В самом названии подчеркивалось, насколько политически активным интеллектуалом был Бурдье, взявший на себя мантию Эмиля Золя и Жан-Поль Сартр во французской общественной жизни и противодействует политикам, потому что считал, что это должны делать такие люди, как он ».
Для Бурдье социология была попыткой борьбы, разоблачающей невнимательные структуры, лежащие в основе физических (соматических) и мысленных практик социальных агентов. Он рассматривал социологию как средство противостояния символическому насилию и выявления тех невидимых областей, где можно быть свободным.
Работы Бурдье продолжают оказывать влияние. Его работы широко цитируются, и многие социологи и другие социологи работают явно в рамках бурдьезской теории. Одним из примеров является Лоик Вакван, который настойчиво применяет теоретические и методологические принципы Бурдьёза к таким предметам, как бокс, используя то, что Бурдье называл объектной объективизацией (объективацией участника) или тем, что Ваквант называет «плотской социологией». Помимо публикации книги о непреходящем влиянии Бурдье, романист Эдуард Луи использует наследие Пьера Бурдье как литературный прием.
Бурдье также сыграл решающую роль в популяризации анализ соответствий и особенно анализ множественных соответствий. Бурдье считал, что эти геометрические методы анализа данных, как и его социология, по своей сути реляционны. «Я очень часто использую анализ соответствий, потому что считаю, что это, по сути, процедура отношений, философия которой полностью выражает то, что, на мой взгляд, составляет социальную реальность. Это процедура, которая« думает »в отношениях, как я пытаюсь сделать это с помощью концепции поля », - сказал Бурдье в предисловии к« Ремеслу социологии ».
| Оригинальная работа | Адаптация на английском языке | Соавтор (ы) |
|---|---|---|
| Sociologie de l'Agerie (1958) Опубликовано в Париже Que sais-je | ||
| Travail et travailleurs en Algerie (1963) Опубликовано в Париже: Mouton | Algeria 1960 (1979):
Опубликовано в Кембридж: Cambridge University Press | с |
| Algerie 60 (1978) Опубликовано в Париже: Editions de Minuit | ||
| Les héritiers: les étudiants et la culture (1964).) | Наследники: французские студенты и их отношения к культуре (1979) Опубликовано в Чикаго: University of Chicago Press | |
| Un art moyen (1965) | Фотография: социальное использование обычного искусства (1990) Hb Фотография: Искусство средней руки (1996) pb Polity Press. Stanford University Press | с Жан-Клодом Шамборедоном Люком Болтански Роберт Кастель |
| L'amour de l'art: les Musees d'art europeens (1969) Editions de Minuit | Любовь к искусству: европейские художественные музеи и их публика (1991) Polity Press Stanford University Press | с |
| La Reproduction. Éléments pour une théorie du système d'enseignement (1970) Editions de Minuit | Воспроизведение в образовании, обществе и культуре (1977) Опубликовано в Нью-Йорке: SAGE Publishing | с Жан-Клодом Пассероном |
| «La défense du corps» (1971) Social Science Information 10 (4): 45–86 | с Люком Болтански Паскаль Мальдидье | |
| Esquisse d'une théorie de la pratique, precédé de trois études d'ethnologie kabyle (1972) | Outline of a Theory of Practice (1977) Cambridge University Press | |
| «Le titre et le poste: rapports entre système de production et système de reproduction» (1975) Actes de la recherche en Sciences sociales 1 (2): 95–107 | с Люк Болтански | |
| «Le fétichisme de la langue» (1975) Actes de la recherche en Sciences sociales 1 (4): 2–32 | ||
| «La production de l'idéologie dominante» (1976) Actes de la recherche en Sciences sociales 2 (2 3): 4–73 | ||
| Различие: Critique sociale du jug ement (1979) | Distinction: Социальная критика суждения вкуса (1984) Опубликовано в Кембридже, Массачусетс: Harvard University Press | Пер. |
| La sens pratique (1980) | Логика практики (1990) Polity Press | Trans. |
| «Ökonomisches Kapital, kulturelles Kapital, soziales Kapital» (1983) Soziale Ungleichheiten. Геттинген: Отто Шарц и Ко | Формы капитала (1986) Справочник по теории и исследованиям для социологии образования. Нью-Йорк: Гринвуд. | |
| Homo Academicus (1984) Editions de Minuit | Homo Academicus (1990) Опубликовано в Лондоне: Polity Press | |
| "La force du droit. Eléments pour une sociologie du champ juridique" (1986) Actes de la recherche en Sciences sociales 64: 3–19 | ||
| Choses dites (1987) Editions де Минуит | Другими словами: Очерки рефлексивной социологии (1990) Опубликовано в Стэнфорде: Stanford University Press | |
| L'Ontologie politique de Martin heidegger (1988) Editions de Minuit | Политическая онтология Мартина Хайдеггера (1991) Stanford University Press | |
| «Корпоративизм универсального: роль интеллектуалов в современном мире» (1989) Телос 1989 (81) | ||
| Ce que parler veut dire: l'economie des echanges linguistiques Опубликовано в Париже: Librarie Artheme Fayard | Язык и символическая сила (1991) Polity Press | |
| Les règles de l'art (1992) | Правила o f Искусство: генезис и структура литературного поля (1996) Stanford University Press | |
| Приглашение к рефлексивной социологии (1992) University of Chicago Press | с Лоик Ваккуант | |
| Область культурного производства (1993) Опубликовано в Нью-Йорке: Columbia University Press | ||
| Free Exchange (1995) Stanford University Press | с Хансом Хааке | |
| Академический дискурс: языковое недоразумение и профессорская власть (1996) Polity Press | с Моник Де Сен-Мартен и Жан-Клодом Пассероном | |
| Мужское господство (1998) Raisons d'agir / Editions du Seuil | Мужское доминирование (2001) Stanford University Press. Polity Press | |
| Contre-Feux (1998) | Counterfire: Против тирании рынка (2003) Опубликовано в Нью-Йорке: Verso Books | |
| Практический разум: теория действия (1998) Stanford University Press | ||
| Государственное дворянство: элитные школы в области Пауэ r (1998) Stanford University Press | ||
| Weight of the World: Social Suffering in Contemporary Society (1999) Polity Press | ||
| Sur la télévision (1996) Libre -Raisons d'agir | О телевидении и журналистике (1998) Опубликовано в Нью-Йорке: The New Press. Опубликовано в Лондоне: Pluto Press. перепечатано с тем же содержание как On Television (2011) | |
| Le Jeux Olympiques [[Опубликовано в sociales March 1994 | ||
| La journalisme et la politique (1997) | ||
| Акты сопротивления: против тирании рынка (1999) The New Press | ||
| Pascalian Meditations (2000) Polity Press | ||
| Политические вмешательства (1960–2000): Тексты и контексты режима политического вмешательства spécifique (2002) | ||
| Science de la science et réflexivité (2002) | Science of Science and Reflextivity (2004) Polity Press | |
| Images d'Algerie (2003) Camera Austria / Actes Sud. | Picturing Argeria (2012) Columbia Universi ty Press / SSRC | |
| Социальные структуры экономики (2005) Polity Press | ||
| Sur l'état. Cours au Collège de France 1989–1992 (2012) Editions du Seuil | О государстве: лекции в Коллеж де Франс 1989–1992 (2015) Polity Press | редактор. переведен |
| Мане, une révolution symbolique. Cours au Collège de France 1998-2000 (2013) Editions du Seuil | Мане: символическая революция (2015) Polity Press | с. редактором. переводчики Питер Кольер |
| Sociologie générale. Том 1. Cours au Collège de France 1981-1983 (2012) Editions du Seuil | Классификационная борьба: общая социология, Том 1 Лекции в Коллеж де Франс 1981-1982 (2019) Polity Press | |
| Habitus and Field: Общая социология, Том 2 Лекции в Коллеж де Франс 1982-1983 (2020) Polity Press | Редакторы и Жюльен Дюваль. переводчик Питер Кольер | |
| Sociologie générale - 2. Capital Cours au collège de France 1983-1986 (2016) Editions du Seuil | Editors Julien Duval | |
| Anthropologie économique - Cours au Collège de France 1992-1993 (2017) Editions du Seuil | Редакторы и Жюльен Дюваль | |
 | Викискладе есть средства массовой информации, связанные с публикациями Пьера Бурдье. |
 | Викицитатник содержит цитаты, связанные с: Пьером Бурдье |
