Postglossator

postglossators или комментаторы сформировали европейскую юридическую школу, которая возникла в Италии и Франция в четырнадцатом веке. Они составляют высшую точку развития средневекового римского права.

Школа глоссаторов в Болонье утратила свою жизнеспособность, что привело к возникновению новой юридической школы. мысли в 14 веке, сосредоточенные на Орлеане во Франции. Бартол был самым известным из комментаторов. Вместо того, чтобы просто объяснять закон, комментаторов больше интересовала возможность его практического применения. В политическом отношении в то время в Европе была популярна идея единой церкви и одной империи. Римское право, таким образом, было обжаловано как возможность введения еще одного закона. Римское право было письменным и достоверным, а также в целом последовательным и полным. Образованным людям понравились его корни, и они увидели потенциал их применения.

Комментаторы столкнулись с проблемой конфликта закона с обычаем, поскольку они увидели потенциал для практического применения римского права. Они были оппортунистами, и по мере того, как средневековая Италия процветала, было много возможностей быть посредником между развивающейся политической, научной и экономической сферами. Таким образом, многие из их идей были основаны на практической морали, смелой конструкции закона и умных толкованиях. Например, феодальное право, нарушившее абсолютность доминиума, было приведено в соответствие с римским правом путем установления связей с длительной ареной, что привело к возникновению vindicatio directa. Комментаторы утверждали, что vindicata directa является доказательством другого типа собственности и что феодальная собственность может подпадать под эту категорию. Это сделало римское право более гибким, хотя и явным отходом от текстов, и, таким образом, сделало его более полезным для правителей, которые стремились к рациональному и последовательному закону.

Комментаторы вышли за рамки глоссаторов, которые рассматривали каждый текст отдельно. Комментаторы вместо этого писали прозаические комментарии к текстам (скорее, как лекции), работая над книгой через Дайджест. Вместо того, чтобы просто принимать отдельные тексты римского права за чистую монету, чтобы сделать его полезным для практического применения, нужно было рассмотреть обоснование и принципы, лежащие в основе закона. Таким образом, некоторые области вообще не рассматривались, например, Бартол не пытается считать виновным. Однако этот общий подход привел к созданию гораздо более сложного закона и позволил гармонизировать римское и местное право. Например, римское право гласило, что завещание было действительным, если у вас было 5 свидетелей, и что римское право заменяло обычное право, в то время как закон Венеции требовал только 3 свидетелей. Подход Бартола заключался в том, чтобы понять, почему римское право заменило обычаи. Он пришел к выводу, что это произошло потому, что обычай считался плохим. Однако при определенных обстоятельствах император разрешал обычай, если закон считался хорошим. Поскольку закон Венеции вступил в силу после императора, император не задумывался о том, был ли этот закон хорошим. Тем не менее, это явно было так, и поэтому следует позволить продолжаться. Комментаторы также в некоторой степени согласовали каноническое право с римским правом. Канонисты утверждали, что простое соглашение могло привести к иску (но они обладали юрисдикцией только в том случае, если это соглашение было заключено посредством присяги). Комментаторы заявили, что канонический закон был просто формой одежды, которая могла сделать простой договор выполнимым.

Выделение общих принципов позволило использовать римское право в ситуациях, которые были незнакомы римлянам, оно предоставило последовательный и удобный набор правил, которые затем можно было использовать для интерпретации местных обычаев, которым было дано преимущество но очень узко интерпретируется. Таким образом, влияние комментаторов было значительным. Их комментарии были найдены по всей Европе, фактически было сказано, что если бы человек не был бартолистом (комментатором), он вообще не мог бы быть юристом.