Постиндустриальное общество

редактировать
общества, сектор услуг которых обеспечивает большую экономическую ценность, чем производство

Секторная модель Кларка для экономики США 1850–2009

В социологии постиндустриальное общество - это этап развития общества, когда сектор услуг генерирует больше богатства, чем производственный сектор экономики.

Термин был создан Аленом Туреном и тесно связан с аналогичными социологическими теоретическими концепциями, такими как постфордизм, информационное общество, экономика знаний, постиндустриальная экономика, ликвидная современность и сетевое общество. Все они могут использоваться в дисциплинах экономики или социальных наук в качестве общей теоретической основы для дизайна исследования.

По мере использования этого термина начали возникать некоторые общие темы, в том числе приведенные ниже.

  1. В экономике происходит переход от производства товаров к предоставлению услуг.
  2. Знания становятся ценной формой капитала; см. Человеческий капитал.
  3. Создание идей - главный способ роста экономики.
  4. Благодаря процессам глобализации и автоматизации ценность и важность экономика рабочих, профсоюзный труд, в том числе ручной труд (например, работа на конвейере), снижается, а экономика профессиональных рабочих (например, ученых, профессионалов творческой индустрии и ИТ-специалистов) растет в ценность и распространенность.
  5. Поведенческие и информационные науки и технологии развиваются и внедряются. (например, поведенческая экономика, информационная архитектура, кибернетика, теория игр и теория информации.)

Содержание

  • 1 Истоки
  • 2 Оценка знаний
  • 3 Творческая культура
  • 4 Критики
    • 4.1 Неологизм
    • 4.2 Социальная критика
  • 5 См. Также
  • 6 Ссылки
  • 7 Внешние ссылки

Происхождение

Даниэль Белл популяризировал этот термин в своей работе 1974 года «Пришествие постиндустриального общества». Хотя некоторые приписывают Беллу создание этого термина, французский социолог Ален Турен опубликовал в 1969 году первый Этот термин также широко использовался социальным философом Иваном Илличем в его статье 1973 года Tools for Conviviality и иногда появляется в левых текстах в середине и - конец 1960-х.

Этот термин расширился и изменился по мере того, как он стал мейнстримом. Этот термин сейчас используется такими рекламщиками, как Сет Годин, докторами наук по государственной политике, такими как Кейт Бекельман, и социологами. h как Нил Флигштейн и Офер Шароне. Бывший президент США Билл Клинтон даже использовал этот термин для описания экономического роста Китая в ходе круглого стола в Шанхае в 1998 году.

Оценка знаний

Постиндустриальное общество характеризуется повышенной оценкой. знаний. Это само по себе неудивительно, так как Дэниел Белл предсказывал, как будут развиваться модели экономической занятости в таких обществах. Он утверждает, что занятость будет расти быстрее в третичном (и четвертичном) секторе по сравнению с занятостью в первичном и вторичном секторах, и что третичный (и четвертичный) секторы будут иметь приоритет в экономике. Это будет происходить и дальше, так что «влияние эксперта» будет расширяться, а власть будет монополизирована знаниями.

Поскольку позиции в третичном и четвертичном секторах по существу ориентированы на знания, это приведет к реструктуризации образования., по крайней мере, в нюансах. «Новая сила… эксперта», следовательно, приводит к растущей роли университетов и исследовательских институтов в постиндустриальных обществах. Сами постиндустриальные общества ориентируются на эти места производства знаний и подготовки экспертов как на свои новые центры. Следовательно, наибольшие выгоды в постиндустриальном обществе получают молодые городские профессионалы. Как новое, образованное и политизированное поколение, более увлеченное либерализмом, социальной справедливостью и защитой окружающей среды, переход власти в их руки в результате их одаренности знаниями часто упоминается как положительный момент.

растущее значение знаний в постиндустриальных обществах приводит к общему увеличению опыта в экономике и во всем обществе. Таким образом, он устраняет то, что Алан Бэнкс и Джим Фостер называют «нежелательной работой, а также более грубыми формами бедности и неравенства». Этот эффект дополняется вышеупомянутым переходом власти в руки молодых образованных людей, озабоченных социальной справедливостью.

Экономисты из Беркли изучили ценность знаний как формы капитала, добавив, что стоимость материального капитала, такого как завод или грузовик. Говоря в том же духе их аргументов, добавление или «производство» знаний могло бы стать основой того, что, несомненно, будет считаться «постиндустриальной» политикой, направленной на обеспечение экономического роста.

Оценка конкретно Как это ни парадоксально, научные знания и технологии могут быть обесценены людьми в постиндустриальном обществе, поскольку они все еще ожидают от них выгод, но более чувствительны к моральным компромиссам и рискам.

Культура творчества

Точно так же, постиндустриальное общество обслуживает творческую культуру. Многие из тех, кто лучше всего подготовлен к процветанию в технологическом обществе, - это молодые люди с высшим образованием. По мере того как само образование становится все более и более ориентированным на создание людей, способных удовлетворить потребность в самоактуализации, творчестве и самовыражении, последующие поколения становятся все более наделенными способностью вносить свой вклад в такие отрасли и поддерживать их. Это тонкое изменение в образовании, а также в формирующемся классе молодых специалистов, само по себе инициировано тем, что Джеймс Д. Райт определяет как «беспрецедентное экономическое изобилие и удовлетворение основных материальных потребностей». Эллен Данхэм-Джонс также отмечает эту особенность постиндустриального общества, где «изобилие благ [распределяются] справедливо [для того, чтобы] свободный от труда досуг и самоопределение» могли быть потреблены.

Постиндустриальное общество неоднократно подчеркивало, что будь тем, где знания - сила, а технологии - инструмент. Естественно, кто склонен к творчеству, такое общество выгодно для него. Доктрина «скорости, мобильности и пластичности» хорошо подходит для динамично развивающейся творческой индустрии, и по мере того, как приоритетность отраслей хорошего производства уменьшается, открывается путь для художников, музыкантов и других подобных людей, чьи навыки лучше используются третичный и четвертичный сектор. Городской географ Тревор Барнс в своей работе, описывающей опыт Ванкувера в послевоенном развитии, напоминает о постиндустриальных условиях, ссылаясь на появление и консолидацию значительной индустрии видеоигр как составной части элитного сектора услуг.

<83 Эта возросшая способность постиндустриального общества к творческой индустрии сама по себе отражена в экономической истории постиндустриальных обществ. По мере того как экономическая деятельность переходит от первичного и вторичного секторов к третичному, а затем и четвертичному к секторальному, города, в которых происходит этот сдвиг, становятся более открытыми для обмена информацией. Это обусловлено требованиями третичного и четвертичного секторов: чтобы лучше обслуживать отрасль, ориентированную на финансы, образование, коммуникации, менеджмент, обучение, инженерное дело и эстетический дизайн, город должен стать точками обмена, способными предоставить наибольшую отдачу. обновленная информация со всего мира. И наоборот, по мере того как города становятся местом сближения международных идей, можно ожидать роста третичного и четвертичного секторов.

Возник виртуальный культ «креативщиков», воплощающих, часто описывающих и защищающих постиндустриальный этос. Они утверждают, что предприятия, создающие нематериальные активы, стали играть более заметную роль после спада производства.

Актер, а затем художественный руководитель Old Vic Theatre, Кевин Спейси, приводил доводы в пользу искусства с точки зрения обеспечения рабочих мест и получения большего важности для экспорта, чем производства (а также образовательной роли) в гостевой колонке, которую он написал для The Times.

Критики

Постиндустриализм подвергается критике за количество реальных фундаментальных изменений, которые он производит в общество, если оно вообще есть. Мягкое мнение, которого придерживаются Алан Бэнкс и Джим Фостер, утверждает, что представления сторонников постиндустриального общества предполагают, что профессиональные, образованные элиты ранее были менее актуальны, чем они стали в новом социальном порядке, и что произошедшие изменения незначительны, но сильно приукрашены. Более критические взгляды рассматривают весь процесс как высшую стадию развития капитализма, в котором система производит товары в отличие от практических товаров и определяется частным образом, а не обществом. Этот взгляд дополняется утверждением, что «характерной чертой современного [то есть постиндустриального] общества является то, что это технократия ». Такие общества затем становятся известными своей способностью ниспровергать общественное сознание с помощью силы манипуляции, а не силы принуждения, что отражает «идеологию правящего класса [ как]… преимущественно управленческих ».

В соответствии с точкой зрения, что ничего фундаментального не изменилось при переходе от индустриальных обществ к постиндустриальным обществам, является настойчивое решение сохраняющихся проблем прошлых периодов развития. Неомальтузиан, по сути, этот взгляд фокусируется на продолжающейся борьбе постиндустриального общества с проблемами ресурсов дефицита, перенаселения и деградации окружающей среды Все это остатки ее индустриальной истории. Это усугубляется «корпоративным либерализмом », который стремится продолжить экономический рост за счет «создания и удовлетворения ложных потребностей », или, как Кристофер Лаш более насмешливо называет это «субсидируемыми отходами».

Городское развитие в контексте постиндустриализма также является предметом споров. В противовес мнению о том, что новые лидеры постиндустриального общества все больше осознают свою экологию, эта критика утверждает, что это скорее ведет к ухудшению состояния окружающей среды, что коренится в моделях развития. Городское разрастание, характеризующееся поведением городов, «расширяющихся на периферии с еще меньшей плотностью», и физически «офисными парками, торговыми центрами, полосами, жилыми комплексами, корпоративными кампусы и закрытые поселки ». В результате постиндустриальной культуры «экономики услуг, постфордистского одноразового консьюмеризма и дерегулирования банковской системы » разрастание городов привело к тому, что постиндустриализм стать экологически и социально регрессивным. В первом случае ухудшение состояния окружающей среды является результатом посягательств, поскольку города удовлетворяют спрос на жилье с низкой плотностью населения; более широкое расселение населения потребляет больше окружающей среды, в то же время требуя большего потребления энергии, чтобы облегчить поездки в пределах постоянно растущего города, вызывая большее загрязнение. Этот процесс вызывает неомальтузианские опасения по поводу перенаселенности и нехватки ресурсов, которые неизбежно приводят к ухудшению состояния окружающей среды. Из последних, «доктрина постиндустриализма о… мобильности и податливости» поощряет разрыв между сообществами, где социальная принадлежность попадает в категорию вещей, рассматриваемых с точки зрения «постфордистского одноразового потребителя» как взаимозаменяемые, одноразовые и заменяемые..

Постиндустриализм как концепция сильно западно- -центричной. Теоретически и эффективно это возможно только на Глобальном Западе, который, по мнению его сторонников, единственно способен полностью осуществить индустриализацию, а затем и постиндустриализацию. Герман Кан оптимистично предсказал «экономический рост, расширение производства и рост эффективности» постиндустриальных обществ и, как следствие, «материальное изобилие и... высокое качество жизни », которое расширится до «почти все люди в западных обществах »и только« некоторые в восточных обществах ». В другом месте это предсказание трактуется утверждениями о том, что постиндустриальное общество просто увековечивает капитализм.

Напоминая критическое утверждение, что все современные общества являются технократиями, Т. Росзак завершает анализ, заявляя, что «все общества движутся в направлении технократии». Отсюда ведущие «учтивые технократии» находятся на Западе, тогда как все остальные последовательно классифицируются в порядке убывания: «вульгарные технократии», «технократии» и, наконец, «комические оперные технократии». Эта точка зрения, что важно, предполагает один переход и, более того, один путь перехода, который должны пройти общества, то есть тот, который западные общества должны пройти. Подобно модели демографического перехода, этот прогноз не поддерживает идею восточной или другой альтернативной модели переходного развития.

Неологизм

Когда историки и социологи рассматривали революцию, последовавшую за сельскохозяйственным обществом, они не называли это «пост-сельскохозяйственным обществом». «Постиндустриальное общество» означает только отклонение, а не положительное описание.

Один из первых пользователей этого слова, Иван Иллич, предвосхитил эту критику и изобрел термин Conviviality, или как положительное описание его версии постиндустриального общества.

Социальная критика

Группа ученых (включая Аллена Скотта и Эдварда Соджа ) утверждают, что промышленность остается в центре всего процесса капиталистическое накопление, при котором услуги не только становятся все более индустриализированными и автоматизированными, но и остаются в значительной степени зависимыми от промышленного роста.

Некоторые наблюдатели, в том числе Соджа (основанный на теориях французского философа урбанизма Анри Лефевра ), предполагают, что, хотя промышленность может базироваться за пределами «постиндустриальной» страны, это нация не может игнорировать необходимое социологическое значение промышленности.

См. Также

Люди

Ссылки

Внешние ссылки

  • Эссе постиндустриального общества Критика анализа Беллом роли информации и знания в отношении современных социальных изменений и степени этих изменений. Очерки технологий, 2005.
Последняя правка сделана 2021-06-02 12:26:28
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте