Постфордизм

редактировать

Постфордизм - доминирующая система экономического производства, потребления и связанные с ним социально-экономические явления в большинстве промышленно развитых стран с конца 20 века. Это контрастирует с фордизмом, системой, разработанной на автомобильных заводах Генри Форда, в которой рабочие работают на производственной линии, многократно выполняя специализированные задачи, и организовано через тейлорист научный менеджмент. Определения природы и масштабов постфордизма значительно различаются и являются предметом споров среди ученых. Изменения в характере рабочей силы включают рост рабочих процессов и рабочих процессов, опирающихся на информационные и коммуникационные технологии и цифровой труд.

Содержание

  • 1 Обзор
  • 2 Теории
    • 2.1 Школа регулирования
    • 2.2 Гибкая специализация
    • 2.3 Неошумпетерианство
    • 2.4 Постфордистская теория в Италии
  • 3 Переход от фордизма к постфордизму
  • 4 Примеры
    • 4.1 Италия
    • 4.2 Япония
  • 5 Критика
  • 6 См. Также
  • 7 Примечания
  • 8 Ссылки

Обзор

Постфордизм характеризуется следующими признаками:

Теории

Постфордизм был применен к множеству социальных процессов. По мере развития теории ее обычно разделяют на три школы: школа регулирования, гибкая специализация и неошумпетерианство.

Школа регулирования

подход к регулированию (также называемая нео- марксистской или французской школой регулирования) была разработана, чтобы разрешить парадокс того, как капитализм имеет тенденцию к кризисам, переменам и нестабильности, а также способность стабилизировать институты, правила и нормы. Теория основана на двух ключевых концепциях. «Режимы накопления» относятся к системам производства и потребления, таким как фордизм и постфордизм. «Способы регулирования» относятся к писаным и неписаным законам общества, которые контролируют режим накопления и определяют его форму.

Согласно теории регулирования, каждый режим накопления достигнет критической точки, в которой режим регулирования больше не будет его поддерживать, и общество будет вынуждено искать новые правила и нормы, формируя новый режим регулирования.. Это положит начало новому Режиму Накопления, который в конечном итоге дойдет до кризиса, и так далее. Среди сторонников теории регулирования: Мишель Аглиетта, Боб Джессоп и Ален Липец.

Гибкая специализация

Сторонники подхода гибкой специализации (также известного как неосмитианского подхода) к постфордизму полагают, что фундаментальные изменения в международной экономике, особенно в начале 1970-х, вынудили фирмы перейти от массового производства к новой тактике, известной как гибкая специализация. Такие факторы, как нефтяные потрясения 1973 года, усиление конкуренции со стороны внешних рынков (особенно Юго-Восточной Азии) из-за глобализации, окончание бума после Второй мировой войны и усиление приватизации сделали старую систему массового производства идентичных дешевых товаров через неконкурентоспособное разделение труда.

Вместо производства универсальных товаров фирмы теперь сочли более выгодным производить разнообразные продуктовые линейки, ориентированные на различные группы потребителей, в соответствии с их вкусом и модой. Вместо того, чтобы вкладывать огромные деньги в массовое производство одного продукта, фирмам теперь нужно было создавать интеллектуальные системы труда и машин, которые были бы гибкими и могли быстро реагировать на прихоти рынка. Технологией, изначально связанной с гибким производством, была технология числового управления, которая была разработана в США в 1950-х годах; однако ЧПУ, разработанное в Японии, позже заменило его. Развитие компьютера имело большое значение для технологии гибкой специализации. Компьютер мог не только изменять характеристики производимых товаров, но и анализировать данные для заказа материалов и производства товаров в соответствии с текущим спросом. Эти типы технологий сделали регулировку простой и недорогой, что сделало небольшие специализированные производства экономически целесообразными. Также важны гибкость и умение работать. Персонал теперь был разделен на гибкое ядро ​​и периферию, гибкую по времени. Гибкость и разнообразие навыков и знаний основных рабочих и машин, используемых для производства, позволили производить специализированные товары. Современное производство точно в срок - один из примеров гибкого подхода к производству.

Аналогичным образом структура производства начала меняться на уровне сектора. Вместо одной фирмы, занимающейся сборочным конвейером от сырья до готовой продукции, производственный процесс стал фрагментированным, поскольку отдельные фирмы специализировались в своих областях знаний. В качестве доказательства этой теории специализации сторонники утверждают, что маршалловские «промышленные районы» или кластеры интегрированных фирм возникли в таких местах, как Кремниевая долина, Ютландия, Смоланд и в некоторых частях Италии.

Неошумпетерианство

Нео- шумпетерианский подход к постфордизму основан на теории волн Кондратьева (также известных как длинные волны). Теория утверждает, что «технико-экономическая парадигма» (Перес) характеризует каждую длинную волну. Фордизм был технико-экономической парадигмой четвертой волны Кондратьева, а постфордизм, таким образом, является технико-экономической парадигмой пятой, в которой преобладают информационные и коммуникационные технологии.

Среди известных мыслителей-неошумпетерианцев Карлота Перес и Кристофер Фриман, а также Майкл Сторпер и Ричард Уокер.

Постфордистская теория в Италии

В Италии постфордизм теоретизировался длинной волной воркеризма или автономии. Основными мыслителями этой тенденции являются швейцарско-итальянский экономист [fr ], Антонио Негри, Паоло Вирно, Карло Верчеллоне, Маурицио Лаццарато. «Капитал и язык» Марацци берет за отправную точку тот факт, что крайняя нестабильность финансовых рынков обычно объясняется несоответствием между «реальной экономикой» (производимой и продаваемой материальными благами) и более спекулятивной денежно-финансовой экономикой. Но это различие давно перестало применяться в постфордистской Новой экономике, в которой на обе сферы структурно влияют язык и коммуникация. В «Капитале и языке» Марацци утверждает, что изменения на финансовых рынках и превращение труда в нематериальный труд (то есть его опора на абстрактное знание, общий интеллект и социальное сотрудничество) - это две стороны новой парадигмы развития: финансовая реализация через и благодарность. к подъему новой экономики.

С точки зрения развития «технического и политического классового состава» в постфордистскую эпоху кризис одновременно объясняет «высшие точки капиталистического развития» и то, как новые технологические инструменты развиваются и работать вместе (денежная форма, языковые условности, капитал и язык). [Занини, А. 2010, «О философских основах итальянского воркеризма: концептуальный подход», Исторический материализм, 18, 4: 39-63.]

Переход от фордизма к постфордизму

Постфордизм привел к новым взглядам на потребление и производство. Насыщение ключевых рынков повлекло за собой отказ от массового потребления и стремление к повышению уровня жизни. Этот сдвиг привел к изменению взгляда на рынок с производственной точки зрения. Вместо того чтобы рассматриваться как массовый рынок, обслуживаемый массовым производством, потребители стали рассматриваться как разные группы, преследующие разные цели, которым можно было бы лучше обслуживать небольшие партии специализированных товаров. Массовые рынки стали менее важными, в то время как рынки предметов роскоши, нестандартных товаров или позиционных товаров стали более значимыми. Производство стало менее однородным и стандартизированным, более разнообразным и дифференцированным по мере того, как организации и экономия на масштабе были заменены организациями и экономией от масштаба.

Изменения в производстве с переходом от фордизма к пост- Фордизм сопровождался изменениями в экономике, политике и известных идеологиях. В экономической сфере постфордизм привел к упадку регулирования и производства со стороны национального государства и росту глобальных рынков и корпораций. Массовый маркетинг был заменен гибкой специализацией, и организации стали уделять больше внимания коммуникации, чем команде. Персонал изменился с увеличением внутреннего маркетинга, франчайзинга и субподряда, а также с увеличением числа работающих неполный рабочий день, временных, самозанятых и надомных работников. Политически классовые политические партии пришли в упадок, а социальные движения, основанные на регионе, поле или расе, увеличились. Массовые профсоюзы начали исчезать, и вместо них на смену им пришли локальные переговоры на основе заводов. Культурные и идеологические изменения включали рост индивидуалистических способов мышления и поведения, а также культуры предпринимательства. После сдвига в производстве и признания потребности в большем количестве работников, основанных на знаниях, образование стало менее стандартизированным и более специализированным. Возникшие видные идеологии включали раздробленность и плюрализм в ценностях, постмодернистскую эклектику и популистские подходы к культуре.

Примеры

Италия

Один из основных примеров специализированной почты - Производство фордистов происходило в регионе, известном как Третья Италия. Первая Италия включала области крупномасштабного массового производства, такие как Турин, Милан и Генуя, а Вторая Италия характеризовала неразвитый Юг. Однако в Третьей Италии в 1970-х и 1980-х годах в центральных и северо-восточных регионах страны возникли кластеры небольших фирм и мастерских. В состав Третьей Италии входили Тоскана, Умбрия, Марке, Эмилия-Романья, Венето, Фриули и Трентино. Альто-Адидже / Зюдтирол. Каждый регион специализировался на ряде слабо связанных продуктов, и в каждой мастерской обычно было от пяти до пятидесяти рабочих, а часто и меньше десяти. Ассортимент продукции в каждом регионе отражал постфордистский переход к экономии за счет масштаба. Кроме того, эти мастерские были известны тем, что производили высококачественную продукцию и нанимали высококвалифицированных, хорошо оплачиваемых рабочих. Семинары были очень ориентированы на дизайн и были междисциплинарными, предполагали сотрудничество между предпринимателями, дизайнерами, инженерами и рабочими.

Япония

После Второй мировой войны произошли некоторые изменения в производство в Японии, которое привело к развитию постфордистских условий. Во-первых, произошли изменения в структуре компании, включая замену независимых профсоюзов на поддерживающие руководство профсоюзы компаний; формирование ядра постоянных мужчин разноплановой квалификации; а также формирование периферийных необученных временных сотрудников и сотрудников, работающих неполный рабочий день, в основном женщин. Во-вторых, после Второй мировой войны Япония была несколько изолирована из-за импортных барьеров и ограничений на иностранные инвестиции, и в результате Япония начала экспериментировать с технологиями производства. В-третьих, по мере того, как импортные технологии становились все более доступными, Япония начала их копировать, поглощать и улучшать, причем многие улучшения были обусловлены модификациями для местных условий. В-четвертых, Япония начала концентрироваться на потребности в мелкосерийном производстве и быстрой смене товарных линий для удовлетворения спроса на широкий спектр товаров на относительно небольшом рынке. Из-за неформального фиксирования цен конкуренция основывалась не на цене, а на дифференциации продукта. В результате производство стало менее стандартизированным и более специализированным, особенно в разных компаниях. В-пятых, Япония начала строить долгосрочные сети поставок и субподряда, которые контрастировали с вертикально интегрированными фордистскими американскими корпорациями. В-шестых, поскольку малые и средние производители производили широкий ассортимент продукции, возникла потребность в доступном по цене многоцелевом оборудовании в отличие от специализированного дорогостоящего производственного оборудования в фордистских отраслях в США. Технологии гибкого производства были важны в Японии и особенно необходимы для мелких производителей. Более мелкие производители также сочли необходимым снизить затраты. В результате Япония стала одним из основных пользователей роботов и ЧПУ. Со временем эти шесть изменений в производстве в Японии были узаконены.

Критика

Основная критика постфордизма утверждает, что постфордизм ошибается в природе фордистской революции и что фордизм не находился в кризисе, а просто развивался и будет развиваться дальше. Другие критики считают, что постфордизм существует, но сосуществует с фордизмом. автомобильная промышленность сочетает фордистскую и постфордистскую стратегии, используя как массовое производство, так и гибкую специализацию. Форд внес гибкость в массовое производство, чтобы фордизм мог продолжать развиваться. Сторонники постфордизма, однако, отмечают, что критика, направленная в первую очередь на гибкую специализацию, игнорирует постфордистские изменения в других сферах жизни и что гибкую специализацию нельзя рассматривать отдельно при рассмотрении постфордизма. Другая критика заключается в том, что постфордизм слишком сильно опирается на примеры Третьей Италии и Японии. Некоторые считают, что Япония не является ни фордистской, ни постфордистской и что вертикальная дезинтеграция и массовое производство идут рука об руку. Другие утверждают, что новые, более мелкие фирмы в Италии не развивались автономно, а являются продуктом вертикальной дезинтеграции крупных фордистских фирм, которые поручали работу с более низкой добавленной стоимостью меньшим предприятиям. Другие критики утверждают, что гибкая специализация не происходит в больших масштабах, а небольшие фирмы всегда существовали наряду с массовым производством. Другая основная критика заключается в том, что мы слишком далеко находимся в середине, чтобы судить, действительно ли существует новая система производства.

Термин «постфордизм» постепенно уступает место в литературе ряду альтернативные термины, такие как экономика знаний, когнитивный капитализм, когнитивно-культурная экономика и так далее. Это изменение словарного запаса также связано с рядом важных концептуальных сдвигов (см. Разделы выше).

См. Также

Примечания

Ссылки

  • Амин, Эш (1994). Постфордизм: читатель. Blackwell Publishing. ISBN 0-631-18857-6.
  • Бака, Джордж (2004) «Легенды фордизма: между мифом, историей и предрешенными выводами», Социальный анализ, 48 (3): 169 -178.
  • Джессоп, Боб (1995). Подход к регулированию, управление и постфордизм, экономика и общество. Blackwell Publishing. ISBN 0-631-18857-6.
  • Ален Липец (весна 1997 г.). «Постфордистский мир: трудовые отношения, международная иерархия и глобальная экология». Обзор международной политической экономии: 1–41.
  • Кумар, Кришан (1995). Н. От постиндустриального к постмодернистскому обществу: новые теории современного мира. Blackwell Publishing. ISBN 0-631-18559-3.
  • Рэй Кили (весна 1998 г.). «Глобализация, постфордизм и современный контекст развития». Международная социология. 13 (1): 95–111. doi : 10.1177 / 026858098013001008.
  • Милани, Брайан (2000). Проектирование зеленой экономики: постиндустриальная альтернатива корпоративной глобализации. Роуман и Литтлфилд. ISBN 0-8476-9190-X.
  • Бернард, Митчелл (2000). «Постфордизм и глобальная реструктуризация». В Стаббсе, Ричард; Джеффри Р.Д. Андерхилл (ред.). Политическая экономия и меняющийся мировой порядок. Издательство Оксфордского университета, Канада.
  • Нилджес, Матиас (2008). «Анти-Анти-Эдип: представление постфордистской субъективности». Журнал медиации.
  • Гилен, Паскаль (2015 г. - 3-е изд.), Бормотание артистического множества. Мировое искусство, политика и постфордизм. Валис: Амстердам, ISBN 9789492095046
Последняя правка сделана 2021-06-02 12:24:01
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте