Политические партии

редактировать
Политические партии: социологическое исследование олигархических тенденций современной демократии
Титульный лист политических партий Роберта Михельса.jpg
АвторРоберт Михелс
Оригинальное названиеZur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie; Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens
Переводчик
СтранаГермания
ЯзыкНемецкий
ИздательВернер Клинкхардт
Дата публикации1911
Опубликовано на английском языке1915
Страницы401
OCLC 02067594
Dewey Decimal 329.02
Класс LC JF2049.M6
Исходный текстZur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie; Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens в Интернет-архиве
ПереводПолитические партии: социологическое исследование олигархических тенденций современной демократии в Интернет-архиве

Политические партии: социологическое исследование Олигархические тенденции современной демократии (немецкий : Zur Soziologie des Parteiwesens in der modernen Demokratie; Untersuchungen über die oligarchischen Tendenzen des Gruppenlebens) - книга итальянского социолога немецкого происхождения Роберта Михельса, опубликованной в 1911 году и впервые вводящей концепцию железного закона олигархии. Он считается одним из классиков социальных наук, в частности социологии и политологии.

. Он был переведен на итальянский как Sociologia del partito politico nella Democrazia moderna: studi sulle tendenze oligarchiche degli aggregati politici Альфредо Полледро в 1912 году, а затем переведен с итальянского на английский Иденом Полом и Сидаром Полом для Hearst's International Library Co. в 1915 году.

Эта работа анализирует властные структуры таких организаций, как политические партии и профсоюзы. Главный аргумент Майкелса состоит в том, что все организации, даже те, которые теоретически являются наиболее эгалитарными и наиболее приверженными демократии - например, социалистические политические партии - на самом деле олигархические, и в них доминирует небольшая группа лидеров..

В книге также представлен первый систематический анализ того, как радикальная политическая партия теряет свои радикальные цели из-за динамики участия в выборах. Истоки теории модерации можно найти в этом анализе.

Содержание

  • 1 Краткое содержание
  • 2 Значение
  • 3 Критика
  • 4 Цитаты
  • 5 См. Также
  • 6 Ссылки
    • 6.1 Сноски
    • 6.2 Библиография
  • 7 Далее чтение
  • 8 Внешние ссылки

Синопсис

Михельс выдвинул тезис о несовместимости демократии и крупных общественных организаций. Он заметил, что вопреки демократическим и эгалитарным принципам как в обществе в целом, так и в конкретных организациях в частности доминирует лидерство - олигархия. Это, по словам Михелса, было не из-за какой-то особой слабости конкретного общества или организации, о которой идет речь, а характерной чертой всех без исключения сложных социальных систем. Такие социальные системы должны быть организованы по бюрократическим принципам, а бюрократия неизбежно порождает олигархию. Михельс пришел к выводу, что в любой сложной организации, которая доминирует в современном мире, невозможно избежать господства олигархии - вывод, который стал известен как железный закон олигархии.

«Кто говорит организация, тот говорит олигархия»

Железный закон олигархии основан на следующей логике. Во-первых, любая крупная организация потребует развития бюрократии для эффективного управления. Такие лидеры будут накапливать ресурсы (превосходный контроль знаний над формальными средствами связи с членами и навыки в искусстве политики), давая им власть за счет рядовых членов.

«Крупные организации отдают свои силы. офицеры - почти монополия на власть »

Во-вторых, Михелс выразил сомнение относительно того, обладают ли рядовые люди навыками, необходимыми для конкуренции с лидерами, - концепцию, которую он сформулировал как« некомпетентность масс ». Чтобы не допустить развития олигархии, постоянные члены должны быть вовлечены в различные виды деятельности организаций; однако реальная ограниченность во времени из-за работы, семьи и досуга сократит количество времени, которое большинство таких членов готовы посвятить активному участию в организационной деятельности и политике. Это усугубляется необразованностью рядовых людей и соответствующей изощренностью руководства.

«Массы неспособны принимать участие в процессе принятия решений и желают сильного руководства».

В своем исследовании его современные социалистические партии, в первую очередь Германская социал-демократическая партия. В его время это была радикальная организация, борющаяся за новые концепции, такие как избирательное право для взрослых, свобода слова и участие народа в правительстве. Михельс описал, как их политическая программа была омрачена расширением организации, одобренной административной бюрократией. Это, как заметил Михелс, можно объяснить следующим образом: «совсем не очевидно, что интересы масс, объединившихся в партию, будут совпадать с интересами бюрократии, в которой партия становится персонифицированной». Михелс отметил, что если организация, приверженная таким принципам, не сможет реализовать свои демократические идеалы в собственном управлении, маловероятно, что другие организации, даже менее озабоченные такими высокими целями, смогут функционировать как демократии.

«Социалисты может победить, но не социализм, который погибнет в момент триумфа его приверженцев »

Значение

Книга Михельса быстро стала классикой социальных наук. Его теория быстро получила широкое подтверждение во время Первой мировой войны, когда большинство социалистических партий того времени одобрили военную политику своих правительств, тем самым показывая, что их соответствующие партийные лидеры ставили краткосрочные цели организационное выживание (союз с государством) по доктринальным пунктам «пролетариата против буржуазии ".

Зигмунд Нойман сказал, что« исследование социологии политических партий полностью находилось под контролем Роберта Михелса. «железный закон [олигархии]». Работа Михелса существенно повлияла на взгляды его друга и одного из отцов-основателей социологии, Макс Вебер,. Ряд других теоретиков политических партий признали это эта работа оказала большое влияние на их работы, в том числе на Джеймса Брайса, 1-го виконта Брайса, Мориса Дюверже и Роберта Маккензи и других

Помимо политических партий, работа Михелса использовалась для объяснения функционирования многих других общественных организаций от профсоюзов до медицинских ассоциаций. Его теории также считаются применимыми и влиятельными для исследования всех организаций в целом, а также теорий бюрократии.

Критика

Аргумент Майкелса был подвергается критике за чрезмерную детерминированность и чрезмерную критику бюрократии.

Цитаты

  • «Партия помещиков, которая должна привлекать только членов своего собственного класса и тех, кто имеет идентичные экономические интересы, не будет выиграет одно место, не пошлет ни одного представителя в парламент. Консервативный кандидат, который должен представиться своим избирателям, заявив им, что он не считает их способными играть активную роль в влиянии на судьбы страны, и должен сказать им, что по этой причине они должны быть лишены избирательного права, будут человеком несравненной искренности, но политически безумным ».

См. также

  • Портал политологии
  • icon Портал общества

Ссылки

Сноски

Библиография

Дополнительная литература

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-02 09:59:42
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте