Войти
Policy Governance, неофициально известный как Модель Карвера, это система организационного управления. Управление политикой определяет и направляет соответствующие отношения между владельцами организации, ее советом директоров и ее исполнительным директором.
Подход к управлению политикой был впервые разработан в 1970-х годах Джоном Карвером, который зарегистрировал термин как знак обслуживания , чтобы контролировать точное описание модели. Модель доступна для использования всеми без лицензионных отчислений или лицензионных сборов и была принята коммерческими, некоммерческими организациями и организациями государственного сектора.
Существует десять принципов управления политикой.
Принципы 1-3 определяют собственность организации, ответственность правления перед ней и полномочия правления. Принципы 4-7 определяют, что правление определяет в письменной форме политику, определяющую выгоды, которые должна получить организация, как правление должно себя вести и как поведение персонала должно быть запрещено. Принципы 8-10 касаются делегирования полномочий и контроля Правления.
В целом, если совет директоров применяет ВСЕ принципы управления политикой в своих процессах и принятии решений, то, вероятно, совет директоров применяет эту модель. Если правление применяет меньше, чем все принципы, это ослабляет или разрушает эффективность модели как системы.
Авторы модели управления политикой говорят, что это сдвиг парадигмы от традиционная практика управления, и что она обеспечивает четкое разграничение ответственности руководства и руководства в организациях.
Управление политикой начинается с определения управления как «Наблюдение за тем, чтобы организация добивалась того, что она должна, и избегала неприемлемых ситуаций». Согласно этому определению, управление советом директоров находится на расстоянии вытянутой руки от операций.
Правление в первую очередь связано с «собственностью» организации. В результате управление - это нисходящее расширение собственности, а не восходящее расширение управления. В этом пространстве правление, как единое целое, занимает руководящую позицию, которая является связующим звеном между собственностью и операционной организацией. Эта руководящая должность является властью. Правление существует для того, чтобы использовать эту командную власть и наделять других полномочиями. «Надлежащее наделение полномочиями» означает определение результатов, которые должны быть достигнуты организацией (конечные цели), и определение того, что будет считаться неприемлемым с точки зрения этики и осмотрительности (исполнительные ограничения). Правление делегирует работу по достижению своих целей в рамках параметров, определенных в политике, генеральному директору. Чтобы завершить делегирование, совет директоров строго следит за выполнением политики, чтобы обеспечить подотчетность генерального директора.
В области управления политикой правление выполняет три основные задачи: связь с владельцами - связь с владельцами, чтобы узнать их ценности о целях, которые желательны и означают, что это было бы неприемлемо; Разработка политики - написание этих ценностей в качестве руководства для организации и самого совета; и Обеспечение эффективности организации - мониторинг, чтобы гарантировать, что организация демонстрирует разумный прогресс в достижении желаемых целей и разумное соблюдение средств руководства политикой. Совет директоров сосредоточен на самом широком уровне политики, основанной на ценностях собственности. При написании политики совет директоров вникает в столько деталей, сколько необходимо, и прекращает разработку политики, когда может принять любое разумное толкование своего языка политики.
Эксперты в модели утверждают, что советы директоров должны управлять с акцентом на (а) внешнее видение, а не внутреннюю озабоченность, (б) поощрение разнообразия точек зрения, (в) стратегическое лидерство, а не административные детали, (d) четкое разграничение ролей совета директоров и главного исполнительного директора, (e) коллективные, а не индивидуальные решения, (f) будущее, а не прошлое или настоящее, и (g) проактивность, а не реакция.
Шаблоны политик представлены в литературе и подготовлены специалистами по модели, чтобы проиллюстрировать, как могут выглядеть согласованные с моделью политики. Однако эти шаблоны сами по себе не являются моделью, и их использование не заменяет совет директоров, разрабатывающий свои собственные политики с использованием принципов модели. Каждая политика, которую принимает правление, должна быть заявлением о ценностях организации, отражающим общие ценности собственности этой организации.
Многие люди путают изменение языка политики, чтобы он соответствовал их организации, с изменением самой модели. Согласованная с моделью практика оценивается путем рассмотрения того, соответствует ли работа совета директоров принципам модели, а не путем анализа принятой формулировки политики.
Министерство промышленности Канады в учебнике для директоров некоммерческих корпораций выразило озабоченность по поводу управления политикой. Они утверждают, что «некоторые модели управления советом директоров, особенно зародившиеся в Соединенных Штатах, предусматривают, что директора ограничиваются только политическими вопросами и оставляют ответственность за администрирование и повседневные вопросы за исполнительным персоналом корпорации. Эта ограниченная роль директоров не отражает обязательств, которые юридически возложены на директоров ».
Хью Келли, QC канадской юридической фирмы Miller Thomson LLP, прямо ответил на эту критику, заключив, что: «Правление канадской благотворительной корпорации, применяющей политику управления, провело« должную осмотрительность »и выполнило все установленные законом обязательства. на его директоров. Если сравнивать, такие советы и директора намного опережают большинство корпораций, даже те, что работают в мире коммерции, в соблюдении своих юридических и моральных обязательств ».
Другие выразили обеспокоенность по поводу того, что модель управления политикой может быть не так универсально применима, как предлагает Карвер, и что эта модель имеет тенденцию выходить из строя во время кризиса. Обращаясь к проблеме универсальности, сторонники управления политикой утверждают, что, поскольку модель основана на общей цели и характере полномочий совета директоров, а не на текущей практике, характерной для любой отрасли, на уровне ее фундаментальных принципов управление политикой действительно применимо к все правления. Сторонники также утверждают, что во время кризиса соблюдение принципов стратегического управления на самом деле является ключом к выживанию организации и что отработка использования системы в свете различных сценариев может помочь повысить устойчивость организации к рискам.
Два других широко признанных критических замечания заключаются в том, что модель требует уровня точности, которого советам директоров трудно достичь - хотя обычно это не больше, чем они требуют от своих сотрудников, - и без осторожности использование модели со временем может ухудшиться и его защита не работает. Многие сторонники указывают на проблемы, связанные с текучестью членов совета директоров, и на необходимость, как и в случае с любой другой профессиональной дисциплиной, для советов директоров постоянно инвестировать в собственное обучение и поддержку.
Некоторые авторы и пользователи модели могут неверно истолковать различие между «целями» и «средствами» требует строгого разделения ответственности между советом директоров, который должен сосредоточиться исключительно на «целях», и руководством, которое должно сосредоточиться на «средствах» для достижения этих целей. Эта интерпретация не подтверждается внимательным чтением модели управления политикой. Карвер заявляет: «Поскольку правление несет ответственность за все, оно также отвечает за средства. Соответственно, оно должно осуществлять контроль над обоими целями и средствами, поэтому различение целей и средств само по себе не освобождает правление от какой-либо ответственности».
Другое, связанное с этим неправильное толкование - это убеждение, что советы директоров, следующие модели Карвера, не должны вовлекаться в подробное понимание и / или мониторинг деятельности организации. Это убеждение основано на предостережениях Карвера от чрезмерного вмешательства в операционные детали. Однако Карвер уверен, что советы директоров несут ответственность перед своими владельцами за все операционные детали и, следовательно, должны контролировать их - вопрос в том, как это сделать на практике. Чтобы избежать чрезмерного вторжения, он советует использовать «вложенные наборы» ожиданий на все более узком политическом языке, чтобы определить его значение с большей точностью до тех пор, пока: «В какой-то момент совет директоров сузит круг слов. до такой степени, что он может принять любое разумное толкование этих слов. Теперь правление достигло точки делегирования ".
Поскольку правление имеет высшую власть над организацией, включая все ее операции, некоторые критики отмечают Из того, что совет директоров не должен делегировать свои полномочия, поскольку он игнорирует основные области своей ответственности, если он «передает» часть своих полномочий генеральному директору. Эта критика указывает на то, что делегирование полномочий генеральному директору может стать «отказом» от ответственности совета директоров за контроль всех действий организации. Делегирование может стать отречением, если оно происходит без надлежащего надзора. Делегирование, сопровождаемое тщательным мониторингом для обеспечения достижения намеченных результатов, является проявлением «должной осмотрительности», ожидаемой от Правления.
Дальнейшая критика связана с несоблюдением некоторыми советами собственной политики. Следование политикам, которыми правление руководствуется в собственном процессе управления, и его взаимоотношениям с генеральным директором, является актом самодисциплины, посредством которого правление устанавливает систему сдержек и противовесов своей собственной власти. Эти самоограниченные политики защищают персонал от действий совета директоров, которые могут помешать успешной деятельности организации. Они также защищают генерального директора и сам совет от возможных действий отдельных членов совета. Правление может создать ложное ощущение, что оно действует в лучших интересах организации, игнорируя при этом свою собственную политику, и, следовательно, продвигает «завесу» легитимности, за которой действует капризно. Такая доска отвлекает себя от реальной работы, которую должны делать доски объявлений. В конечном счете, остается ли правление верным своей собственной политике, это вопрос, который определяет правление. Карвер отмечает это беспокойство, когда признает, что политическое руководство не сделает «плохой совет директоров хорошим».
Некоторые организации, упоминающие использование политики управления или модели Карвера:
