Войти
Лжесвидетельство полиции - это действие сотрудника полиции, сознательно дающего ложные показания. Он обычно используется в уголовном процессе, чтобы «извинить» обвиняемых, которых полиция считает виновными, когда нарушения во время ареста или обыска подозреваемых угрожают привести к их оправданию.
Он также может быть расширен, чтобы включать существенные искажения фактов для осуждения тех, кого полиция считает виновными, процессуальные искажения для «оправдания» обыска и выемки или даже включение заявлений, чтобы подставить невиновного гражданина. В более общем смысле это было сказано как «[л] под присягой, особенно со стороны полицейского, чтобы добиться осуждения».
Масштабы этой практики горячо обсуждаются. Рядовые полицейские, защитники полиции и полицейские союзы признают, что это происходит, но отрицают, что это широко распространено или носит системный характер. Адвокат защиты Алан Дершовиц утверждал иное в статье New York Times 1994 года «Соучастники в лжесвидетельстве», в которой он сказал:
Когда я читал о недоверии, выраженном некоторыми прокуратура.... Я вспомнил классический ответ Клода Рейнса в Касабланке на то, что ему сказали, что у Рика были азартные игры: «Я шокирован - шокирован». Для любого, кто практиковал уголовное право в судах штата или федеральных судах, разоблачение безудержных полицейских лжесвидетельств не может стать неожиданностью. «Давать показания» - как это называется в полиции - давно было секретом полишинеля среди прокуроров, адвокатов и судей.
В 1995 году Boston Globe сообщил, что комиссар полиции Нью-Йорка Уильям Дж. Браттон произвел фурор, заявив, что он согласен с большей частью заявления Дершовица. The Globe процитировал Ричарда Брэдли, президента Бостонской ассоциации полицейских патрульных: «Мне кажется невероятным, что он сказал это. Каждый день по всей стране полицейские дают показания. Все понимают, что они дают показания под клятва. Если бы это была такая большая проблема, она бы всплыла с годами ». Брэдли сказал, что за 27 лет службы в Бостоне он ни разу не сталкивался с подобной практикой.
В статье 1996 года в Los Angeles Times : «Была ли война с наркотиками создала клуб лжецов офицеров? ? », Джозеф Д. Макнамара, начальник полиции Сан-Хосе, сказал:« Немногие люди восприняли всерьез адвоката защиты Алана М. Дершовица, когда он заявил, что копов Лос-Анджелеса учат лгать при родах. о своей карьере в Полицейской академии. Но как человек, который 35 лет носил полицейскую форму, я пришел к выводу, что сотни тысяч сотрудников правоохранительных органов ежегодно дают лжесвидетельство о совершении уголовного преступления, давая показания об арестах, связанных с наркотиками ". Он также отметил: «В течение последних нескольких лет в полицейских управлениях Лос-Анджелеса, Бостона, Нового Орлеана, Сан-Франциско, Денвера, Нью-Йорка и других крупных городов происходили скандалы с участием сотрудников полиции, давших присягу о доказательствах, связанных с наркотиками».
В 2011 году, после признания бывшего полицейского детектива Джейсона Арбини виновным в должностном проступке в подбрасывании наркотиков подозреваемому, судья Гастин Л. Райхбах из Верховного суда Нью-Йорка написал, что, по его мнению, [он] не был наивен, но даже этот суд был шокирован не только кажущимся повсеместным масштабом проступков, но еще более удручающим - кажущейся небрежностью, с которой происходит такое поведение ». Затем Арбини был приговорен к пяти годам испытательного срока и 300 часам общественных работ. Также в 2011 году бывший комиссар полиции Сан-Франциско Питер Кин написал, что ложь под присягой - это «обычная практика» для сотрудников отдела наркобизнеса.
В 2019 году Суд по надзору за внешней разведкой позвонил из Федерального бюро расследований и отдела национальной безопасности Министерства юстиции США за систематическую ложь суду в заявлениях о прослушивании телефонных разговоров. Эта практика была задокументирована в предыдущем отчете, выпущенном генеральным инспектором Министерства юстиции Майклом Горовицем, и суд процитировал ее. Сообщается, что «было особенно вопиющим, что адвокат ФБР изменил электронную почту», которая затем была передана в суд.
Несмотря на предполагаемую благотворную общественную цель лжи полиции, которая привела к использованию этого термина "свидетельские показания" с целью разъяснения лжи, будучи преднамеренными, их существование имеет серьезные последствия. Полицейские могут поставить на карту свои средства к существованию и пенсию, чтобы способствовать заговору. Кроме того, если их поймают на лжи, виновные обвиняемые по уголовным делам могут быть освобождены из-за неоправданного оправдательного приговора или из-за того, что доказательства были выброшены во время слушания о запрете. Конечно, когда полиция лжет под присягой, невинные люди также могут быть осуждены и заключены в тюрьму. Сотни обвинительных приговоров были отменены в результате таких скандалов.
Некоторые источники говорят, что это проблема как полиции, так и прокуратуры, и что это системный ответ на плод ядовитого дерева. доктрина, которая была признана в решении Верховного суда США Мэпп против Огайо. Другие авторы установили связь между лжесвидетельством и повышенным акцентом на количестве арестов и вынесенных обвинительных приговоров.
Нечестных полицейских иногда называют «копами Брэди». В деле Брэди против Мэриленда Верховный суд США постановил, что прокуроры обязаны уведомлять подсудимых и их поверенных о любых благоприятных доказательствах, например о том, что сотрудник правоохранительных органов, участвующий в деле, имеет устойчивую историю заведомо лжи. в официальном качестве.
Некоторые полагают, что сужение или ослабление исключающего правила может избавить от стимула для дачи показаний. Это произошло в той мере, в какой Верховный суд США признал исключения, такие как добросовестное исключение. "Некоторые утверждают, что усиление гражданской ответственности может иметь профилактический эффект на неправомерные действия полиции. Другие предполагают что повсеместное распространение видеозаписей, сделанных как полицией, так и гражданскими лицами, будет способствовать замедлению неправомерных действий и обращению вспять тенденции.
Обычным тоном полицейских в Соединенных Штатах является афоризм: «Если лжешь - умрешь ". Это свидетельствует о жизненно важной потребности в надежности на работе, поскольку полицейские являются наблюдателями общества, правоприменительными органами и профессиональными свидетелями, а также является предупреждением о том, что любая преднамеренная ложь может подорвать постоянную полезность сотрудника и привести к увольнение. Такие увольнения применялись в судебном порядке. Как сказал начальник полиции Хьюстона Арт Акдеведо о лжесвидетельстве в поддержку рейда: «Это совершенно неприемлемо. Я сказал своему полицейскому управлению, что если ты солгаешь, ты умрешь. Когда вы лжете под присягой, это не небрежная работа полиции, это преступление ».
