Войти
Подотчетность полиции предполагает задержание как отдельных сотрудников полиции, а также правоохранительные органы, отвечающие за эффективное предоставление основных услуг по борьбе с преступностью и поддержание порядка, при справедливом обращении с людьми и в рамках закона. Ожидается, что полиция будет соблюдать законы, касающиеся надлежащей правовой процедуры, обыска и выемки, арестов, дискриминации, а также других законов, касающихся равная занятость, сексуальные домогательства и т. Д. Привлечение полиции к ответственности важно для поддержания «веры общества в систему». Исследования показали, что общественность предпочитает независимое рассмотрение жалоб на правоохранительные органы, а не полагаться на полицейские управления в проведении внутренних расследований. Есть предположение, что такой надзор улучшит общественное мнение о способах привлечения к ответственности полицейских.
Специальные комиссии, такие как Комиссия Кнаппа в Нью-Йорке в течение 1970-х годов, использовались для внесения изменений в правоохранительные органы. Гражданские наблюдательные советы (постоянные органы внешнего надзора) также использовались как средство повышения подотчетности полиции. Гражданские наблюдательные комиссии, как правило, сосредотачиваются на индивидуальных жалобах, а не на более широких организационных вопросах, которые могут привести к долгосрочным улучшениям.
Закон о борьбе с насильственными преступлениями и правоприменении утвердил Отделение по гражданским правам Министерства юстиции США для возбуждения гражданских («образец или практика») исков против местных правоохранительных органов, пресечения нарушений и привлечения их к ответственности. В результате многие департаменты подписали указы о согласии или меморандумы о взаимопонимании, требующие от них проведения организационных реформ. Такой подход смещает акцент с отдельных офицеров на полицейские организации.
В 1982 году Верховный суд США представил доктрину квалифицированного иммунитета в деле Харлоу против Фитцджеральда.
Эта доктрина, полностью изобретенная Судом, обеспечивает иммунизацию государственных должностных лиц, даже когда они совершают правонарушения, если только они не нарушили «четко установленный закон». Истцам по гражданским правам невероятно трудно преодолеть этот стандарт, потому что суды требовали не только четкое правовое правило, но предыдущее дело в книгах с функционально идентичными фактами.
В 2001 году с Saucier v. Katz и Pearson v. Callahan Верховный суд США Суд разрешил судам предоставлять квалифицированный иммунитет на основании четко установленного закона или отсутствия прецедентов, без необходимости впоследствии суду четко устанавливать закон.
Соединенное Королевство решило проблему подотчетности полиции, приняв в 1996 году Закон о полиции. Этот закон возложил на органы полиции ответственность за обеспечение прозрачности в отношении планов полицейской деятельности. Кроме того, перед ними была поставлена задача отслеживать, собирать и публиковать данные о деятельности полиции, жалобах и вопросах бюджета.
Профессионализм полиции, представленный Августом Воллмером и защищается OW Уилсон в основном игнорировал вопросы ответственности полиции и то, как полицейские должны действовать в ситуациях, требующих осмотрительности. Чтобы предотвратить злоупотребление служебным положением, необходимо установить Этический кодекс, который будет служить ориентиром. Невозможно предусмотреть резерв для каждого возможного сценария; вместо этого используются этические кодексы, чтобы предоставить офицерам гибкий, открытый для толкования инструмент, который может применяться различными способами в зависимости от ситуации.
Применение силы Полиция может использовать огнестрельное оружие, а также другие средства. До 1970-х годов в Соединенных Штатах, как правило, не существовало письменных правил или процедур проверки в отношении применения силы правоохранительными органами. В 1972 году Департамент полиции Нью-Йорка Комиссар Патрик В. Мерфи ввел новую политику, ограничивающую свободу действий в применении силы только в тех случаях, когда собственная жизнь офицера или других людей в опасности. Это правило защиты жизни заменило правило бегства уголовников. Решение Верховного суда 1985 года Теннесси против Гарнера постановило, что полиция может использовать смертоносную силу для предотвращения побега только в том случае, если у полицейского есть вероятные основания полагать, что подозреваемый представляет значительную угрозу смерти или серьезного физического увечья для офицер или другие.
С тех пор, как полиция Нью-Йорка ввела новую политику в отношении применения силы, многие другие правоохранительные органы последовали ее примеру, установив письменную политику, устанавливающую правила относительно того, когда применение силы уместно. Процедуры могут включать требование к сотрудникам подавать письменные отчеты после каждого инцидента. В отношении инцидентов, связанных с огнестрельным оружием или другим применением смертоносной силы, часто требуется внутреннее расследование и проверка. Действующий механизм административного надзора за другими инцидентами с применением силы также может быть частью политики.
Не все правоохранительные органы в Соединенных Штатах проводили реформы в 1980-х и 1990-х годах. Министерство юстиции США расследовало случаи злоупотреблений в Бюро полиции Питтсбурга, среди других агентств, и возбудило судебный иск, чтобы добиться изменений.
Оружие менее смертоносного действия, такое как химические спреи, которые используются как альтернатива смертоносной силе. Это оружие также требует правил его использования, а также обучения правильному использованию. Полицейским также рекомендуется рассмотреть возможность применения континуума силы и попытаться деэскалировать ситуации с помощью словесных предупреждений и убеждений.
Исследования показали, что полицейские, которые носят нательные камеры во время работы обязанности иметь меньше случаев проступков и чрезмерной силы. Кроме того, похоже, что их использование привело к снижению количества жалоб на офицеров. Чтобы использование нательных камер было эффективным, важно, чтобы сотрудники полиции обеспечивали их правильную работу. Устройства не защищены от сбоев, которые могут вызвать критические пробелы в записях. Кроме того, ими можно легко манипулировать, чтобы они смотрели в другом направлении, или можно легко закрыть обзор другими средствами. Исследования показали, что более чем в половине случаев, когда полицейские применяли силу, нательная камера не могла зафиксировать взаимодействия из-за вышеупомянутых «неудач».
Некоторые обеспокоены конфиденциальностью жертв, которые могут будут записаны сотрудниками полиции с телекамерами, что вызывает опасения по поводу возможного возмездия против захваченных, сотрудничающих с правоохранительными органами.
Президент Барак Обама пообещал, что после убийства нескольких гражданских лиц и подозреваемых, которые не представляли угрозы, со смертельным исходом в 2015 году для увеличения финансирования нательных фотоаппаратов в США.
США. Полицейские управления несколько десятилетий не использовали нательные камеры, и разработка камеры не началась без смешанных мнений об использовании нового оборудования со стороны американских граждан. Исследование Института Катона показывает, что в 2016 году 89% американцев поддерживали использование нательных камер, а остальные 11% были против этой идеи. Этот аргумент вызвал много спекуляций о том, стоит ли увеличивать налоги на нательные камеры. Исследования показывают, что общественность почти разделилась пополам: 51% поддержали идею повышения налогов, чтобы помочь оснастить полицейское управление оборудованием, в то время как 49% не были так готовы к этому.
Перед телом камеры, надзор за полицейскими осуществлялся их отделом по-разному. По данным Министерства юстиции США, при таком количестве офицеров на местах наблюдение за каждым отдельным полицейским было сложной задачей. Министерство юстиции отметило, что большинство должностных лиц работали в одиночку и что в зависимости от их местонахождения и времени их смены прямой надзор нереален. Таким образом, большинство отчетов о каждом споре с офицером оставалось до заполнения документации или устных отчетов из первых рук. Министерство юстиции США также заявило, что большинство руководителей сил в основном использовались для поощрения своих коллег-офицеров к принятию правильных решений на работе, чтобы избежать любых опрометчивых решений.
В 2016 году Университет Расмуссена завершил дальнейшее исследование, и данные, собранные университетом, показали, что высказывались опасения многих местных полицейских управлений. Одна из проблем была связана с хранением всех ежедневных материалов, снятых на вышеупомянутые камеры. Заявление о том, что многие полицейские были обеспокоены тем, что хранение и / или управление доказательствами станет намного более сложным в последующие годы со всеми собираемыми видео.
В исследовании 2016 года, проведенном Статистическим управлением юстиции, представленные данные из нескольких различных офисов шерифа и полицейских управлений, что качество допустимых доказательств повысилось на 78%, в то время как количество жалоб гражданских снизилось на 81%. Что касается безопасности сотрудников полиции, то она улучшилась на 82% в тех конкретных отделах, которые были выбраны для исследования. Статистическое управление юстиции показало, что примерно 36% отделов считают, что нательные камеры являются вторжением в частную жизнь, равно как и 26% офисов шерифа согласно данным, полученным за 2016 год. Тем не менее, по данным Университета Расмуссена, к концу 2016 г. большинство департаментов полиции и шерифа в целом высказались за использование нательных камер на офицерах.
Преследование автомобилей - еще одно использование полицейских полномочий, которое может включать в себя большую свободу действий. часть офицера. Однако, если преследование ведется по неосторожности и приводит к смерти или травме, правоохранительный орган может быть привлечен к ответственности в соответствии с гражданским законодательством США. Преследование транспортных средств все чаще регулируется письменной политикой правоохранительных органов, что помогает регулировать обстоятельства и способы их проведения.
В США есть несколько подотчетных полицейских организаций, которые намереваются пресечь случаи злоупотреблений со стороны полиции. Организации могут сосредоточиться на изменении законодательства, на повышении осведомленности или на поощрении людей документировать случаи злоупотреблений со стороны полиции.
