Войти
Игра в Бога относится к кому-то, предположительно берущему на себя роль Бога для других целей, также упоминается как апофеоз. Предполагаемые действия по игре в Бога могут включать, например, решение, кто должен жить или умереть в ситуации, когда не все могут быть спасены, а также использование и развитие биотехнологий, таких как синтетическая биология и экстракорпоральное оплодотворение. Обычно это выражение используется для ссылки на принцип предосторожности или для того, чтобы предложить кому-то воздержаться от спорных действий.
Филип Болл утверждал, что «играть в Бога» - это бессмысленное и опасное клише, не имеющее основы в теологии ; вместо этого утверждая, что он был заимствован теоконсерваторами из киноверсии фильма 1931 года Франкенштейн и использовался журналистами для обозначения вещей, с которыми они не согласны. Александр Эрлер, отвечая Боллу, утверждал, что, хотя фраза не бессмысленна, она чрезвычайно расплывчата и требует дальнейшего пояснения, чтобы быть полезной в контексте аргумента.
Игра Бог - это широкое понятие, охватывающее как теологические, так и научные темы. Когда этот термин используется, его можно использовать для обозначения людей, которые пытаются обладать большим авторитетом и властью. Это предполагает злоупотребление властью и вмешательство в дела, в которые человеческий вид не должен вмешиваться. Однако высокомерие современной науки воспринимает этот термин с распростертыми объятиями как символ успеха и победы над природой.
Официальный спектакль Франкенштейна (1931). Термин «игра в Бога» имеет как теологический, так и светский смысл. Фраза часто используется в качестве контраргумента в науке и / или религии. Существует множество толкований вариаций термина «игра в самого Бога». Этот термин не имеет конкретного ответа и содержит множество определений. Примером может служить Энциклопедия, в которой термин разделен на три широкие категории: развитое понимание законов природы, биомедицины, изменения жизни и направления эволюции человека. «Игра в Бога» обычно относится к тому, кто использует свою силу для принятия решений относительно судьбы жизни человека или многих жизней. Сам термин происходит из фильма 1931 года «Франкенштейн». Студия тщательно отредактировала фильм и удалила отрывок из оригинальной версии, в котором Генри Франкенштейн провозгласил: «Теперь я знаю, что значит быть Богом!» Богослов Пол Рэмси известен тем, что сказал: «Мужчины не должны играть в Бога, пока они не научатся быть людьми, а после того, как они научатся быть людьми, они не будут играть в Бога». Религиозные рамки подхода к этой фразе относятся к божеству указанной религии, имеющему определенный план для человечества, поэтому высокомерие человека может привести к неправильному использованию технологий, связанных со священной жизнью или природой. Другие известные литературные тексты, которые ускользают от комплекса человека и Бога, включают Men Like Gods Х. Дж. Уэллс и Эрих Фромм.
«Сотворение человека» Прометей, римский саркофаг 4-го века нашей эры. Мрамор. На протяжении всей истории во многих культурах были истории и мифы, в которых изображались фигуры, которые пытались обожествить себя, намеренно или непреднамеренно. Знаменитый миф о Прометее в древней Греции рассказывает историю о человеке, который украл у богов и дал людям, и хотя он был наказан на всю жизнь, его также провозгласили защитником народа. Помимо мифологии, многие современные мыслители, ученые и книги выступали против и в пользу игры в Бога, а также против того, почему человечеству необходимо или не нужно принимать мантию.
В более современной истории было много научных проектов, которые считались попытками игры в Бога. Биомедицинские проекты, такие как попытка создания искусственной спермы и создание самой искусственной жизни, вывели научно-фантастические истории 1900-х годов из фантастики и приблизили к реальности. Среди других проектов, предпринятых учеными, - клонирование (овечка Долли ), даже возвращение других вымерших видов, которые ранее считались утерянными временем и, возможно, могли быть возвращены в дикую природу. Сравнительно недавнее открытие ДНК привело к тому, что ученые начали играть с идеей, что, возможно, человеческую генетику можно отредактировать и, возможно, улучшить, несмотря на возражения относительно неизвестных и возможных ужасных последствий.
Самая распространенная форма «игры в Бога» в современную эпоху связана с биоэтикой. Биоэтика относится к этическим вопросам, связанным с биологической наукой, медициной и т. Д. ЭКО лечение, аборт и искусственное оплодотворение - вот лишь некоторые из основных тем, касающихся синтетического воспроизводства. Клонирование было центральной темой игры в Бога на протяжении десятилетий и из-за этого до сих пор остается запретной научной темой. в 1694 г. изучал сперму под микроскопом и предложенную им схему того, что такое сперма, гомункула в головке человеческого сперматозоида. Было сказано, что за очень маленьким человеком наблюдали, и это продолжало аристотелевскую мысль, что сперма на самом деле была священным маленьким человеком. Спустя столетия раввины продолжали использовать образ Хартсукера, пытаясь доказать, что искусственное вмешательство в эмбрион или рождение было убийством, разрушением жизни. Западные страны, такие как Соединенные Штаты, Великобритания и Австралия, добились многих успехов в таких областях, как ЭКО, однако такие страны, как Дальний Восток, не проявляют такого большого интереса к этой теме. Восточная философия имеет свой собственный взгляд на вопросы, касающиеся "игры в Бога", например, школа мысли конфуцианства. Это дает другой угол анализа, который можно предложить в отношении этого сложного вопроса.
Климат и погода также являются факторами, которые ученые изучали и которые могут контролировать люди, с терраформированием и городами по всему миру, которые создаются с нуля и спланировано, включая их географию. Геоинженерия - это пример изменения планеты, которое многие считают неестественным и противным Богу. Он включает крупномасштабные манипуляции с природными элементами нашей Земли, такими как моря, небо или даже атмосфера, для противодействия определенным экологическим проблемам, таким как изменение климата. Климатическая инженерия, которая когда-то была изобретением из научной фантастики, теперь очень реальна и является частью международного политического разговора. Более экстремальные методы климатической инженерии включают стимулирование цветения фитопланктона в океане за счет засева железа для поглощения избыточного углекислого газа в атмосфере, до распыления аэрозолей в небе, чтобы дать облакам максимальную отражательную способность и сделать их ярче.
Deep Blue, компьютер, подобный этому, победил чемпиона мира по шахматам Гарри Каспарова в мае 1997 года. Это первый компьютер, который выиграл матч у чемпиона мира. Фотография сделана в Музее компьютерной истории.Искусственный интеллект был большой темой морального сомнения в 21 веке. Многие считают наше создание другого измерения, в котором существо разумно и, возможно, почти идентично человеческому разуму, актом игры в Бога. В отличие от биоэтики и геоинженерии, искусственный интеллект физически не вмешивается в природу и ее процессы. С момента изобретения Интернета и сложных вычислительных систем и алгоритмов искусственный интеллект значительно улучшился и теперь используется в повседневных технологиях. Термин «искусственный интеллект» противопоставляется естественному интеллекту, проявляемому биологическими организмами. Крупные организации по всему миру, включая ООН, прокомментировали взаимосвязь между искусственным интеллектом и негативным влиянием, которое он может оказать на жизнь людей. Генеральный секретарь ООН Гутерриш отметил, что удары дронов с искусственным интеллектом могут привести к мошенничеству и унести жизни без участия человека. Другие методы искусственного интеллекта могут включать множество других вопросов, таких как Deep Blue, суперкомпьютер IBM, способный побеждать гроссмейстеров в шахматах.
Существуют серьезные споры относительно морали и последствий для науки и игры в Бога. Редактирование генов - большая тема, которая десятилетиями была в центре споров. Многие религиозные деятели верят, что жизнь - это судьба Бога и не может быть отнята или передана синтетически человеком, в то время как некоторые ученые утверждают, что если люди могут это сделать, то Бог, должно быть, имел в виду, что это быть.
Биоэтические дебаты относительно генетической модификации пищевых продуктов и людей имеют много аргументов за и против. В Великобритании 4% из полумиллиона рожденных детей имеют генетические дефекты, влияющие на жизнь. Сюда входят генетические заболевания, которые могут привести к преждевременной смерти, долгосрочным психическим проблемам или изнурительным проблемам физического здоровья на протяжении всей жизни. Многие ученые и сторонники генетической модификации утверждают, что ДНК не является священным, а на самом деле представляет собой просто химические последовательности в организме. ДНК под микроскопом - это просто атомы, состоящие из элементов, как и любое другое живое или неживое вещество. Университет Пенсильвании в 2016 году использовал мышей с генетическим заболеванием печени и смог генетически отредактировать мышей при рождении, чтобы у них не было этой смертельной болезни. Также утверждается, что, поскольку люди являются частью природы, все действия человечества технически естественны. Бобр, строящий плотину, считается естественным, птица, строящая гнездо, также считается естественной, поэтому деятельность людей также естественна и является результатом автономии и свободы воли. Этот аргумент приводит к выводу, что некоторые животные эволюционировали с особыми чертами, помогающими им выживать, а у людей развились особые черты технического прогресса.
Распространенным аргументом против генетического редактирования, особенно в отношении детей, является аргумент дизайнерского ребенка. Младенцы-конструкторы - это дети, которые были созданы сильнее, умнее, возможно, более привлекательными и обладающими многими другими более желательными качествами. По мнению противников генетического редактирования, эта технология будет доступна только для богатых и создаст в обществе большой разрыв между богатыми и бедными не только по статусу богатства, но и по внешнему виду и физическим способностям. Несекулярный аспект противодействия генетической модификации заключается в том, что генетическая модификация и редактирование - это шаг дальше, чем селекционное разведение, и это область, в которую человечество не должно вторгаться. Принц Чарльз, принц Уэльский, категорически возражал против генетически модифицированных культур и заявил, что смешивание генетических материалов от разных видов опасно, и мы не должны вникать в него. Утверждается, что решающая граница между выбором человечества и шансом зависит от этики и морали; незначительный сдвиг границ может нанести серьезный вред будущему общества.
В связи с изменением климата и тем, что некоторые считают трудностью в международном сотрудничестве по этому вопросу, ученые в некоторых странах обсуждают возможности геоинженерии и то, как это помочь их окружающей среде. Многие светские и даже несветские люди выступают против геоинженерии и изменения климата просто потому, что предполагаемые риски слишком велики. Из-за непонимания людьми последствий попадания различных химикатов в атмосферу или заселения океанов противники геоинженерии предлагают отказаться от нее (Hartman, 2017). Однако ученые-климатологи, поддерживающие идею геоинженерии, такие как Кен Калдейра из Стэнфордского университета, предполагают, что вместо того, чтобы отказываться от идеи из-за риска, следует продолжить исследования последствий геоинженерии, чтобы понятны точные вероятности и последствия последствий. Ученые также утверждают, что геоинженерия в некоторых случаях может быть дешевле и вполне осуществима с финансовой точки зрения, однако противодействие этому состоит в том, что это просто быстрое решение, и долгий путь вперед может оказаться катастрофическим.
В последние несколько лет ученые пытались создать продвинутый искусственный интеллект, который стремится конкурировать с нашим поведением и способностями к обучению. В эксперименте Google с кошкой использовалась компьютерная сеть, которая изучила понятие кошки, несмотря на то, что ему никогда не сообщали ни семантику того, что такое кошка, ни даже синтаксис. Семантика и синтаксис - важный фактор в отношении искусственного интеллекта, потому что ведутся споры о том, являются ли машины чисто синтаксисом и просто вставленными алгоритмами и кодами, которые требуют человеческой деятельности для их работы. Некоторые опасаются, что синтаксис со временем перерастет в семантику и что машины научатся иметь чувства и поведение, подобные человеческим. Существует теория, согласно которой эволюционирующая материя, которая считается мертвой или лишенной эмоций, способна ожить. Эта теория предполагает, что неуглеродная жизнь, возможно, может следовать тем же правилам эволюции, что и люди или любой другой организм, однако это не было проверено и пока является лишь идеей. Многие также опасаются, что искусственный интеллект позволит модифицировать человеческое тело, когда части будут доступны, например, новая рука или нога для определенных целей. Тем не менее, сторонники искусственного интеллекта будут утверждать, что это благо для общества, потому что люди с заболеваниями органов, например, смогут получить новую почку или печень и протезы конечностей уже существуют и широко используются инвалидами. или людей, рожденных без конечностей. Основной консенсус среди идей противодействия искусственному интеллекту состоит в том, что чем мощнее он становится, тем мы бессильнее контролировать его. Сторонники аргументации утверждают, что он существует для того, чтобы помогать нам, и не обязательно затмевать разум и способности человечества.
