Войти
Права растений - это права, на которые растения могут иметь право. Такие вопросы часто возникают в связи с дискуссиями о правах человека, правах животных, биоцентризме или сентиоцентризме.
Сэмюэл Батлер 88>Эревон содержит главу «Взгляды эревонского философа на права овощей».
По вопросу о том, можно ли распространить права животных на растения, философ по правам животных Том Риган утверждает, что животные получают права благодаря осознанию того, что он называет «субъектами жизни». Он утверждает, что это не относится к растениям, и что даже если бы растения имели права, воздержание от употребления мяса все равно было бы моральным из-за использования растений для выращивания животных.
Согласно философу Майклу Мардера, идея о том, что растения должны иметь права, проистекает из «субъективности растений», которая отличается от человеческой личности. Пол У. Тейлор считает, что вся жизнь имеет внутреннюю ценность и выступает за уважение к растениям, но не передает им прав. Кристофер Д. Стоун, сын журналиста-расследователя И. Ф. Стоун, предложенный в 1972 году в статье под названием «Должны ли деревья стоять?» что, если права предоставляются корпорациям, то же самое должны делать и природные объекты, такие как деревья. Приводя в качестве примеров расширение прав чернокожих, евреев, женщин и зародышей, Стоун объясняет, что на протяжении всей истории общества наделяли права новыми «сущностями», которые в то время люди считали «немыслимыми» <68.>
Не обращаясь напрямую к «правам», Мэтью Холл утверждал, что растения должны быть включены в сферу человеческих моральных соображений. Его «Растения как личности: философская ботаника» обсуждает моральные основы растений в западной философии и противопоставляет их другим традициям, в том числе культурам коренных народов, которые признают растения личностями - активными, умными существами, заслуживающими уважения и заботы. Холл подкрепляет свой призыв к этическому рассмотрению растений аргументами, основанными на нейробиологии растений, в которой говорится, что растения - это автономные, восприимчивые организмы, способные к сложному адаптивному поведению, включая распознавание себя / не-я.
В исследовании физиологии растений считается, что у растений есть механизмы, с помощью которых они распознают изменения окружающей среды. Это определение восприятия растений отличается от представления о том, что растения способны чувствовать эмоции, идеи, также называемой восприятием растений. Последняя концепция, наряду с интеллектом растений, восходит к 1848 году, когда Густав Теодор Фехнер, немецкий психолог-экспериментатор, предположил, что растения способны к эмоции, и что можно способствовать здоровому росту с помощью разговоров, внимания и привязанности.
Швейцарский федеральный комитет по этике нечеловеческих биотехнологий проанализировал научные данные о растениях и в 2009 году пришел к выводу, что растения имеют право на определенное количество «достоинства», но «достоинство растений не является абсолютной ценностью».
Партия растений, занимавшаяся одним вопросом, выдвинула кандидатов на парламентских выборах 2010 года в Нидерландах. Основное внимание уделяется таким темам, как климат, биоразнообразие и устойчивость в целом. Такие опасения были раскритикованы как свидетельство того, что современная культура «заставляет нас терять способность критически мыслить и отличать серьезные этические проблемы от фривольных».
Правосудие Уильям О. Дуглас, автор отмеченного несогласия с правовым статусом растений В своем несогласии с решением Sierra Club v. Morton 1972 года, вынесенным Верховным судом США, судья Уильям О. Дуглас писал о том, могут ли растения иметь юридический статус :
Неодушевленные предметы иногда являются сторонами в судебных тяжбах. Корабль имеет правосубъектность, выдумку, полезную для морских целей... Так должно быть в долинах, альпийских лугах, реках, озерах, эстуариях, пляжах, горных хребтах, рощах деревьев, болотах или даже в воздухе, который чувствует разрушительное давление современных технологий и современной жизни... Следовательно, нельзя заглушать голос неодушевленного предмета.
Швейцарская Конституция содержит положение, требующее, чтобы "принималось во внимание достоинство человека. создание при обращении с животными, растениями и другими организмами », и правительство Швейцарии провело этические исследования, касающиеся защиты достоинства растений.
В 2012 году река в Нью-Йорке Зеландия, включая растения и другие организмы, содержащиеся в ее пределах, была юридически объявлена лицом, имеющим право (через опекунов) возбуждать судебные иски для защиты своих интересов.
Когда оспаривается Люди за этичное обращение с животными стать вегетарианцами, Тимоти Маквей утверждал, что «растения тоже живые, они реагируют на раздражители (включая боль); иметь системы кровообращения и т. д. "
Фронт освобождения животных утверждает, что нет доказательств того, что растения могут испытывать боль, и что в той степени, в которой они реагируют на раздражители, это похоже на устройство например, термостат, реагирующий на датчики.
