Войти
Групповой портрет исследуемого пилтдаунского черепа. Задний ряд (слева): Ф. О. Барлоу, Г. Эллиот Смит, Чарльз Доусон, Артур Смит Вудворд. Первый ряд: А. С. Андервуд, Артур Кейт, У. П. Пайкрафт и Рэй Ланкестер. Обратите внимание на портрет Чарльза Дарвина на стене. Картина Джона Кука, 1915. Пилтдаунский человек был палеоантропологическим мошенничеством, в котором костные фрагменты были представлены как окаменелые останки ранее неизвестного ранний человек. Хотя практически с самого начала существовали сомнения в его подлинности, останки были широко признаны в течение многих лет, а ложность обмана была окончательно продемонстрирована только в 1953 году. Обширный научный обзор в 2016 году установил, что археолог-любитель Чарльз Доусон был его вероятным виновником.
В 1912 году Чарльз Доусон заявил, что обнаружил «недостающее звено» между обезьяной и человеком. В феврале 1912 года Доусон связался с Артуром Смитом Вудвордом, хранителем геологии в Музее естественной истории, заявив, что он нашел часть черепа, похожего на человека, в плейстоцене <138.>гравийные пласты около Пилтдауна, Восточный Суссекс. Тем летом Доусон и Смит Вудворд якобы обнаружили на этом месте больше костей и артефактов, которые они связали с одним и тем же человеком. Среди этих находок: челюстная кость, другие фрагменты черепа, набор зубов и примитивные инструменты.
Смит Вудворд реконструировал фрагменты черепа и выдвинул гипотезу, что они принадлежали предку человека 500 000 лет назад. Об открытии было объявлено на собрании Геологического общества, и ему было дано латинское название Eoanthropus dawsoni («человек рассвета Доусона»). Сомнительное значение этого собрания оставалось предметом серьезных споров, пока в 1953 году оно не было окончательно разоблачено как подделка. Было обнаружено, что он состоял из измененной нижней челюсти и некоторых зубов орангутана, намеренно соединенных с черепом полностью развитого, хотя и с мелким мозгом, современный человек.
Пилтдаунская мистификация известна по двум причинам: внимание, которое она привлекла к теме человеческой эволюции, и длительность 41 год, прошедшая с момента ее предполагаемого первоначального открытия до его окончательное разоблачение как составной подделки.
Реконструкция черепа пилтдаунского человека На заседании лондонского геологического общества 18 декабря 1912 года Чарльз Доусон заявил, что рабочий на Пилтдаунском гравийном карьере дал ему фрагмент черепа четыре годами ранее. По словам Доусона, рабочие на этом участке обнаружили череп незадолго до его визита и разбили его, полагая, что это окаменевший кокос. Несколько раз посещая это место, Доусон обнаружил дополнительные фрагменты черепа и отнес их Артуру Смиту Вудворду, хранителю геологического отдела Британского музея. Очень заинтересованный находками, Вудворд сопровождал Доусона на это место. Хотя эти двое работали вместе с июня по сентябрь 1912 года, только Доусон восстановил больше фрагментов черепа и половину кости нижней челюсти. Череп, раскопанный в 1908 году, был единственной находкой, обнаруженной in situ, при этом большинство других частей было найдено в отвалах гравийного карьера.
На том же заседании Вудворд объявил, что реконструкция фрагментов показала, что череп во многом похож на череп современного человека, за исключением затылка (часть череп, который расположен на позвоночнике ), и размер мозга, что составляет примерно две трети от размера современного человека. Далее он указал, что за исключением двух человеческих коренных зубов, челюстная кость была неотличима от кости современного молодого шимпанзе. На основе реконструкции черепа Британского музея Вудворд предположил, что пилтдаунский человек представляет собой эволюционное недостающее звено между обезьянами и людьми, поскольку сочетание черепа, похожего на человеческий, с обезьяноподобной челюстью, как правило, поддерживает эту идею. тогда в Англии преобладало мнение, что человеческая эволюция началась с мозга.
Реконструкция "Eoanthropus dawsoni" 1913 года. Практически с самого начала реконструкция пилтдаунских фрагментов Вудвордом вызывала серьезные возражения у некоторых исследователей. В Королевском колледже хирургов копии тех же фрагментов, которые использовал Британский музей при реконструкции, были использованы для создания совершенно другой модели, которая по размеру мозга и другим характеристикам напоминала современного человека. Эта реконструкция, выполненная профессором (позже сэром) Артуром Кейтом, была названа Homo piltdownensis в связи с ее более человечной внешностью. Находку также считал законной Отто Шотенсак, который обнаружил окаменелости Гейдельберга всего несколькими годами ранее; он описал это как лучшее доказательство существования обезьяноподобного предка современных людей. Французский иезуит палеонтолог и геолог Пьер Тейяр де Шарден участвовали в обнаружении пилтдаунского черепа вместе с Вудвордом.
Реконструкция Вудворда включала обезьяноподобные клыки, что само по себе было спорным. В августе 1913 года Вудворд, Доусон и Тейяр де Шарден начали систематические поиски отвалов специально для поиска пропавших клыков. Тейяр де Шарден вскоре нашел собаку, которая, по словам Вудворда, идеально подходила к челюсти. Через несколько дней Тейяр де Шарден переехал во Францию и больше не принимал участия в открытиях. Отметив, что зуб «в точности соответствует зубу обезьяны», Вудворд ожидал, что находка положит конец любым спорам о его реконструкции черепа. Однако Кейт атаковал находку. Кейт отметил, что коренные зубы человека являются результатом движения из стороны в сторону при жевании. Клык в пилтдаунской челюсти был невозможен, так как препятствовал движению из стороны в сторону. Чтобы объяснить износ коренных зубов, клык не мог быть выше коренных зубов. Графтон Эллиот Смит, коллега-антрополог, встал на сторону Вудворда и на следующем собрании Королевского общества заявил, что противодействие Кита было полностью мотивировано амбициями. Позже Кит вспоминал: «Таков был конец нашей долгой дружбы».
Еще в 1913 году Дэвид Уотерстон из Королевского колледжа Лондона опубликовал в Nature свой вывод о том, что образец состоял из нижней челюсти обезьяны и черепа человека. Точно так же французский палеонтолог Марселлен Буль пришел к тому же выводу в 1915 году. Третье мнение американского зоолога Геррита Смита Миллера заключило, что Пилтдаунский челюсть принадлежит ископаемой обезьяне. В 1923 году Франц Вайденрайх исследовал останки и правильно сообщил, что они состояли из современного человеческого черепа и челюсти орангутана с опиленными зубами.
В 1915 году Доусон утверждал, что нашел три фрагмента второго черепа (Пилтдаун II) на новом месте примерно в двух милях от первоначальных находок. Вудворд несколько раз пытался выяснить местоположение у Доусона, но безуспешно. Насколько известно, это место так и не было идентифицировано, и находки в значительной степени не документированы. Вудворд представил Обществу новые находки только через пять месяцев после смерти Доусона в августе 1916 года и сознательно намекнул, что знает, где они были найдены. В 1921 году Генри Фэрфилд Осборн, президент Американского музея естественной истории, исследовал находки в Пилтдауне и Шеффилд-парке и заявил, что челюсть и череп принадлежат друг другу «без сомнения» и что фрагменты Шеффилд-парка "были именно теми, которые мы должны были выбрать для подтверждения сравнения с оригинальным типом."
Находки в Шеффилд-парке были приняты как доказательство подлинности пилтдаунского человека; возможно, это случайность челюсть обезьяны и человеческий череп вместе, но вероятность того, что это произойдет дважды, невелика. Даже Кит признал это новое свидетельство, хотя он все еще питал личные сомнения.
Мемориальный камень пилтдаунского человека. 23 июля 1938 года в усадьбе Баркхэм, Пилтдаун, сэр Артур Кейт открыл мемориал, чтобы отметить место, где Чарльз Доусон обнаружил пилтдаунского человека. Сэр Артур закончил свою речь, сказав:
Итак пока человека интересует его давняя история, превратности Имя Чарльза Доусона, через которое прошли наши ранние предшественники, и переменная пища, которая их настигла, наверняка запомнятся. Нам следует связать его имя с этим живописным уголком Сассекса - местом его открытия. Теперь я имею честь открыть этот монолит, посвященный его памяти.
Надпись на мемориальном камне гласит:
Здесь, в старом речном гравии, мистер Чарльз Доусон обнаружил ископаемый череп пилтдаунского человека, 1912–1913 гг., Открытие было описано мистером Чарльзом Доусоном и сэром Артуром Смитом Вудвордом, Ежеквартальный журнал Геологического общества, 1913–15.
С самого начала некоторые ученые выразил скептицизм по поводу пилтдаунской находки (см. выше). Г.С. Миллер, например, заметил в 1915 году, что «преднамеренный злой умысел вряд ли мог быть более успешным, чем опасность осаждения при таком разрушении окаменелостей, чтобы дать свободу индивидуальному суждению при соединении частей вместе». За десятилетия до того, как он был разоблачен как подделка в 1953 году, ученые все больше считали Пилтдаун загадочной аберрацией, несовместимой с путем эволюции гоминидов, о чем свидетельствуют окаменелости, найденные в других местах.
В ноябре 1953 года Time журнал опубликовал доказательства, собранные Кеннетом Пейджем Окли, сэром Уилфридом Эдвардом Ле Гро Кларком и Джозефом Вайнером, которые доказывают, что пилтдаунский человек был подделкой, и демонстрируют, что окаменелость состояла из трех разных видов. Он состоял из человеческого черепа средневековья, 500-летней нижней челюсти орангутана и шимпанзе ископаемых зубов. Кто-то создал видимость возраста, окрашивая кости раствором железа и хромовой кислотой. При микроскопическом исследовании на зубах были обнаружены следы напильников, и на основании этого было сделано заключение, что кто-то изменил зубы до формы, более подходящей для человеческого рациона.
Мистификация пилтдаунского человека так удалась, потому что на момент ее открытия научный истеблишмент считал, что большой современный мозг предшествовал современной всеядной диете, и подделка предоставила именно это доказательство.. Также считалось, что национализм и культурные предрассудки сыграли роль в менее чем критическом признании окаменелости подлинным некоторыми британскими учеными. Это удовлетворило европейские ожидания, что самые ранние люди будут найдены в Евразии, а британцы, как утверждалось, также хотели, чтобы первый британец выступил против ископаемых гоминидов, найденных в других местах Европы.
Личность пилтдаунского фальсификатора остается неизвестной, но среди подозреваемых были Доусон, Пьер Тейяр де Шарден, Артур Кейт, Мартин А.С. Хинтон, Гораций де Вер Коул и Артур Конан Дойл.
«Жаба в дыре» Доусона. Музей естественной истории Бут, Брайтон Внимание к Чарльзу Доусону как главному фальсификатору подтверждается накоплением свидетельств других археологических мистификаций, которые он совершал за десять или два года до открытия Пилтдауна. Археолог Майлз Рассел из Борнмутского университета проанализировал антикварную коллекцию Доусона и определил, что по крайней мере 38 из его образцов были подделками. Среди них были зубы гибрида рептилии и млекопитающего, Plagiaulax dawsoni, «найденного» в 1891 году (зубы которого были опилены так же, как зубы пилтдаунского человека 20 лет спустя); так называемые «теневые фигуры» на стенах замка Гастингс ; уникальный каменный топор с ручкой; лодка Bexhill (гибридное морское судно); кирпичи Певенси (якобы последние датируемые "находки" из римской Британии); содержимое пещер Лавант (мошенническая «кремневая шахта»); Beauport Park "Римская" статуэтка (гибридный железный предмет); Bulverhythe Hammer (сформированный с помощью железного ножа так же, как орудие из кости пилтдаунского слона позже); поддельная "китайская" бронзовая ваза; Брайтон «Жаба в дыре» (жаба, погребенная внутри кремневого узла); морской змей Ла-Манша; Uckfield Horseshoe (другой гибридный железный объект) и Lewes Prick Spur. Из его антикварных публикаций, большинство из которых демонстрирует доказательства плагиата или, по крайней мере, наивных ссылок, Рассел писал: «Пилтдаун не был« разовой »мистификацией, а скорее кульминацией дела всей жизни». Кроме того, Гарри Моррис, знакомый Доусона, завладел одним из кремней, добытых Доусоном на Пилтдаунском карьере. Он подозревал, что оно было искусственно состарено - «окрашено К. Доусоном с целью обмана». Он оставался глубоко подозрительным к Доусону в течение многих последующих лет, хотя никогда не пытался публично дискредитировать его, возможно потому, что это было бы аргументом против теории эолита, которую Моррис решительно поддерживал
<166.>В документальном фильме о пилтдаунском человеке американский писатель Джон Евангелист Уолш сказал о личности фальсификатора: «Я назову вам его имя без колебаний и не заставляя вас ждать. Преступник был Чарльз Доусон. Один, один, без малейшей помощи ».Профессор Адриан Листер из Британского музея естественной истории сказал, что« некоторые люди предположили », что, возможно, также был второй «мошенник», стремящийся использовать вопиющее мошенничество в надежде анонимно разоблачить подлинное мошенничество. Эта теория была впервые предложена Майлзом Расселом. Он объяснил, что кусок, названный «битой для крикета» (окаменелая слоновья кость), был настолько грубо выкованным «ранним инструментом», что его, возможно, подбросили, чтобы поставить под сомнение другие находки, ведь «древнейший англичанин» фактически был обнаружен. с самыми ранними свидетельствами игры в крикет. Похоже, это было частью более широкой попытки разочарованных членов археологического сообщества Сассекса разоблачить деятельность Доусона, другими примерами являются явно фальсифицированная «Карта Мэрсфилда», «Циферблат Эшбернхема» и «Пилтдаунский палеолит». Тем не менее, «крикетная бита» была принята в то время, даже несмотря на то, что она вызвала подозрения у некоторых и в конечном итоге помогла привести к окончательному признанию мошенничества десятилетия спустя.
В 2016 г. Годовой обзор подделки был выпущен, идентифицируя modus operandi Доусона. Несколько образцов продемонстрировали одинаковую последовательную подготовку: нанесение красителя, заполнение щелей местным гравием и фиксацию зубов и гравия с помощью стоматологической шпатлевки. Анализ формы и следов ДНК показал, что зубы из обоих участков принадлежали одному орангутангу. Последовательный метод и общий источник указывают на то, что над всеми образцами работал один человек, и Доусон был единственным, кто имел отношение к Пилтдауну II. Авторы не исключили возможность того, что ложные окаменелости предоставил Доусон кто-то другой, но исключили несколько других подозреваемых, в том числе Тейяра де Шардена и Дойля, основываясь на навыках и знаниях, продемонстрированных подделками, которые близко отражали идеи, модные в биологии. в то время.
Стивен Джей Гулд считает, что Пьер Тейяр де Шарден был главным виновником пилтдаунской подделки. Тейяр де Шарден побывал в регионах Африки, где произошла одна из аномальных находок, и находился в районе Wealden с момента обнаружения самых ранних находок. Хинтон оставил сундук на складе в Музее естественной истории в Лондоне, в котором в 1970 году были обнаружены кости и зубы животных, вырезанные и окрашенные таким же образом, как вырезанные и окрашенные на пилтдаунских находках. С другой стороны, Амир Д. Акзель говорит, что «Тейяр, без сомнения, был невиновен в этом вопросе».
Филипп Тобиас замешал Артура Кейта в помощи Доусону, подробно описав историю расследования обмана, отвергнув другие теории. и перечисление несоответствий в утверждениях и действиях Кита. Другие расследования предполагают, что в розыгрыше были задействованы сообщники, а не один фальсификатор.
Реплика черепа пилтдаунского человека. В 1912 году большинство научное сообщество полагало, что пилтдаунский человек был «недостающим звеном » между обезьянами и людьми. Однако со временем Пилтдаунский человек утратил свою актуальность, так как были обнаружены другие открытия, такие как Таунг Чайлд и Пекинский человек. Р. В. Эрих и Г. М. Хендерсон отмечают: «Для тех, кто не полностью разочарован работой своих предшественников, дисквалификация пилтдаунского черепа мало меняет в широком эволюционном паттерне. Достоверность образца всегда подвергалась сомнению». В конце концов, в 1940-х и 1950-х годах более совершенные технологии датирования, такие как тест на поглощение фтора, научно доказали, что этот череп на самом деле был подделкой.
Мошенничество с пилтдаунским человеком значительно повлияло на ранние исследования эволюции человека. Примечательно, что это привело ученых в тупик к убеждению, что человеческий мозг увеличился в размерах до того, как челюсть приспособилась к новым типам пищи. Открытия окаменелостей австралопитеков, таких как ребенок Таунга, обнаруженный Раймондом Дарт в течение 1920-х годов в Южной Африке, были проигнорированы из-за поддержки Пилтдаунского человека как «пропавшего без вести». связь », и реконструкция эволюции человека запутывалась десятилетиями. Изучение и обсуждение пилтдаунского человека потребовало огромных затрат времени и усилий на изучение окаменелости, на эту тему было написано более 250 работ.
Ископаемое было представлено в качестве доказательства Кларенсом Дэрроу в защиту Джона Скоупса во время судебного разбирательства по делу обезьян Скоупса 1925 года. Дэрроу умер в 1938 году, за пятнадцать лет до того, как пилтдаунский человек был разоблачен как мошенник.
Креационисты часто ссылаются на мистификацию (вместе с человеком из Небраски ) как на доказательство предполагаемой нечестности палеонтологов, изучающих человека. эволюции, несмотря на тот факт, что сами ученые разоблачили пилтдаунскую мистификацию (и инцидент с человеком из Небраски не был преднамеренным мошенничеством).
В ноябре 2003 года Музей естественной истории в Лондоне провел выставку, посвященную 50-летию о разоблачении мошенничества.
Пилтдаунское дело является примером того, как раса, национализм и пол повлияли на научное и общественное мнение. Газеты объясняли, казалось бы, примитивные и противоречивые черты черепа и челюсти, пытаясь продемонстрировать аналогию с небелыми расами, которые в то время считались более примитивными и менее развитыми, чем белые европейцы. Влияние национализма привело к разным интерпретациям находки: в то время как большинство британских ученых восприняли открытие как «самого раннего англичанина», европейские и американские ученые были значительно более скептичны, а некоторые в то время предположили, что череп и челюсть были от двух разных существ и были случайно перепутаны. Хотя Вудворд предположил, что обнаруженный экземпляр мог быть женщиной, большинство ученых и журналистов называли Пилтдаун мужчиной. Единственным заметным исключением было освещение в газете Daily Express, в котором находка была названа женщиной, но только для того, чтобы высмеять движение суфражисток, к которому Express был весьма критичен.
Координаты : 50 ° 59′16 ″ с.ш., 0 ° 03′46 ″ в.д. / 50,98778 ° N 0,06278 ° E / 50,98778; 0,06278
