Войти
Американец китайского происхождения, стоящий в очереди в китайском квартале Сан-Франциско Постановление о косичках было законом 1873 года, предназначенным для вынудить заключенных в Сан-Франциско, Калифорния стричь волосы на расстоянии до дюйма от черепа. В частности, это коснулось китайских заключенных из Цин, поскольку это означало, что им придется отрезать свою очередь, плетеный по пояс косичку. Предложение прошло с небольшим отрывом через Наблюдательный совет Сан-Франциско в 1873 году, но на него наложил вето мэр. Аналогичная версия закона, принятая в 1876 году, была признана неконституционной в 1879 году.
Постановление о косичках было предложено как решение проблемы переполненности тюрем из-за Санитарного постановления 1870 года , которое изначально предназначалось для предотвращения небезопасных многоквартирных домов Условия в Сан-Франциско. В случае нарушения Санитарного постановления можно было либо заплатить штраф, либо отбыть неделю или более в тюрьме; для тысяч обедневших китайских иммигрантов бесплатное проживание и питание были долгожданным наказанием. Якобы для предотвращения вспышек вшей и блох надзиратели начали требовать, чтобы все заключенные брили головы. Однако многие защитники равных прав утверждали, что истинное намерение надзирателей состояло в том, чтобы остановить волну добровольных китайских осужденных.
С начала династии Цин в 1644 году люди хань в Китае имели от маньчжурской мужской прически требовалось носить очередь и брить лоб как символ принятия династии Цин. Китайцы хань не возражали против ношения косы в виде очереди на затылке, так как они традиционно носили длинные волосы. Однако они категорически возражали против бритья лба. Это заставило правительство Цин сосредоточиться на том, чтобы заставлять людей брить лоб, а не носить косу.
Ханьские повстанцы, которые возражали против прически Цин, носили косу, но игнорировали приказ сбрить переднюю часть головы. Один человек был казнен за отказ бриться, хотя он добровольно заплел волосы сзади. Только позже западные революционеры под влиянием европейских причесок начали выступать против очереди. Во время Восстания тайпинов тайпин протестовал против Цинь, оставив свои очереди, но не побрив остальные головы. Традиционный стиль очереди с бритой головой стал признаком лояльности Цин.
В конце 19 века наблюдался значительный рост китайской иммиграции в Соединенные Штаты. К 1880 году китайское население Соединенных Штатов превышало 100 000 человек и проживало в основном в Калифорнии. Более 90% иммигрантов были мужчинами и приехали в Соединенные Штаты, чтобы заработать деньги и отправить их своим семьям. Поскольку большинство этих мужчин планировали вернуться в Китай, им нужно было стоять в очередях, чтобы их не назвали революционерами. В свете этого идея введения Постановления о косичках заключалась в том, что китайские иммигранты с меньшей вероятностью будут игнорировать санитарные постановления города. Антикитайские настроения также были движущим фактором, в надежде, что соблюдение Постановления о косичках удержит потенциальных китайских иммигрантов от въезда в Соединенные Штаты.
После прохождения через Правление начальников, приказ был немедленно наложен вето мэром Сан-Франциско Уильямом Алвордом. В своем вето мэр заявил, что «этот приказ, хотя и общий по своему содержанию и действию, является особым и унижающим достоинство наказанием, наложенным на жителей Китая за незначительные проступки исключительно по причине их отчуждения и расы» <12.>
3 апреля 1876 года штат Калифорния принял собственный закон о Санитарном постановлении Лос-Анджелеса. У города больше не было власти игнорировать соблюдение закона, поэтому правление внесло второе предложение в Постановление о косичках. На этот раз закон был принят 10 голосами против 2 и одобрен мэром Эндрю Джексоном Брайантом.
В результате принятия нового закона китайский иммигрант по имени Ах Ков был арестован. за нарушение жилого фонда и сняли очередь в СИЗО. Он предъявил иск шерифу о возмещении ущерба, утверждая, что Постановление о косичке причинило ему непоправимый ущерб. 14 июня 1879 г. судья Верховного суда США Стивен Джонсон Филд, заседая в местном федеральном суде, несмотря на резкую критику со стороны общественности, вынес решение в пользу истца; в его решении указывалось, что в полномочия Наблюдательного совета не входило принятие такого дискриминационного закона и что это постановление было неконституционным. В частности, он процитировал четырнадцатую поправку к Конституции Соединенных Штатов, которая гарантирует равную защиту со стороны закона всем лицам, находящимся под его юрисдикцией. См. Ho Ah Kow v. Nunan, 12 Fed. Cas. 252 (1879).
