Пигфорд против Гликмана

редактировать

Пигфорд против Гликмана (1999) был коллективным иском против Министерство сельского хозяйства США (USDA), заявившее о расовой дискриминации в отношении афроамериканских фермеров при выделении сельскохозяйственных ссуд и помощи в период с 1981 по 1996 год. Иск был урегулирован 14 апреля 1999 г. судьей Полом Л. Фридманом из США Окружной суд округа Колумбия. На сегодняшний день почти 1 миллиард долларов США был выплачен или зачислен более чем 13 300 фермерам в соответствии с указом о согласии поселения, что, как сообщается, является крупнейшим урегулированием гражданских прав на сегодняшний день. Поскольку еще 70 000 фермеров подали заявки с опозданием и не были рассмотрены их претензии, Закон о сельском хозяйстве 2008 предусматривает рассмотрение дополнительных претензий. В декабре 2010 года Конгресс выделил 1,2 миллиарда долларов для так называемого «Пигфорд II», урегулирования второй части дела.

Содержание

  • 1 Дискриминация Министерства сельского хозяйства США в отношении афроамериканских фермеров
  • 2 Условия Указа о согласии
  • 3 История болезни
  • 4 Выплаты
  • 5 Последующие события
  • 6 Обвинения в мошенничестве
  • 7 См. Также
  • 8 Ссылки
  • 9 Дополнительная литература
  • 10 Внешние ссылки

Дискриминация USDA против афроамериканских фермеров

Под давлением небольших семейных ферм на протяжении 20-го века как белые, так и афроамериканские фермеры боролись за выживание на Юге. Министерство сельского хозяйства США сделало свои ссуды зависимыми от кредита заявителей, но афроамериканцы подвергались дискриминации и испытывали трудности с получением кредита. Они были лишены гражданских прав южными законами и политикой с начала века и исключены из политической системы, состояние, которое сохранялось на протяжении большей части 20-го века. К началу 20-го века южные штаты установили однопартийное политическое правление белых при Демократической партии. В Миссисипи, где черные фермеры составляли 2/3 от общего числа фермеров в Дельте в конце 19 века, большинство из них потеряли свои земли к 1910 году и были вынуждены перейти на издольщину или арендовать фермерское хозяйство. Лишенные политической власти афроамериканцы были еще менее способны получить признание. Белые плантаторы использовали свои более широкие политические связи и власть, а также кредит, чтобы получить монополистический контроль над сельскохозяйственным производством.

Доминирование белых в Демократической партии на Юге и их влияние на важные комитеты Конгресса означало, что во время Великой депрессии афроамериканцы не принимались во внимание во многих программах, созданных для помощи борющимся американцам. Программы Новый курс эффективно защищали белых фермеров, перекладывая риски на чернокожих арендаторов. Многие чернокожие фермеры потеряли свою землю из-за налоговых продаж выдающихся владений и добровольных продаж. Министерство сельского хозяйства США признало дискриминацию чернокожих фермеров. К 1992 году количество чернокожих фермеров сократилось на 98%.

Исследования, проведенные в конце 20-го века, показали, что власти USDA округов и штатов, которые обычно были белыми на Юге, исторически и регулярно дискриминировали афроамериканцев. фермеры по расовому признаку. Чиновник Министерства сельского хозяйства США может открыто отказать в ссуде на оборудование, сказав чернокожему фермеру, что «все, что вам нужно, это мул и плуг», или сообщив черному фермеру, что помощь при стихийном бедствии - «слишком много денег для негра». Но чаще всего министерство сельского хозяйства США использовало тасование бумаг, откладывая ссуды черным фермерам до конца посевного сезона, одобряя лишь небольшую часть запросов чернокожих фермеров на ссуды и отказывая черным фермерам в выплатах в связи со стихийным бедствием, которые белые фермеры обычно получали..

USDA проводило свои операции через окружные организации. Например, в рамках таких агентств, как Служба стабилизации и сохранения сельского хозяйства (ASCS), решения о предоставлении кредитов и льгот, а также об одобрении или отклонении заявок на получение сельскохозяйственного кредита принимали от 3 до 5 членов комитета, которые избирались на уровне округа. Даже после того, как афроамериканцы восстановили способность голосовать в конце 1960-х годов, во многих юрисдикциях избранные члены комитета были преимущественно белыми.

  • На юго-востоке, где афроамериканцы составляли большинство населения во многих округах до 1930-х годов и продолжали это делать во многих сельскохозяйственных районах, 1% членов комитета были афроамериканцами.
  • В на юго-западе 0,3% членов комитета были афроамериканцами.
  • В остальных регионах ни один член комитета графства не был афроамериканцем.
  • В масштабах страны афроамериканцы составляли лишь 0,45% членов комитета.

В среднем Министерству сельского хозяйства США требуется в три раза больше времени для обработки заявления чернокожего фермера, чем заявления белого фермера.

Черные фермеры, подавшие иски по делу Пигфорда, все подвергались расовой дискриминации и унижение со стороны чиновников USDA; например, г-н Степс подал заявку на получение сельскохозяйственной ссуды, но ему было отказано. В результате у него не было достаточных ресурсов для посадки сельскохозяйственных культур, он не мог покупать удобрения и средства для обработки посевов, которые он выращивал, и в итоге он потерял свою ферму. Г-н Браун подал заявку на получение сельскохозяйственной ссуды. Не получив ответа, он уточнил, и ему сказали, что его ссуда обрабатывается. Больше не услышав, он уточнил, и ему сказали, что записи о его заявлении отсутствуют. Он подал заявку повторно, но не получил ссуду до окончания посевного сезона. Кроме того, его ссуда находилась под «наблюдением», поэтому он должен был получить подпись чиновника Министерства сельского хозяйства США, чтобы вывести деньги. Для Министерства сельского хозяйства было обычным делом делать это для черных фермеров, но не для белых фермеров. Г-н Холл потерял урожай и имел право на получение помощи при стихийных бедствиях. Каждое заявление в его округе о помощи было одобрено комитетом, кроме его. Г-н Беверли обратился за ссудой на строительство птичника для своих свиней. Ему сказали, что его ссуда была одобрена, и он с нетерпением купил скот. Позже ему сказали, что в ссуде было отказано, что сделало его инвестиции в животноводство бесполезными. В конце концов ему пришлось продать свою собственность, чтобы погасить долг.

Хотя законы и постановления, применяющие их, были дальтониками, люди, их выполняющие, - нет. Отказ в кредите и льготах черным фермерам и преференциальный режим для белых фермеров по существу вынудили черных фермеров уйти из сельского хозяйства в 20 веке. Афро-американские фермы были лишены права выкупа чаще. Афроамериканские фермеры подвергались унижению и унижению со стороны должностных лиц округа Министерства сельского хозяйства США. Офис Министерства сельского хозяйства США по гражданским правам должен был расследовать жалобы на обращение со стороны фермеров, но записи Министерства сельского хозяйства показывают, что этот офис не функционировал функционально более десяти лет.

Во время расследования политики и операций Министерства сельского хозяйства США, секретарь Министерства сельского хозяйства США Министерства сельского хозяйства сообщили, что процесс рассмотрения жалоб на дискриминацию не удался. Он показал, что Министерство сельского хозяйства США не действовало добросовестно по жалобам: апелляции слишком часто откладывались и слишком долго; благоприятные решения слишком часто отменялись. Генеральный инспектор Министерства сельского хозяйства США сообщил, что процессу рассмотрения жалоб на дискриминацию не хватало целостности, направления и ответственности. Были проблемы с персоналом, устаревшие процедуры и слабое руководство со стороны руководства, что привело к атмосфере беспорядка. В ответ в 1998 году Конгресс установил срок давности для жалоб Министерства сельского хозяйства США на дискриминацию, что позволило классу Пигфорда подать этот иск.

Условия Указа о согласии

В соответствии с указом о согласии правомочным получателем является афроамериканец, который (1) занимался сельским хозяйством или пытался заниматься сельским хозяйством в период с 1 января 1981 г. по 31 декабря 1996 г. (2) подал в Министерство сельского хозяйства США заявку на получение сельскохозяйственного кредита или льгот по программе и считает, что он или она подвергались дискриминации со стороны USDA на основании расы и (3) подало жалобу на USDA 1 июля 1997 г. или ранее. Указ о согласии создал систему для уведомления, подачи претензий, рассмотрения и рассмотрения, в которой участвовали посредник, арбитр, арбитр, и контролировать, все с назначенными обязанностями. Средства для оплаты расходов по урегулированию (включая судебные издержки) поступают из Фонда судебных решений, управляемого Министерством финансов, а не со счетов или ассигнований Министерства сельского хозяйства США.

Многие люди и организации утверждали, что урегулирование в Указ о согласии должен был включать более широкую помощь. Однако судья сказал, что это не тест; тест заключается в том, является ли урегулирование справедливым и разумным по сравнению с судебными издержками. Судья пришел к выводу, что эти два трека обеспечат быстрое распространение, а судебное разбирательство будет сложным, долгим и дорогостоящим. Кроме того, судья назначил наблюдателя для отслеживания и составления отчетов о принудительном исполнении и сохранении юрисдикции суда. Примечательно, что USDA не будет включать положение о том, что они предотвращают дискриминацию в будущем. Суд пришел к выводу, что Указ о согласии представляет собой важный первый шаг в сторону от исторической дискриминации. Черные фермеры продемонстрировали свою способность добиваться перемен и посеяли семена перемен. Судья заявил, что Министерство сельского хозяйства США должно гарантировать, что этот позорный период никогда не повторится, и ввести Министерство сельского хозяйства США в 21 век.

История болезни

Иск был подан Тимоти в 1997 году. Пигфорд, к которому присоединились еще 400 истцов-фермеров-афроамериканцев. Дэн Гликман, министр сельского хозяйства, был номинальным ответчиком. Утверждалось, что Министерство сельского хозяйства США несправедливо обошлось с чернокожими фермерами при принятии решения о выделении ссуд для поддержки цен, выплат в случае стихийных бедствий, ссуд на владение фермой и операционных ссуд; и что Министерство сельского хозяйства США не смогло обработать последующие жалобы на расовую дискриминацию.

После того, как иск был подан, Пигфорд потребовал комплексного посредничества, чтобы покрыть, как предполагалось, около 2000 фермеров, которые могли подвергнуться дискриминации. США Министерство юстиции выступило против медиации, заявив, что каждое дело должно расследоваться отдельно. По мере того как дело приближалось к суду, председательствующий судья признал как класс всех чернокожих фермеров, подавших жалобы на дискриминацию против Министерства сельского хозяйства США в период с 1983 по 1997 год.

Указ о согласии Пигфорда установил двусторонний механизм разрешения споров для тех, кто ищет облегчение. Самый распространенный вариант получил название «Дорожка А». который может обеспечить денежную компенсацию в размере 50 000 долларов США плюс послабление в форме прощения ссуды и компенсации налоговых обязательств.

Истцы по треку A должны были представить существенные доказательства (т. Е. Разумные основания для установления факта дискриминации), что:

  • Истец владел, арендовал или пытался владеть или арендовать сельскохозяйственную землю;
  • Истец подал заявку на конкретную кредитную операцию в окружном офисе USDA в течение соответствующего периода;
  • Ссуда ​​была отклонена, предоставлена ​​с опозданием, утверждена на меньшую сумму, чем запрошенная, обременена ограничительными условиями, или USDA не смог предоставлять соответствующие ссуды, и такой режим был менее благоприятным, чем тот, который предоставляется специально определенным белым фермерам, находящимся в аналогичном положении; и
  • Обработка заявки на получение кредита Министерством сельского хозяйства США привела к экономическому ущербу для члена класса.

В качестве альтернативы, пострадавшие фермеры могли следовать процедурам «Трека B». Истцы по треку B должны были доказать свои претензии и фактический ущерб преобладанием доказательств (т.е. более вероятно, что их претензии действительны). Документация, подтверждающая такое требование, и размер компенсации рассматриваются сторонним арбитром, который принимает обязательное решение. Указ о согласии также предусматривал судебный запрет, в первую очередь в форме приоритетного рассмотрения ссуд и покупок, а также технической помощи в заполнении форм. Наконец, истцам было разрешено выйти из класса и продолжить рассмотрение своих индивидуальных дел в федеральном суде или через административный процесс USDA. Это мировое соглашение было одобрено 14 апреля 1999 г. судьей Полом Л. Фридманом из окружного суда США по округу Колумбия.

Выплаты

Первоначально истцы должны были подать заявку в течение 180 дней. постановления о согласии. Просроченные претензии принимались еще на один год после этого, если заявители могли показать чрезвычайные обстоятельства, которые помешали им подать вовремя.

Помимо ожидаемых 2 000 пострадавших фермеров, было заслушано и принято решение по 22 505 заявкам "Track A", из которых 13 348 (59%) были одобрены. По состоянию на январь 2009 года кандидатам по программе «Track A» было выплачено или зачислено 995 миллионов долларов США, включая 760 миллионов долларов США, выплаченных в виде денежных премий в размере 50 000 долларов США. Менее 200 фермеров выбрали процесс «Трек B». Как сообщается, поселение Пигфорд на сегодняшний день является крупнейшим федеральным урегулированием нарушений гражданских прав.

Помимо тех заявлений, которые были заслушаны и по которым были приняты решения, около 70 000 петиций были поданы с опозданием и не были допущены к рассмотрению. Некоторые утверждали, что программа уведомления была несовершенной, а другие обвиняли адвокатов фермеров в «ненадлежащем уведомлении и общем неправильном управлении мировым соглашением». Положение в законопроекте о сельском хозяйстве 2008 г. по существу позволяло пересмотр дела в гражданском суде для любого истца, чей иск был отклонен без решения, основанного на его существе.

Самая крупная компенсация по состоянию на июль 2010 г., от первая часть дела Пигфорда - 13 миллионов долларов, выплаченных членам несуществующей колхоза New Communities в Юго-Западной Джорджии в 2009 году; их поверенный сказал, что стоимость земли их бывшей фермы площадью 6000 акров, вероятно, составляла 9 миллионов долларов. Дело было рассмотрено во время администрации президента Билла Клинтона, но выплаты производились во время администрации Джорджа Буша. Администрация Буша не разделяла взглядов Клинтона или секретаря Министерства сельского хозяйства США Дэна Гликмана. Он защищал финансовые интересы правительства выше возмещения фермерами и активно препятствовал удовлетворению исков по треку А. При Буше 69% из 22 721 соответствующих требований были отклонены. Кроме того, было отказано в рассмотрении 73 800 фермеров, подавших иски с истекшим сроком.

Фактором, способствовавшим просрочке претензий, было то, что не хватило поверенных, готовых принять тысячи претензий по треку B, что приводило к ошибкам, пропущенным срокам, неправильной подаче документов и другим проблемам. Средства массовой информации подвергли критике адвокатов, представляющих черных фермеров, заявив, что они не обеспечивают полное, справедливое и адекватное представительство. В некоторых районах враждебность к черным фермерам усилилась. В 2010 году Конгресс выделил 1,25 миллиарда долларов на урегулирование претензий Pigford II, которые были урегулированы с опозданием. (См. Ниже) Эти урегулирования были разрешены, потому что уведомление правомочных истцов было сочтено «неэффективным или неполноценным», а адвокат класса неуместно управлял урегулированием.

Последующие события

В 2004 году ( BFAA) подало коллективный иск против Министерства сельского хозяйства США на сумму 20,5 млрд долларов США за те же действия, утверждая, что в период с 1997 по 2004 год применялись дискриминационные по расовому признаку действия. Иск был отклонен, когда BFAA не смогло доказать, что у него правоспособность возбудить иск.

Законодательная формулировка была добавлена ​​в Закон о сельском хозяйстве 2008 года, чтобы дать возможность большему количеству фермеров подавать иски и уполномочить правительство вести переговоры о дополнительных деньгах для урегулирования. В 2010 году администрация договорилась о выплате дополнительных 1,2 миллиарда долларов по таким претензиям в так называемом Pigford II. Конгресс присвоил деньги для урегулирования позже в том же году. Успешным заявителям в Pigford II пришлось ждать до 2013 года, чтобы получить свои компенсационные выплаты.

После дела Pigford фермеры из числа коренных американцев урегулировали свое собственное дело о дискриминации Министерства сельского хозяйства США. Было решено с двумя следами для претензий, как в Пигфорде. Латиноамериканские фермеры, известные как класс Гарсия, и женщины-фермеры, класс Любви, также подвергались дискриминации со стороны Министерства сельского хозяйства США, но не могли получить удостоверение своих коллективных исков; обоим было отказано в рассмотрении. Тем не менее, Министерство сельского хозяйства США использовало собственный процесс подачи административных исков, чтобы помочь женщинам и латиноамериканским фермерам оказать помощь.

Согласно Счетной палате (GAO), по состоянию на 2009 год проблемы с разрешением жалоб на дискриминацию в USDA настаивал. Сотрудники Министерства сельского хозяйства США опровергли иски о гражданских правах неверными данными. Жалобы не расследовались должным образом, а решения принимались неверно и недобросовестно, что приводило к увеличению числа жалоб на дискриминацию и увеличению количества задержанных жалоб. Отчеты Министерства сельского хозяйства США об участии меньшинств были признаны ненадежными и имеющими ограниченную полезность; стратегическое планирование ограничено и не имеет необходимых компонентов. Извлеченные уроки могут принести пользу деятельности Министерства сельского хозяйства США в области защиты гражданских прав: надзорный совет может улучшить управление, а омбудсмен может решить проблемы клиентов и сотрудников Министерства сельского хозяйства США.

С расширением программы Министерства сельского хозяйства США в области гражданских прав лицо сельского хозяйства изменилось:

  • Количество афроамериканских ферм увеличилось на 9%; Число операторов афроамериканских ферм увеличилось на 7%; Число фермеров-афроамериканок увеличилось на 53%
  • Число фермеров-фермеров из числа коренных американцев выросло на 88%; Число фермеров-индейцев-женщин выросло на 318%
  • Число фермеров-латиноамериканцев выросло на 14%; Латиноамериканские женщины-фермеры выросли на 20%

В целом количество женщин-фермеров увеличилось на 19%. Женщины-операторы ферм чаще всего владели землей, которую они обрабатывали, и были наиболее разнообразными в расовом отношении.

Обвинения в мошенничестве

25 апреля 2013 года New York Times Сообщается, что «выплаты в размере 50 000 долларов черным фермерам оказались магнитом для мошенничества» и что «сама его конструкция побуждала людей лгать». Федерация южных кооперативов / Фонд земельной помощи ответили пресс-релизом, озаглавленным «Шэрон Лафраньер ошиблась!» Ответ на освещение поселения Пигфорд в газете «Нью-Йорк Таймс» 26 апреля ».

Сьюзен. А. Шнайдер, профессор сельскохозяйственного права, также подверг резкой критике New York Times и подробно описал ошибки в неверной отчетности в этой статье. Она отметила важные моменты: статья «неверно характеризует урегулирование« Пигфорд », ложно подразумевая, что все заявители получили выплаты» (почти одной трети было отказано в помощи); в нем «не объясняется, что в каждом из упомянутых случаев дискриминации от истцов требовалось представить доказательства, подтверждающие, что они подвергались дискриминации и что они жаловались на дискриминацию». В некоторых случаях таких доказательств не было из-за длительного периода событий. В-третьих, статья «подразумевает, что дискриминация возникла до 1997 года», но многочисленные исследования, проведенные в 2008 году, документально подтвердили сохранение дискриминации в Министерстве сельского хозяйства США.

См. Также

Ссылки

Дополнительная литература

  • Валери Грим, «Между сорока акрами и коллективным иском: черные фермеры, гражданские права и протест против Министерства сельского хозяйства США., 1997–2010 ", в книге" За пределами сорока акров и мул: семьи афроамериканских землевладельцев после реконструкции ", University Press, Флорида, 2012 г., ISBN 9780813039862

Внешние ссылки

Последняя правка сделана 2021-06-02 05:43:42
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте