Войти
| Питер Гейл | |
|---|---|
 Питер Гейл | |
| Родился | (1887-12- 15) 15 декабря 1887 г.. Дордрехт, Нидерланды |
| Умер | 31 декабря 1966 (1966-12-31) (79 лет). Утрехт, Нидерланды |
| Alma mater | Лейденский университет |
| Супруг (ы) | Мария Корнелия ван Слоотен (1911–1933). Гарберлина Кремер (м. 1934) |
Питер Катаринус Арье Гейл (15 декабря 1887 г., Дордрехт - 31 декабря 1966, Утрехт ) был голландским историком, хорошо известным своими исследованиями в области ранней современной голландской истории и историографии.
Гейл родился в Дордрехте и окончил Лейденский университет в 1913 году. Его диссертация была посвящена Христоффоро Суриано, венецианскому послу в Нидерландах. с 1616 по 1623 год. Он был женат дважды, сначала на Марии Корнелии ван Слоотен в 1911 году (которая умерла в 1933 году), а затем на Гарберлине Кремер в 1934 году.
Гейл работал учитель гимназии (гимназии) в Схидаме (1912–1913), прежде чем продолжить работу лондонским корреспондентом газеты Nieuwe Rotterdamsche Courant. За это время Гейл подружился со многими влиятельными людьми в Британии. В 1919 году Гейл стал профессором голландской истории в Лондонском университете, где он преподавал до 1935 года. В 1935 году Гейл вернулся домой, чтобы стать профессором в Университете Утрехта.
. 1928 Гейл стал корреспондентом Королевской Нидерландской академии искусств и наук, он ушел в отставку в 1936 году. В 1946 году он снова присоединился к Академии, на этот раз в качестве полноправного члена.
В 1940 году Гейл написал статью о том, как историки видят Наполеона. Она должна была быть опубликована в июне 1940 г., но после немецкой оккупации в мае 1940 г. издатели отказались публиковать статью Гейла из опасения, что можно будет провести сравнения между Наполеоном и Адольфом Гитлером. В сентябре 1940 года Гейл использовал свою статью в качестве основы для цикла лекций в. В октябре 1940 года СД (Служба безопасности) СС взяла Гейла в заложники в отместку за то, что немцы якобы были жестоким обращением с немцами, интернированными в Голландской Ост-Индии. Гейл провел тринадцать месяцев в концлагере Бухенвальд концлагерь. Даже после освобождения из Бухенвальда, Гейл продолжал содержаться немцами в голландской тюрьме до тех пор, пока в феврале 1944 года он не был окончательно освобожден по медицинским показаниям.
В 1945 году Гейл стал заведующим кафедрой истории в Утрехтском университете.. В своем вступительном слове он призвал своих студентов опровергнуть политические и культурные мифы, которые могут привести к таким движениям, как национал-социализм. Гейл был критиком интерпретации немецкой истории Sonderweg, в которой утверждалось, что нацистская Германия была неизбежным результатом того, как развивалась немецкая история. В частности, Гейл защищал немецкого историка Леопольда фон Ранке от обвинения в том, что он прото-нацист.
Гейл был наиболее известен как критик британского историка Арнольда Дж. Тойнби, который, казалось, утверждал, что он открыл «законы» истории это доказало, как цивилизации возникают и падают. Гейл часто обсуждал Тойнби как по радио, так и в печати. Он обвинил Тойнби в избирательном использовании доказательств в поддержку предвзятых представлений и в игнорировании доказательств, не подтверждающих его тезис. Вдобавок Гейл считал теорию Тойнби упрощенной, игнорируя всю сложность прошлого; он считал теорию «вызова и ответа» Тойнби, объясняющую исторические изменения, слишком расплывчатым и всеобъемлющим определением. Наконец, Гейл был против очевидного утверждения Тойнби о том, что западная цивилизация находится в окончательном упадке.
Гейл был известен тем, что бросил вызов популярной в то время теории о том, что историческое разделение голландцев и фламандцев было результатом «естественных» причин. Гейл утверждал, что существует история «Великих Нидерландов », и что голландцы и фламандцы разделились только во время Восьмидесятилетней войны (более известной в англоязычном мире как «Голландское восстание»).) против Испании в 16 веке. Гейл утверждал, что восстание на юге провалилось не из-за политических, культурных или религиозных различий, а только потому, что география на севере с его озерами, болотами и реками благоприятствовала повстанцам, а география на юге с его плоскими равнинами благоприятствовала Испанская армия. Если бы не географическая случайность, Фландрия была бы частью Голландской республики. Гейл выразил свои идеи в серии статей и в своем основном труде De Geschiedenis van de Nederlandse Stam (1930–1959, незаконченный). В соответствии со своими историческими идеями Гейл активно поддерживал фламандское движение, хотя и не одобрял голландско-фламандский ирредентизм.
Работу Гейла критиковали за то, что она не принимала во внимание объединяющую силу административного и экономического развитие событий после разделения и иногда для установления искусственных границ, основанных только на языке; с другой стороны, его хвалили за освежающий подход к голландскому восстанию, который явно противоречил тогдашним национально ориентированным, почти окончательным взглядам на голландскую и бельгийскую историю, представленным П. Дж. Блоком и Анри Пиренном..
Гейл также был известен тем, что утверждал, что Дом Оранж и голландцы часто конфликтовали, особенно в 18 веке. Гейл обвинил Вильгельма IV Оранского в использовании восстания Doelisten (группы амстердамских бургеров) против правящей элиты, чтобы захватить власть в 1748 году. Еще одно ревизионистское заявление Гейла заключалось в том, что брак Вильгельма Оранского (позднее штатгальтера Виллема II ) с Марией Стюарт стал главной причиной первой англо-голландской войны в 17 веке.
«Наполеон за и против» - это отчет о том, как французские историки разных возрастов и взглядов относились к французскому императору. Со времен Наполеона до наших дней французские историки представляли Наполеона либо корсиканским авантюристом, принесшим смерть и разрушения Франции, либо патриотическим французом, принесшим славу и процветание. Гейл использовал свою книгу, чтобы выразить свое мнение о том, что все историки находятся под влиянием настоящего, когда пишут историю, и, таким образом, все исторические тексты преходящи. По мнению Гейла, никогда не может быть однозначного отчета для всех возрастов, потому что у каждого возраста свой взгляд на прошлое. По мнению Гейла, лучшее, что могли сделать историки, - это критически проанализировать свои убеждения и побудить своих читателей поступить так же. Гейл чувствовал, что история представляет собой прогресс «бесконечного спора», но не считал, что это означает, что интерпретация истории «все идет» приемлемо.
Гейл умер 31 декабря 1966 года в Утрехте.
