Войти
Философия биологии - это подраздел философии науки, посвященный с эпистемологическими, метафизическими и этическими вопросами в биологических и биомедицинских науках. Хотя философы науки и философы в целом давно интересовались биологией (например, Аристотель, Декарт и даже Кант ), философия биологии возникла только как самостоятельное направление философии 1960-1970-х гг. Затем философы науки начали уделять все большее внимание биологии, начиная с подъема неодарвинизма в 1930-х и 1940-х годах до открытия структуры ДНК в 1953 году до более свежие достижения в генной инженерии. Другие ключевые идеи включают сведение всех жизненных процессов к биохимическим реакциям и включение психологии в более широкую нейробиологию.
Философы биологии изучают практики, теории и концепции биологов с целью лучшего понимания биологии как научной дисциплины (или группы научных областей). Философски анализируются научные идеи и исследуются их последствия. Философы биологии также исследовали, как наше понимание биологии связано с эпистемологией, этикой, эстетикой и метафизикой, и должен ли прогресс в биологии заставлять современные общества переосмыслить традиционные ценности, касающиеся всех аспектов человеческой жизни. Иногда бывает трудно отделить философию биологии от теоретической биологии.
Все чаще идеи, почерпнутые из философской онтологии и логики, все чаще используются биологами в области биоинформатики. Онтологии, такие как онтология генов, используются для аннотирования результатов биологических экспериментов. в различных модельных организмах с целью создания логически поддающихся обработке массивов данных, доступных для рассуждений и поиска. Сама генная онтология представляет собой нейтральное для вида графо-теоретическое представление биологических типов, объединенных вместе формально определенными отношениями.
Филон Сегодня биология стала заметной, хорошо организованной дисциплиной - с собственными журналами, конференциями и профессиональными организациями. Самым крупным из последних является Международное общество истории, философии и социальных исследований биологии (ISHPSSB).
Важный вопрос в философии биологии заключается в том, могут ли существовать различные биологические законы так же, как существуют отдельные физические законы.
Научный редукционизм - это точка зрения, согласно которой биологические процессы более высокого уровня сводятся к физическим и химическим процессам. Например, биологический процесс дыхания объясняется как биохимический процесс с участием кислорода и углекислого газа. Некоторые философы биологии пытались ответить на вопрос, сводятся ли все биологические процессы к физическим или химическим. С редукционистской точки зрения, не было бы четко определенных биологических законов.
Холизм - это точка зрения, которая подчеркивает процессы более высокого уровня, явления на более высоком уровне, которые происходят из-за паттерна взаимодействий между элементами системы над время. Например, чтобы объяснить, почему одни виды вьюрков выживают во время засухи, а другие вымирают, целостный метод рассматривает всю экосистему. Сокращение экосистемы на части в этом случае будет менее эффективным для объяснения общего поведения (в данном случае - уменьшения биоразнообразия). Как отдельные организмы необходимо понимать в контексте их экосистем, утверждают холисты, так и биологические процессы более низкого уровня следует понимать в более широком контексте живого организма, в котором они принимают участие. Сторонники этой точки зрения ссылаются на наше растущее понимание разнонаправленной и многослойной природы модуляции генов (включая эпигенетические изменения) как области, где редукционистская точка зрения неадекватна для полной объяснительной силы. (См. Также Холизм в науке.)
Все процессы в организме подчиняются физическим законам, но некоторые утверждают, что разница между неодушевленными и биологическими процессами заключается в том, что организация биологических свойств подлежит контролю по кодированной информации. Это побудило некоторых биологов и философов (например, Эрнста Майра и Дэвида Халла) вернуться к строго философским размышлениям Чарльза Дарвина, чтобы разрешить некоторые проблемы, с которыми они столкнулись, когда они попытались применить философию наука происходит от классической физики. Позитивистский подход, используемый в физике, подчеркивал строгий детерминизм (в отличие от высокой вероятности) и привел к открытию универсально применимых законов, проверяемых в ходе эксперимента. Биологии, помимо базового микробиологического уровня, было трудно использовать этот подход. Стандартная философия науки, казалось, упускала из виду многое из того, что характеризовало живые организмы, а именно исторический компонент в виде унаследованного генотипа.
Философы биологии также исследовали понятие «телеологии ». Некоторые утверждали, что ученые не нуждались в понятии космической телеологии, которое могло бы объяснить и предсказать эволюцию, поскольку оно было предложено Дарвином. Но телеологические объяснения, относящиеся к цели или функции, остались полезными в биологии, например, для объяснения структурной конфигурации макромолекул и изучения взаимодействия в социальных системах. Уточняя и ограничивая использование термина «телеология» для описания и объяснения систем, строго контролируемых генетическими программами или другими физическими системами, телеологические вопросы могут быть сформулированы и исследованы, оставаясь при этом приверженными физической природе всех основных органических процессов. Хотя некоторые философы утверждают, что идеи Чарльза Дарвина положили конец последним остаткам телеологии в биологии, этот вопрос продолжает обсуждаться. Дебаты в этих областях философии биологии вращаются вокруг того, как можно рассматривать редукционизм в более общем плане.
Шэрон Стрит утверждает, что современная эволюционная биологическая теория создает то, что она называет «дарвиновской дилеммой». для реалистов. Она утверждает, что это потому, что маловероятно, что наши оценочные суждения о морали отслеживают что-либо истинное о мире. Скорее, говорит она, вполне вероятно, что были выбраны моральные суждения и интуиция, которые способствуют нашей репродуктивной пригодности [ссылка], и нет причин полагать, что также будут выбраны «истинные» моральные интуиции. Она отмечает, что моральная интуиция, которую разделяет большинство людей, о том, что близкий член семьи является достаточным основанием для оказания им помощи, случается с интуицией, которая может повысить репродуктивную пригодность, в то время как моральная интуиция, которой почти ни у кого нет, что кто-то близкий член семьи является причиной не помогать им, может снизить репродуктивную пригодность.
Дэвид Копп ответил Стрит, утверждая, что реалисты могут избежать этой так называемой дилеммы, приняв то, что он называет «квази-отслеживанием» " должность. Копп объясняет, что под псевдотрекингом он подразумевает то, что вполне вероятно, что моральные позиции в данном обществе эволюционировали, чтобы быть, по крайней мере, в некоторой степени близкими к истине. Он оправдывает это, апеллируя к утверждению, что цель морали состоит в том, чтобы позволить обществу удовлетворить определенные базовые потребности, такие как социальная стабильность, и общество с успешными моральными кодексами могло бы сделать это лучше.
В то время как подавляющее большинство англоязычных ученых, работающих под лозунгом «философии биологии», работают в рамках англо-американской традиции аналитическая философия, в континентальной философии существует поток философских работ, направленных на решение вопросов, вытекающих из биологической науки. Коммуникационные трудности, возникающие между этими двумя традициями, хорошо известны, и им не помогают языковые различия. Герхарда Фоллмера часто называют мостом, но, несмотря на его образование и проживание в Германии, он в основном работает в англо-американских традициях, особенно прагматизме, и известен своими разработками идеи Конрада Лоренца и Уилларда Ван Ормана Куайна об эволюционной эпистемологии . С другой стороны, один ученый, который попытался дать более континентальный взгляд на философию биологии, - это Ханс Йонас. Его «Феномен жизни» (Нью-Йорк, 1966) смело предлагает «экзистенциальную интерпретацию биологических фактов», начиная с реакции организма на раздражитель и заканчивая столкновением человека со Вселенной и рисованием при детальном прочтении феноменологии. Маловероятно, что это окажет большое влияние на господствующую философию биологии, но указывает, как и работа Фоллмера, на нынешнее мощное влияние биологической мысли на философию. Другой отчет дан покойным философом Технологического института Вирджинии Марджори Грен.
Другой взгляд на философию биологии заключается в том, как развитие современных биологических исследований и биотехнологий повлияло на традиционные философские представления о различии между биологией. и технологии, а также их значение для этики, общества и культуры. Примером может служить работа философа Юджина Такера в его книге «Биомедия». Основываясь на текущих исследованиях в таких областях, как биоинформатика и биокомпьютеры, а также на работах по истории науки (в частности, на работах Жоржа Кангильема, Лили Э. Кей и Hans-Jörg Rheinberger ), Такер определяет биомедиа следующим образом: «Биомедиа влечет за собой информационную реконтекстуализацию биологических компонентов и процессов для целей, которые могут быть медицинскими или немедицинскими... биомедиа постоянно предъявляет двойные требования: информация материализуется в виде генов или белковых соединений. Этот момент нельзя переоценить: биомедия зависит от понимания биологического как информационного, но не нематериального ».
Некоторые подходы к философии биологии включают в себя перспективы из научных исследований и / или исследования науки и техники, антропология, социология науки и политическая экономия. Сюда входят работы таких ученых, как Мелинда Купер, Лучиана Паризи, Пол Рабинов, Кошик Сундар Раджан, Николас Роуз и Кэтрин Уолдби.
Философия биологии исторически была связана очень тесно связана с теоретической эволюционной биологией, однако в последнее время в философии биологии появилось больше разнообразных движений, включая движения, направленные на изучение, например, молекулярной биологии.
Исследования в области биологии продолжают развиваться. меньше руководствуется теорией, чем в других науках. Это особенно актуально в тех случаях, когда доступность высокопроизводительных методов скрининга для различных полей «- omics », таких как геномика, сложность которых делает их преимущественно данными - ведомый. Некоторые считают, что такое научное открытие с большим объемом данных является четвертой парадигмой после эмпиризма, теории и компьютерного моделирования. Другие отвергают идею о том, что исследования, основанные на данных, скоро заменят теорию. Как Krakauer et al. Скажем так: «машинное обучение - мощное средство предварительной обработки данных при подготовке к построению механистической теории, но его не следует рассматривать как конечную цель научного исследования». Что касается биологии рака, Raspe et al. заявляют: «Лучшее понимание биологии опухоли имеет фундаментальное значение для извлечения необходимой информации из любых данных с высокой пропускной способностью». Журнал Science выбрал иммунотерапию рака как прорыв 2013 года. Согласно их объяснению, урок, который следует извлечь из успехов иммунотерапии рака, заключается в том, что они возникли в результате расшифровки основ биологии.
Теория в биологии в некоторой степени является менее строго формализован, чем в физике. Помимо 1) классической математико-аналитической теории, как и в физике, существует 2) основанная на статистике, 3) компьютерное моделирование и 4) концептуальный / вербальный анализ. Догерти и Биттнер утверждают, что для того, чтобы биология развивалась как наука, она должна перейти к более строгому математическому моделированию, иначе возникнет риск оказаться «пустым разговором».
В исследованиях биологии опухолей характеристика клеточных сигнальных процессов в основном сосредоточен на определении функции отдельных генов и белков. Джейнс, однако, показал контекстно-зависимый характер передачи сигналов, управляющих решениями клеток, продемонстрировав потребность в более системном подходе. Отсутствие внимания к зависимости от контекста в доклинических исследованиях также иллюстрируется наблюдением, что доклиническое тестирование редко включает прогностические биомаркеры, которые при переходе к клиническим испытаниям помогут отличить тех пациентов, которым лекарство может принести пользу.
