Природа (философия)

редактировать

Природа имеет два взаимосвязанных значения в философии. С одной стороны, это означает совокупность всех вещей, которые естественны или подчиняются нормальному действию законов природы. С другой стороны, это означает, что существенные свойства и вызывают отдельных вещей.

Как понять смысл и значение природы было постоянной темой обсуждения в истории западной цивилизации в философских областях метафизики. и эпистемология, а также теология и наука. Изучение естественных вещей и обычных законов, которые, кажется, управляют ими, в отличие от обсуждения того, что значит быть естественным, - это область естествознания.

Слово «природа» происходит от латинского nātūra, философский термин, образованный от глагола рождения, который использовался как перевод более раннего (досократического ) Греческий термин phusis, образованный от глагола «естественный рост». Уже в классические времена в философском использовании этих слов объединялись два связанных значения, которые имеют общее то, что они относятся к тому, как вещи происходят сами по себе, «естественно», без «вмешательства» человеческого обдумывания, божественного вмешательства или чего-либо, кроме того, что считается нормальным для рассматриваемых естественных вещей.

Понимание природы зависит от предмета и возраста произведения, в котором они появляются. Например, объяснение природных свойств Аристотелем отличается от того, что подразумевается под природными свойствами в современных философских и научных работах, которые также могут отличаться от других научных и общепринятых употреблений. Стоицизм побуждает практикующих жить в согласии с природой. Пирронизм поощряет практиков использовать руководство природы при принятии решений.

Содержание

  • 1 Классическая природа и аристотелевская метафизика
  • 2 В восточной философии
    • 2.1 Индийская философия
    • 2.2 Восточноазиатские философии
  • 3 Современная наука и законы природы: попытки избежать метафизики
  • 4 «Поздняя современная» природа
  • 5 Выживание метафизики
  • 6 Изучение природы без метафизики
  • 7 См. Также
  • 8 Примечания
  • 9 Ссылки
  • 10 Дополнительная литература

Классическая природа и аристотелевская метафизика

Физика (от ta phusika «естественное [вещи]») - это основной труд Аристотеля о природе. В Physics II.1 Аристотель определяет природу как «источник или причину перемещения и нахождения в покое в том, к чему она принадлежит в первую очередь». Другими словами, природа - это принцип в природном сырье, который является источником тенденций к определенным изменениям или отдыху, если их не остановить. Например, если его не остановить, камень упадет. Естественные вещи контрастируют с артефактами, которые созданы человеческими артефактами, а не из-за врожденной склонности. (Сырье кровати не имеет тенденции превращаться в кровать.) В терминах теории Аристотеля четырех причин, слово естественное применяется как к врожденному потенциалу материальной причины, так и к формам, которые материя имеет тенденцию становиться естественным.

Согласно Лео Штраусу, начало западной философии было связано с «открытием или изобретением природы», а «дофилософский эквивалент природы» был предоставлен « такие понятия, как «обычай» или «способы» ». С другой стороны, в древнегреческой философии природа или природа - это способы, которые «действительно универсальны» «во все времена и во всех местах». Что отличает природу, так это то, что она предполагает не только то, что не все обычаи и пути равны, но и то, что можно «ориентироваться в космосе» «на основе исследования» (не, например, на основе традиций или религии.). Если выразить это «открытие или изобретение» в традиционной терминологии, то, что «по природе», противопоставляется тому, что «по соглашению». Так далеко зашедшая концепция природы остается сильной традицией современного западного мышления. Наука, согласно комментариям Штрауса к западной истории, - это созерцание природы, в то время как технология была или является попыткой подражать ей.

Идя дальше, философские концепция природы или природы как особого типа причинно-следственной связи - например, то, что образ жизни конкретного человека частично вызван чем-то, называемым «человеческая природа», является важным шагом к учению Аристотеля о причинности, который стал стандартом во всей западной философии до появления современной науки.

Изображение Аристотеля

Было ли это задумано или нет, исследования Аристотеля по этому предмету долгое время считали, что они разрешили дискуссию о природе в пользу одного решения. В этом описании есть четыре различных типа причин:

  • материальная причина - это «сырье» - материя, которая претерпевает изменения. Одна из причин того, что статуя была такой, может быть в том, что она бронзовая. Все значения слова природа охватывают это простое значение.
  • эффективная причина - это движение другого объекта, которое заставляет вещь изменяться, например, при ударе долота о камень стружка обломать. Это способ, которым материя преобразуется в форму, так что она становится субстанцией, подобно тому, как Аристотель сказал, что субстанция должна иметь форму и материю, чтобы называть ее субстанцией. Это движение превращения одного существа в два. Это наиболее очевидный способ работы причины и следствия, как в описаниях современной науки. Но, согласно Аристотелю, это еще не объясняет того, чем является движение, и мы должны «заняться вопросом, существует ли какая-либо другая причина как таковая помимо материи».
  • Формальная причина - это форма или идея, которая служит шаблоном, по которому развиваются вещи - например, следуя подходу, основанному на Аристотеле, мы могли бы сказать, что развитие ребенка частично определяется тем, что называется «человеческой природой». Здесь природа - это причина.
  • Конечная причина - это цель, на которую что-то направлено. Например, человек стремится к чему-то, что воспринимается как хорошее, как говорит Аристотель в первых строках Никомаховой этики.

Формальная и конечная причина - важная часть аристотелевской «Метафизики » - его попытка выйти за пределы природы и объяснить саму природу. На практике они подразумевают человеческое сознание, вовлеченное в причинность всех вещей, даже вещей, которые не созданы человеком. Сама природа приписывается имеющей цели.

Искусственное, как и условное, поэтому находится в рамках этой ветви западной мысли, традиционно противопоставляемой естественному. Технология противопоставлялась науке, как упоминалось выше. И еще одним важным аспектом этого понимания причинности было различие между случайными свойствами вещи и субстанцией - еще одно различие, потерявшее популярность в современную эпоху после того, как долгое время использовалось. широко распространен в средневековой Европе.

Другими словами, Аристотель рассматривал организмы и другие природные целостности как существующие на более высоком уровне, чем просто движущаяся материя. Аргумент Аристотеля в пользу формальных и конечных причин связан с доктриной о том, как возможно, что люди знают вещи: «Если ничего не существует, кроме отдельных вещей, ничего не будет понятным; все будет разумным, и не будет никакого знания ни о чем - если не утверждать, что чувственное восприятие есть знание ". Те философы, которые не согласны с этим рассуждением, поэтому также видят знание иначе, чем Аристотель.

Затем Аристотель описал природу или природы следующим образом, совершенно иначе, чем в современной науке:

"Природа "означает:. (а) в одном смысле, происхождение растущих вещей - как можно было бы предположить, произнеся υ из φύσιςlong— и. (b) в другом, той имманентной вещи, из которой растущий объект сначала начинает расти.. (c) Источник, из которого первичное движение в каждом природном объекте вызывается в этом объекте как таковом. Все вещи, как говорят, растут, и выигрыш увеличивается за счет чего-то еще при контакте и органическое единство (или адгезия, как в случае эмбрионов). Органическое единство отличается от контакта, поскольку в последнем случае не требуется ничего, кроме контакта, но в обоих вещах, которые образуют органическое единство, есть что-то одно и то же. который производит, вместо простого контакта, единство, которое является органическим, непрерывным и количественным (но не качественным). Опять же, «природа» означает. (d) первичный материал, бесформенный и некондиционный. изменчивый из-за своей собственной силы, из которой состоит любой природный объект или из которого он произведен; например, бронза называется "природой" статуи и изделий из бронзы, а дерево - "природой" деревянных, и аналогично во всех других случаях. Ибо каждый предмет состоит из этих «натур», первичный материал сохраняется. Именно в этом смысле люди называют элементы природных объектов «природой», одни - огнем, другие - землей, воздухом или водой, третьи - чем-то подобным, третьи - некоторыми из них, третьи - всеми ими. Опять же, в другом смысле «природа» означает. (e) субстанцию ​​природных объектов; как в случае с теми, кто говорит, что «природа» является первичным составом вещи, или как Эмпедокл говорит: «Нет ничего существующего в природе, но только смесь и разделение того, что было смешано. ; природа - всего лишь имя, данное им людьми. Следовательно, что касается тех вещей, которые существуют или созданы природой, хотя то, из чего они естественным образом производятся или существуют, уже присутствует, мы говорим, что они еще не имеют своей природы, пока они не имеют своей формы и формы. То, что включает оба из них, существует по природе; например животные и их части. И природа является одновременно первичной материей (и это в двух смыслах: либо первичным по отношению к вещи, либо первичным в целом; например, в изделиях из бронзы первичным материалом по отношению к этим изделиям является бронза, но в общем, возможно, это вода, то есть если все, что можно растопить, является водой) и формой или сущностью, то есть концом процесса зарождения. В самом деле, исходя из этого чувства «природы», посредством расширения значения, каждая сущность в целом называется «природой», потому что природа чего-либо является разновидностью сущности. Итак, исходя из того, что было сказано, первичное и собственное чувство «природы» есть сущность тех вещей, которые содержат в себе такой источник движения; поскольку материя называется «природой», потому что она способна воспринимать природу, а процессы зарождения и роста называются «природой», потому что они являются движениями, производными от нее. И природа в этом смысле является источником движения в природных объектах, которое каким-то образом присуще им, потенциально или фактически.

— Метафизика 1014b-1015a, перевод Хью Треденника, курсив добавлен.

Утверждалось, что как будет объяснено ниже, этот тип теории представлял собой чрезмерно упрощенное отклонение от дискуссий в рамках классической философии, возможно, даже то, что Аристотель видел в ней упрощение или обобщение дебатов. Но в любом случае теория четырех причин стала стандартной частью любого продвинутого образования в Средние века.

В восточной философии

Индийская философия

Джайнская философия пытается объяснить обоснование бытия и существования, природа Вселенной и ее составляющих, природа рабства и средства достижения освобождения. Джайнизм решительно поддерживает индивидуалистический характер души и личную ответственность за свои решения; и что только уверенность в себе и личные усилия ответственны за освобождение.

Аджняна была школой шрамана радикального индийского скептицизма и соперником раннего буддизма и джайнизма. Они считали, что невозможно получить знания метафизической природы или установить истинность философских суждений; и даже если знание было возможно, оно было бесполезным и невыгодным для окончательного спасения. Их считали софистами, специализирующимися на опровержении, но не пропагандирующими свою собственную положительную доктрину. Джаяраши Бхата (около 800 г.), автор скептической работы под названием Tattvopaplavasiha («Лев, пожирающий все категории» / «Нарушение всех принципов»), считался важным философом аджняны..

В Чандогья Упанишаде, Аруни задает метафизические вопросы относительно природы реальности и истины, наблюдает постоянные изменения и спрашивает, есть ли что-то вечное и вечное. неизменный. На основе этих вопросов, включенных в диалог со своим сыном, он представляет концепцию Атмана (душа, Я) и универсального Я.

Аштавакра Гита, приписываемых Ашавакра, исследует метафизическую природу существования и значение индивидуальной свободы, представляя свой тезис о том, что существует только одна Высшая Реальность (Брахман), целостность вселенной является единством и проявлением этой реальности, все взаимосвязано все «Я» (Атман, душа) являются его частью, и эта индивидуальная свобода является не конечной точкой, а данностью, исходной точкой, врожденной.

Первая книга Йога Васиштха, приписываемая Валмики, представляет разочарование Рамы природой жизни, человеческими страданиями и презрением к миру. Вторая описывает через характер Рамы стремление к освобождению и природу тех, кто стремится к такому освобождению. Четвертый описывает природу мира и многие идеи недуализма с многочисленными историями. В нем подчеркивается свобода воли и творческая сила человека.

Древний Mīmāṃsā главным предметом заботы была эпистемология (pramana ), вот что надежное средство познания. Он обсуждал не только то, «как человек когда-либо узнает или знает то, что он знает», но и вопрос о том, является ли природа всех знаний круговой по своей природе, и могут ли такие, как фундаменталисты, критиковать обоснованность любых «обоснованных убеждений» "и система знаний делают ошибочные предположения о самих предпосылках, которые они критикуют, и о том, как правильно интерпретировать и избегать неправильного толкования текстов дхармы, таких как Веды. Для ученых-миманса природа неэмпирического знания и человеческие средства к нему таковы, что невозможно продемонстрировать определенность, в некоторых случаях можно только фальсифицировать заявления о знании.

Основная забота буддийской философии - сотериологический, определяемый как свобода от дуккха (беспокойство). Поскольку незнание истинной природы вещей считается одной из причин страдания, буддийские мыслители интересовались философскими вопросами, связанными с эпистемологией и использованием разума. Дуккха можно перевести как «неспособный удовлетворить», «неудовлетворительная природа и общая ненадежность всех обусловленных явлений »; или "болезненный". Праджня - это прозрение или знание истинной природы существования. Буддийская традиция рассматривает незнание (авидья ), фундаментальное неведение, непонимание или неправильное восприятие природы реальности, как одну из основных причин дуккхи и сансары. Преодолевая неведение или непонимание, человек просветляется и освобождается. Это преодоление включает в себя пробуждение к непостоянству и несамостоятельной природе реальности, и это развивает бесстрастие по отношению к объектам цепляния и освобождает существо от дуккхи и самсары. Pratītyasamutpāda, также называемая «зависимым возникновением или зависимым возникновением», - это буддийская теория, объясняющая природу и отношения бытия, становления, существования и конечной реальности. Буддизм утверждает, что нет ничего независимого, кроме состояния нирваны. Все физические и ментальные состояния зависят от других ранее существовавших состояний и возникают из них, и, в свою очередь, из них возникают другие зависимые состояния, пока они прекращаются.

Восточноазиатские философии

Конфуцианство рассматривает обычные действия человеческая жизнь - и особенно человеческие отношения - как проявление священного, потому что они являются выражением нравственной природы человечества (xìng 性), которая имеет трансцендентную якорь в Небесах (Tiān 天) и разворачивается через соответствующее уважение к духам или богам (шен ) мира. Тиан (天), ключевое понятие в китайской мысли, относится к Богу Небес, северной кульминации небес и его вращающимся звездам, земной природе и ее законам, которые приходят с Небес, к «Небесам и Земля »(то есть« все сущее ») и внушающие благоговение силы, неподвластные человеческому контролю. Конфуций использовал этот термин в мистическом смысле. Это похоже на то, что даосы имели в виду под Дао : «порядок вещей» или «закономерности мира», что Стефан Фейхтванг приравнивает к древнегреческой концепции physis, «природа» как порождение и возрождение вещей и морального порядка. Фейхтванг объясняет, что разница между конфуцианством и даосизмом в первую очередь заключается в том, что первый фокусируется на реализации звездного порядка Небес в человеческом обществе, а второй - на созерцании Дао, спонтанно возникающего в природе.

Современная наука и законы природы: попытки избежать метафизики

Воображаемое в эпоху Возрождения изображение Демокрита, смеющегося философа, автор Агостино Карраччи

В отличие от этого, современная наука сделала свой отличительный поворот с Фрэнсисом Бэкон, который отвергал четыре различные причины и видел в Аристотеле человека, который «действительно действовал в таком духе различия и противоречия по отношению ко всей древности: взялся не только формулировать новые научные слова по своему усмотрению, но и смешивать и уничтожать вся древняя мудрость ". Он считал, что менее известные греческие философы, такие как Демокрит, «которые не предполагали разум или разум в рамках вещей», были высокомерно уволены из-за Аристотелизм привел к ситуации в его время, когда «поиск физических причин был оставлен без внимания и прошел в тишине».

И поэтому Бэкон посоветовал...

Физика должна исследовать и принимать во внимание того же характера: но как? Только в отношении их материальных и действенных причин, а не форм. Например; если выяснить причину белизны снега или пены и представить ее таким образом, что причиной является тонкая смесь воздуха и воды, то это будет ясно; но, тем не менее, это форма белизны? Нет; но это действенное средство, которое всегда остается лишь транспортной формой ». Эту часть метафизики я не считаю трудоемкой и выполненной...

— Фрэнсис Бэкон, Развитие обучения II.VII.6 Фрэнсис Бэкон

В его Novum Organum Бэкон утверждал, что единственные формы или сущности, которые мы должны предполагать, - это «простые» (в отличие от сложных), такие как способы тепла, движения, и т.д. работают. Например, в афоризме 51 он пишет:

51. Человеческое понимание по своей природе склонно к абстракции и предполагает, что то, что колеблется, фиксируется. Но лучше препарировать, чем абстрактную природу; таков был метод, применявшийся школой Демокрита, которая добилась большего прогресса в изучении природы, чем остальные. Лучше всего рассматривать материю, ее структуру и изменения этой формы, ее собственное действие и закон этого действия или движения, поскольку формы - это всего лишь фикция человеческого разума, если только вы не назовете законы действия это имя.

Следуя совету Бэкона, научный поиск формальной причины вещей теперь заменен поиском «законов природы » или «законов физики » в все научное мышление. Используя известную терминологию Аристотеля, это описания действующей причины, а не формальной причины или конечной причины. Это означает, что современная наука ограничивает свои гипотезы о нефизических вещах предположением, что существуют закономерности в способах всех вещей, которые не меняются.

Иными словами, эти общие законы заменяют размышления о конкретных «законах», например, о «природе человека». В современной науке человеческая природа является частью той же общей причинно-следственной схемы, подчиняющейся тем же общим законам, что и все остальное. Вышеупомянутое различие между случайными и субстанциальными свойствами, а также знание и мнение также исчезают в рамках этого нового подхода, направленного на избежание метафизики.

Как знал Бэкон, термин «законы природы» был взят из средневекового аристотелизма. Св. Фома Аквинский, например, определил закон так, что природа действительно была законодательно закреплена для сознательного достижения целей, таких как человеческий закон: «постановление разума для общего блага, составленное тем, кто заботится о сообществе и провозглашает». Напротив, Гюго Гроций, примерно современник Бэкона, описал закон природы как «правило, которое [может] быть выведено из установленных принципов с помощью верного процесса рассуждения». И все же позже Монтескье был еще дальше от первоначальной правовой метафоры, неопределенно описывая законы как «необходимые отношения, проистекающие из природы вещей».

Томас Гоббс

Одним из наиболее важных разработчиков предложения Бэкона был Томас Гоббс, высказывания которого о природе особенно известны. Его самая известная работа, Левиафан, начинается со слова «Природа», а затем в скобках определяется его как «искусство, посредством которого Бог создал мир и управляет им». Несмотря на это благочестивое описание, он следует бэконовскому подходу. Следуя своему современнику, Декарту, Гоббс описывает саму жизнь как механическую, вызванную тем же способом, что и часовой механизм :

, ибо видеть жизнь - это всего лишь движение конечностей, начало которого находится в некоторой принципиальной части. в; почему мы не можем сказать, что все Автоматы (Двигатели, которые двигаются на пружинах и колесах, как часы) имеют искусственную жизнь?

На этом основании, уже установленном в естествознании при его жизни Гоббс стремился обсуждать политику и человеческую жизнь с точки зрения «законов природы». Но в новом современном подходе Бэкона и Гоббса и до них Макиавелли (который, однако, никогда не облекал свою критику аристотелевского подхода в средневековые термины, такие как «законы природы»), такие законы природы совершенно разные. к человеческим законам: они больше не подразумевают никакого смысла в лучшем или худшем, а просто в том, как обстоят дела на самом деле, и, когда речь идет о законах человеческой природы, на какие виды человеческого поведения можно больше всего положиться.

Природа «позднего нового времени»

Жан-Жак Руссо: цивилизованный человек, но человек, который сомневался, соответствует ли цивилизация человеческой природе.

Отсоединив термин «закон природы» от Первоначальная средневековая метафора права, созданного людьми, термин «закон природы» сейчас используется меньше, чем в раннее Новое время.

Возьмем критический пример человеческой природы, как это обсуждается в этике и политике, когда-то ранние современные философы, такие как Гоббс, описывали человеческую природу как то, чего вы могли ожидать от механизма, называемого человеком, и говорить о человеческая природа стала проблематичной в некоторых контекстах.

В конце 18 века Руссо сделал решающий шаг в своей Второй беседе, рассуждая, что человеческая природа, как мы ее знаем, рациональный, а с язык и т. Д. - результат исторических случайностей и специфического воспитания человека. Последствия такого рассуждения должны были быть огромными. Все дело в природе. Фактически утверждалось, что человеческая природа, один из наиболее важных типов природы в аристотелевском мышлении, не существует в том виде, в котором ее считали существующим.

Выживание метафизики

Подход современной науки, как и подход аристотелизма, по-видимому, не повсеместно признается всеми людьми, которые принимают концепцию природы как реальность, которую мы можем реализовать с причина.

Бэкон и другие противники метафизики утверждают, что все попытки выйти за пределы природы неизбежно приводят к одним и тем же ошибкам, но сами метафизики видят различия между разными подходами.

Иммануил Кант, например, выразил потребность в метафизике в терминах, очень похожих на слова Аристотеля.

... хотя мы не можем знать эти объекты как вещи в себе, мы все же должны быть в состоянии по крайней мере мыслить их как вещи в себе; в противном случае мы должны прийти к абсурдному выводу, что явление может быть без чего-либо, что появляется.

Критика чистого разума с. Bxxvi-xxvii

Как и в аристотелизме, кантианство утверждает, что человеческий разум должен сам иметь характеристики, которые выходят за рамки природы, в некотором роде метафизические. В частности, Кант утверждал, что человеческий разум приходит в готовом виде с априорным программированием, так сказать, которое позволяет ему понимать природу.

Изучение природы без метафизики

Авторы от Ницше до Ричарда Рорти утверждали, что наука, изучение природы, может и должна существовать без метафизики. Но это утверждение всегда было спорным. Такие авторы, как Бэкон и Юм, никогда не отрицали, что их использование слова «природа» подразумевает метафизику, но пытались следовать подходу Макиавелли к разговору о том, что работает, вместо того, чтобы претендовать на понимание того, что кажется невозможным для понимания.

См. Также

Примечания

Ссылки

Дополнительная литература

Последняя правка сделана 2021-05-31 12:38:37
Содержание доступно по лицензии CC BY-SA 3.0 (если не указано иное).
Обратная связь: support@alphapedia.ru
Соглашение
О проекте