Феноменальный консерватизм

В эпистемологии, феноменальный консерватизм (PC) считается разумным предположить, что вещи таковы, какими они кажутся, за исключением случаев, когда есть положительные основания сомневаться в этом. (Термин происходит от греческого слова «phainomenon», означающего «внешний вид».)

Первоначально этот принцип защищал Майкл Хьюмер в Huemer 2001, где он был сформулирован следующим образом:

• Если S кажется, что p, то S, таким образом, имеет, по крайней мере, prima facie оправдание для веры в то, что p.

Более поздняя формулировка (Huemer 2007), разработанная, чтобы позволить принципу охватывать как логическое, так и фундаментальное обоснование, читается следующим образом:

• Если S кажется, что p, то, в отсутствие проигравших, S, таким образом, имеет хотя бы некоторую степень оправдания для того, чтобы полагать, что p.

• 1 Аргументы в пользу PC
• 2 Критика ПК
• 3 Аннотированная библиография
• 4 Внешние ссылки

Феноменальный консерватизм защищался по трем причинам.

1. Во-первых, этот принцип позволяет объяснить обоснованность большинства, а возможно, и всех убеждений, которые мы обычно принимаем как оправданные, включая сенсорные наблюдения, убеждения в памяти и убеждения, основанные на рассуждениях.
2. Во-вторых,, утверждается, что альтернативные эпистемологические позиции обречены на провал в том смысле, что, если ПК не верен, мало верований или их отсутствие будет оправдано, включая убеждения в любых альтернативных эпистемологических теориях. Это подтверждается утверждениями
   • о том, что все или почти все убеждения причинно объясняются внешностью, то есть один верит в предложение, потому что оно кажется ему верным; и
   • , что убеждение оправдано только в том случае, если оно причинно объясняется фактором, составляющим обоснование предположения, в которое верили.
3. В-третьих, утверждается, что ПК наиболее верен мотивам, лежащим в основе эпистемологии интернализм.

Критики феноменального консерватизма утверждали:

• Этот принцип является чрезмерно либеральным, заставляя слишком много убеждений считаться оправданным. В частности, ПК подразумевает, что человек имеет право верить утверждению, которое кажется ему истинным, даже при отсутствии каких-либо оснований полагать, что способность, порождающая видимость, является надежной.
• Что аргумент саморазрушения несправедливо Напрашивается вопрос против скептицизма.
• То, что аргумент саморазрушения не может доказать, что экстерналистские альтернативы ПК являются саморазрушающимися без обращения к интерналистским допущениям.
• Что интуиции, которые, кажется, предпочитают ПК конкурирующие интерналистские взгляды поддерживают взгляды, по которым ошибочные рассуждения могут считаться оправданными.
• Тот (в его первоначальной формулировке) принцип делает выводимые убеждения основополагающими.
• Этот ПК позволяет убеждению быть оправданным. даже когда соответствующая видимость (и, следовательно, убеждение) в конечном итоге было вызвано эпистемически безответственным поведением, таким как принятие желаемого за действительное.
• Это кажущееся оправдание неуловимо в том смысле, что оно может быть разрушено простым размышлением на видение и размышления об их возможных причинах.

Кроме того, как форма фундаментализма, ПК открыт для некоторых общих возражений против этой доктрины.

1. Хьюмер, Майкл. Скептицизм и завеса восприятия (Lanham, MD: Rowman Littlefield, 2001).
   • Источник доктрины феноменального консерватизма.
2. BonJour, Лоуренс. «В поисках прямого реализма», Философские и феноменологические исследования 69 (2004): 349-67.
   • Критика Хьюмера 2001.
3. Хьюмер, Майкл. «Сострадательный феноменальный консерватизм», Философия и феноменологические исследования, 74 вып. 1 (2007): 30-55.
   • Ответ на BonJour 2004, переформулировка аргумента о саморазрушении.
4. Марки, Питер. «Тайна оправдания восприятия», Философские исследования, готовится к печати.
   • Объявляет ПК слишком либеральным и позволяет оправдать убеждения, вызванные эпистемически безответственным поведением.
5. Стюп, Матиас. «Интерналистский релайабилизм», Philosophical Issues 14 (2004): 403-25.
   • Возражает, что ПК слишком либерален.
6. Хьюмер, Майкл. «Милосердный феноменальный консерватизм», Philosophy and Phenomenological Research, 74 (2007): 30–55.
   • Более слабая формулировка феноменального консерватизма Хьюмером.
7. Ханна, Натан. «Против феноменального консерватизма», Acta Analytica 26 (3): 213-221.
   • Утверждает, что ПК выносит неправильные вердикты, позволяя убеждениям оправдываться.
8. Хасан, Али. «Феноменальный консерватизм, классический фундаментализм и интерналистское оправдание» Философские исследования, готовится к печати.
   • Утверждает, что аргумент о саморазрушении ПК не оправдывается и что альтернативные интерналистские объяснения оправдания предпочтительнее ПК.
9. Литтлджон, Клейтон. «Победить феноменальный консерватизм», Аналитическая философия 52 (2011): 35-48.
   • Утверждает, что аргумент о саморазрушении терпит поражение и что внутренняя интуиция, которая мотивирует ПК, может использоваться для поддержки отвратительных моральных взглядов.
10. Такер, Кристофер. «Феноменальный консерватизм и эвиденциализм в религиозной эпистемологии», В Келли Джеймс Кларк и Раймонд Дж. ВанАррагон (ред.), Доказательства и религиозные верования. Издательство Оксфордского университета.
    • Обращается к ПК с просьбой предоставить отчет об обоснованных религиозных убеждениях.
11. Моретти, Лука. «Феноменальный консерватизм и проблема рефлексивного осознавания», American Philosophical Quarterly 55 (2018): 167-180.
    • Утверждает, что кажущееся оправдание неуловимо в том смысле, что его можно разрушить, просто размышляя о своем видении и размышляя об их возможных причинах.

1. Исходное заявление Хьюмера о ПК
2. Обсуждение и критика Майклом Тули ПК
3. «Феноменальный консерватизм». Интернет-энциклопедия философии.