Войти
 |  |
| Петерсон | Жижек |
Дебаты Петерсон – Жижек, под официальным названием Счастье: капитализм против марксизма, это был спор между канадским психологом Джорданом Петерсоном (критиком марксизма) и словенским философом Славоем Жижеком (марксистом) о взаимосвязи между марксизмом, капитализмом и счастьем. Он проходил в Sony Center for the Performing Arts в Торонто 19 апреля 2019 года, его модерировал Стивен Дж. Блэквуд.
. Некоторые считают, что "дебаты века », на мероприятие было больше билетов скальпированных, чем на Торонто Мэйпл Лифс - Бостон Брюинз плей-офф в тот же день, и их продавали на eBay более чем на 300 долларов.
В ходе дискуссии Петерсон и Жижек пришли к согласию по многим вопросам, включая критику политкорректности и политики идентичности. Они спорили о достоинствах регулируемого капитализма. Оба отвергли счастье как главную цель для людей и общества.
Во время мероприятия в Cambridge Union в ноябре 2018 года Жижек назвал работу Петерсона «псевдонаучной », назвал его своим «врагом» и раскритиковал Работа Петерсона над идеей культурного марксизма, утверждающая, что «[h] является сумасшедшей теорией заговора о правах ЛГБТ + и #MeToo как последних ответвлениях марксистского проекта по уничтожению Запада, конечно, нелепа». По словам Мэтью Шарпа, написавшего для The Conversation, «[t] термин« культурный марксизм »вошел в мейнстрим средств массовой информации примерно в 2016 году, когда психолог Джордан Петерсон протестовал против канадского закона, запрещающего дискриминацию по признаку пола. культурный марксизм для таких явлений, как движение за уважение гендерно-нейтральных местоимений, что, по его мнению, подрывает свободу слова ". Петерсон часто неправильно использует термин постмодернизм, имея в виду философию постмодерна, как обозначение крайне правой и антисемитской теории заговора культурного марксизма.
Петерсон сказал, что мог встречаться «в любое время и в любом месте» для обсуждения, и 28 февраля 2019 года было объявлено, что дебаты назначены на 19 апреля 2019 года. Два профессора ранее выступали против счастья как того, чего следует добиваться. Петерсон сказал, что люди должны искать смысл через личную ответственность, а Жижек сказал, что счастье бессмысленно и бред.
Около 3000 человек побывали в Sony Center в Торонто в течение событие. Была прямая трансляция, доступ к которой люди могли заплатить, и ее число составило около 6000 зрителей. Дебаты были разделены на два тридцатиминутных представления каждого участника, за которыми следовали более короткие десятиминутные ответы и время в конце для дополнительных комментариев и ответов на вопросы, заданные модератором. Его тема заключалась в том, какая «политико-экономическая модель предоставляет прекрасную возможность для человеческого счастья: капитализм или марксизм».
Вступительный монолог Петерсона был чтением и критическим анализом Манифеста коммунистов.. Он утверждал, что неправильно воспринимать историю только через призму классовой борьбы, не существует исключительно «хорошего» пролетариата и «плохой» буржуазии, таких Политика идентичности склонна к авторитарным манипуляциям, и что, по его мнению, люди не поднимаются по социальной иерархии только за счет использования других. Петерсон заявил, что, хотя капитализм порождает неравенство, он не похож на другие системы или даже части мира по сравнению с так называемой западной цивилизацией, поскольку он также производит богатство, что видно в статистические данные об экономическом росте и сокращении бедности во всем мире, обеспечивающие более легкую возможность достичь счастья. Он заключил в духе Уинстона Черчилля, что «[c] апитализм - худшая экономическая система, за исключением всех остальных».
В начале своего вводного монолога Жижек отметил уклонение от участия в дебатах в роли оппонента и того, что оба стали жертвами левых либералов. Сам монолог был менее целенаправленным, поскольку затрагивал многие темы и вещи, такие как культурный либерализм, нацизм, Берни Сандерс, Дональд Трамп, Федор Достоевский и ксенофобия и др.; и вопреки ожиданиям формата дебатов не защищал марксизм. На примере Китая он попытался связать счастье, капитализм и марксизм, а также критиковать сам Китай, и что «менее иерархическая, более эгалитарная социальная структура способна производить большие объемы этого вспомогательного потока счастья».
Позже в ходе дебатов Жижек согласился с начальным анализом Петерсона и призвал к регулированию и ограничению рынка капитализма, чтобы снизить риск природных и социальных катастроф. Жижек также критиковал мультикультуралистов либералов, олицетворяющих ложь политики идентичности, и что западным странам следует скорее исправить ситуацию в странах происхождения иммигрантов, чем принять их. Из-за отсутствия защиты марксизма в какой-то момент Петерсон спросил Жижека, почему он ассоциируется с этой идеологией, а не с его философской оригинальностью, на что Жижек ответил, что он скорее гегельян и что у капитализма слишком много антагонизмов для долгосрочную мирную устойчивость. Подобным образом Жижек попросил Петерсона назвать его личными именами «постмодернистов неомарксистов » в западных академических кругах и откуда он получил статистические данные, потому что, по его мнению, сверх- высшая политкорректность противоположна марксизму, по которому Петерсон не упомянул никаких имен, но статистический процент тех, кто объявляет себя марксистами в академических кругах, согласно исследованию Джонатана Хайдта и объяснил замену марксистского идея классовой борьбы с политикой идентичности, посредством которой одна группа подавляет другую. Некоторые рассматривают этот обмен как свидетельство того, что идея «культурных марксистов» была изобретена Петерсоном и другими членами интеллектуальной темной сети без каких-либо доказательств ее существования. В конце концов, они оба согласились, что счастье - это скорее побочный продукт самой жизни.
Несколько публикаций, таких как Current Affairs, The Guardian, якобинец и Квиллет критиковали Петерсона за неосведомленность о Карле Марксе и марксизме. Харрисон Флюсс и Сэм Миллер из якобинцев сообщили, что Петерсон допустил много фактических ошибок в отношении Маркса и марксизма, таких как неправильное понимание фундаментального принципа трудовой теории стоимости, неправильная ассоциация Маркса в широком смысле с политикой идентичности и отрицание существования Марксистская философия природы. The Guardian утверждала, что Петерсон не был осведомлен о Коммунистическом манифесте и в целом был плохо подготовлен к дебатам, в то время как Джордан Фуасси из Vice утверждал, что он был «совершенно бессмысленным», утверждая, что власть никогда не достигается через эксплуатации людей. Der Spiegel пришел к выводу, что Жижек однозначно выиграл спор, описав попытку Петерсона спорить как «достаточно тщетную, чтобы явиться на артиллерийский заряд с перочинным ножом».
Бенджамин Студебеккер раскритиковал Петерсона и Жижека, назвав дебаты «одним из самых жалких проявлений в истории публичных споров интеллектуалов». Студебеккер утверждает, что «Жижек прочитал причудливую, извилистую, шаблонную речь, которая имела мало общего с тем, что сказал Петерсон, или с заданной темой. Жаль, потому что Петерсон привел аргумент, который я видел много раз, и это невероятно легко бить." Студебеккер заключает, что «Петерсон не готовился. Была возможность. Но Жижек был слишком занят, жаловавшись на политику идентичности и свой статус в академическом сообществе, чтобы пытаться. Он из тех стареющих лентяев, которыми мы все надеемся никогда не стать».
В своей статье для Quillette Бен Берджис критиковал Петерсона за то, что он перечитал только «Манифест Коммунистической партии», а не другие работы Маркса, за приравнивание марксизма к сталинизму и равенству результатов, за то, что проигнорировал, что Маркс цитировал Парижскую Коммуну (радикально-демократический эксперимент) как пример диктатуры пролетариата и что это коммунистический Китай, описываемый как «полный частных предприятий в наши дни, но государство продолжает играть огромную роль в формировании китайской экономики », что больше всего способствовало глобальному сокращению бедности Петерсон связывает с капитализмом свободного рынка, спрашивая: "Если одним из основных факторов глобального снижения крайней бедности является ее сокращение в Республика, это история успеха «свободного рынка» капитализма или модифицированной и либерализованной формы государственного социализма? »
В целом хорватские СМИ отметили, что Петерсон был более убедителен в защите капитализма, чем Жижек марксизма, хотя оба они «пессимисты». В то время как Петерсон пытался предложить систему решений, Жижек этого не делал, а занимал бунтарскую и циничную позицию. Также было отмечено, что их взаимное согласие и доброта в гражданской дискуссии отличались от их сторонников в аудитории.
По состоянию на апрель 2019 года, единственная телевизионная станция в Европе, имеющая Право на трансляцию дебатов имеет Хорватское радио, где оно транслировалось 24 апреля и полностью 26 апреля.
